ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 23 декабря 2010 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи Лизак А.А.,
при секретаре Мадатовой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Мишина Е.А.,
подсудимого Скрипки А.В.,
защитника Доценко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скрипка А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скрипка А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
Скрипка А.В., имея умысел на незаконное приобретение, и ношение боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, в водонапорной металлической бочке, находящейся возле <данные изъяты> мотострелковой бригады микрорайона <адрес>, незаконно приобрел (нашёл) 41 патрон калибра 7,62 миллиметра с маркировочными обозначениями «188-75», которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются стандартными боевыми военного назначения патронами (боеприпасами) калибра 7,62 мм и предназначены для стрельбы из пулемета Калашникова (ПК, ПКМ), снайперской винтовки Драгунова (СВД), винтовки Мосина, и других, патроны к стрельбе пригодны. Данные патроны в количестве 41 штука Скрипка А.В. положил во внутренний карман одетой на нём куртки, где стал их хранить для дальнейшего использования в личных целях в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того момента, когда он передвигался в направлении <адрес> и им на 211 км. + 800 м. автодороги <данные изъяты> было совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП и данные патроны в количестве 41 штуки в ходе проведения личного досмотра у него были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.
Подсудимый Скрипка А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шёл из <адрес> в <адрес> и, когда прошёл <адрес>, решил спрятаться от дождя в старой бочке. Там находился какой-то мешок из которого он достал патроны и положил себе в карман. Сколько всего было патронов - он не считал. После того, как закончился дождь, он продолжил движение в сторону <адрес>, двигаясь по проезжей части. Дойдя до бывшего поста ГАИ на выезде из <адрес>, он увидел стоявшую автомашину сотрудников ДПС, которым сразу же показал патроны и захотел их добровольно выдать. Сотрудники милиции забрали у него все патроны и стали составлять протокол об административном правонарушении за то, что он двигался по обочине. Только потом они остановили машины и пригласили понятых, позже приехал дознаватель. Он не отрицает, что патроны у него действительно были, но он выдал их добровольно. Сотрудники ГАИ не предлагали ему добровольно выдать запрещённые к хранению предметы. После приезда дознавателя, он сам лично показал, где он нашёл патроны и там были обнаружены ещё 6 аналогичных боеприпасов.
Несмотря на непризнание подсудимым Скрипкой А.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, его вина нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЧЮВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он ехал на своём автомобиле по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. Его остановили сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее не известного ему мужчины, который в данный момент находится на скамье подсудимых (Скрипка А.В.). Он видел, что изымались какие-то патроны, но в каком количестве – он не помнит. Кроме того, он толком не помнит, как всё происходило, поскольку прошло много времени с того момента. Он также не помнит, предлагали ли сотрудники милиции Скрипке в его присутствии добровольно выдать запрещённые к обороту предметы. В его присутствии Скрипка А.В. не делал никаких замечаний и пояснений.
В связи с тем, что имеются неточности и противоречия в показаниях свидетеля ЧЮВ, данные им в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, где свидетель ЧЮВ в частности пояснил, что перед началом досмотра Скрипке А.В. в его присутствии и в присутствии второго понятого было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что Скрипка А.В. пояснил, что таковых нет. После чего в ходе проведения личного досмотра сотрудниками милиции во внутреннем кармане одетой на Скрипка А.В. камуфлированной куртки были обнаружены 41 патрон калибра 7,62 мм. На вопрос, заданный сотрудниками милиции Скрипка А.В., откуда у него данные патроны, тот пояснил, что нашел их ДД.ММ.ГГГГ в вагончике который расположен возле воинской части <данные изъяты> бригады <адрес> После чего данные патроны были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. Затем они все вместе выехали к данному вагону, где обнаружили ещё шесть патронов калибра 7,62 мм, которые также были упакованы (л.д. 40-42).
На вопрос свидетелю ЧЮВ, с чем связаны различия в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, он пояснил, что прошёл довольно большой промежуток времени и он просто забыл. На момент допроса в качестве свидетеля он лучше помнил обстоятельства произошедшего, в связи с чем просит принять во внимание его показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПЕВ суду пояснил, что об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо. В этот вечер его остановили сотрудники ГАИ и попросили быть понятым при личном досмотре, как он позже узнал, Скрипки А.В. Он видел, что к моменту досмотра патроны были уже изъяты, но СкрипкаА.В. не отрицал того факта, что патроны были изъяты у него. Их попросили засвидетельствовать факт изъятия патронов у Скрипки, что он вместе со вторым незнакомым ему понятым и сделал, поставив свои подписи в протоколе.
В связи с тем, что имеются неточности и противоречия в показаниях свидетеля ПЕВ, данные им в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, где свидетель ПЕВ, в частности, показал, что перед началом досмотра Скрипки А.В. в его присутствии и в присутствии второго понятого было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что Скрипка А.В. пояснил, что таковых нет. После чего в ходе проведения личного досмотра, сотрудниками милиции во внутреннем кармане одетой на Скрипке А.В. камуфлированной куртки были обнаружены 41 патрон калибра 7,62 мм. На вопрос, заданный сотрудниками милиции Скрипка А.В., откуда у него данные патроны, Скрипка А.В. пояснил, что нашел их ДД.ММ.ГГГГ в вагончике который расположен возле воинской части <данные изъяты> бригады <адрес>. После чего данные патроны были упакованы в полимерный пакет и опечатаны, он, второй понятой и Скрипка А.В. поставили свои подписи. Затем они все вместе выехали к данному вагону, где обнаружили ещё шесть патронов калибра 7,62 мм, которые также были упакованы в полимерный пакет и опечатаны (л.д. 43-45).
На вопрос свидетелю ПЕВ, с чем связаны различия в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, он пояснил, что прошло уже более полугода и он многое просто забыл. На момент допроса в качестве свидетеля он лучше помнил обстоятельства произошедшего, в связи с чем просит принять во внимание его показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля дознаватель ОД ОВД <адрес> АРА, который суду пояснил, что по указанию дежурной части он выехал в составе следственно-оперативной группы на участок местности расположенный на въезде в <адрес>, где находится давно недействующий КПП милиции. Скрипка был задержан сотрудниками ГАИ с патронами в количестве 41 штук и он предложил тому показать место, где он обнаружил данные патроны. Скрипка показал место в районе <данные изъяты> бригады и внутри металлической бочки были обнаружены ещё 6 патронов, которые были изъяты. При осмотре присутствовали понятые, которые были приглашены сотрудниками ДПС ещё до его приезда.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС КЕВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником ПДН находились на дежурстве на автодороге <данные изъяты> в районе заброшенного поста ГАИ. Они увидели, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> в тёмное время суток движется по дороге какой-то мужчина, как позже они узнали – Скрипка А.В. Они подъехали к нему и ПДН стал составлять протокол об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения пешеходом. Визуально ему показалось, что Скрипка А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, он был неопрятно одет, весь грязный, шёл по дороге шатаясь. В связи с этим, он остановил две автомашины и пригласил их водителей участвовать в качестве понятых при личном досмотре Скрипки А.В. Он предложил Скрипке выдать запрещённые к хранению предметы, на что тот заявил, что таковых не имеется. В присутствии понятых они стали производить досмотр Скрипки и в кармане куртки обнаружили патроны в количестве около 40 штук. Данные патроны были упакованы и опечатаны, а позже переданы дознавателю. Затем Скрипка сам показал, где он обнаружил данные патроны и внутри металлической бочки были изъяты ещё 6 патронов. Скрипка им не говорил, что хочет выдать данные патроны добровольно.
Свидетель ПДН, работающий в должности сотрудника ГАИ, подтвердил показания своего напарника КЕВ и суду в частности пояснил, что Скрипка А.В. не выдавал им боеприпасы добровольно, они были изъяты у него в присутствии понятых. Сам Скрипка не отрицал, что патроны находились у него, а также показал, где именно он их нашёл.
Помимо показаний свидетелей, вина Скрипки А.В. подтверждается и другими исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 285 УПК РФ доказательствами.
Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был исследован протокол личного досмотра Скрипки А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ГУВД по СК в <адрес> ПДН в ходе проведения личного досмотра Скрипки А.В. в кармане одетой на нём камуфлированной куртки были обнаружены и изъяты 41 патрон калибра 7,62 мм (л.д. 9).
Данный протокол допроса составлен в присутствии понятых ЧЮВ и ПЕВ При составлении протокола личного досмотра ни у понятых, ни у СкрипкиА.В. каких-либо замечаний не возникло.
Место совершения преступления было зафиксировано дознавателем при помощи протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенного на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> на котором сотрудниками милиции в ходе проведения личного досмотра Скрипки А.В. в кармане одетой на нём камуфлированной куртки обнаружили и изъяты 41 патрон калибра 7,62 мм (л.д. 10-11).
Показания Скрипки А.В., а также свидетелей ПЕВ, ЧЮВ, ПДН и КЕВ относительно того, что подозреваемый сам показал им место, где он нашёл патроны калибра 7,62 мм, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведён осмотр металлической бочки, расположенной возле <данные изъяты> мотострелковой бригады, дислоцирующейся в микрорайоне <адрес>. При этом Скрипка А.В., указав на данную металлическую бочку, пояснил, что именно на данном участке местности им были обнаружены изъятые у него в ходе проведения личного досмотра сотрудниками милиции патроны в количестве 41 шт. калибра 7,62 мм с маркировочными обозначениями 188-75, при этом в ходе проведения осмотра вышеуказанной металлической бочки, сотрудниками милиции были обнаружены ещё шесть патронов калибра 7,62 мм с такими же маркировочными обозначениями 188-75 (л.д. 13-15).
Впоследствии вышеуказанные патроны постановлением дознавателя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 41 патрон, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Скрипки А.В., а также 6 патронов обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра металлической бочки, расположенной возле <данные изъяты> мотострелковой бригады <адрес>, являются стандартными боевыми военного назначения патронами (боеприпасами) калибра 7,62 мм и предназначены для стрельбы из пулемета Калашникова (ПК, ПКМ), снайперской винтовки Драгунова (СВД), винтовки Мосина и др. Патроны механических повреждений не имеют, целостность промышленной сборки не нарушена, патроны к стрельбе пригодны (л.д. 47-50).
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.
Из показаний подсудимого Скрипки А.В. следует, что он не отрицает факт приобретения и ношения боеприпасов, однако настаивает на том, что данные боеприпасы им были выданы добровольно.
Вместе с тем, суд считает доводы подсудимого в части добровольной выдачи боеприпасов необоснованными и относится к ним критически. Свидетели ПЕВ и ЧЮВ в ходе предварительного следствия показали, что именно в их присутствии Скрипке А.В. предлагалось добровольно выдать запрещённые к хранению предметы, но им это сделано не было, после чего в кармане его куртки были обнаружены патроны в количестве 41 штуки, что подтверждается объективным доказательством – протоколом личного досмотра Скрипки А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В этом протоколе Скрипка А.В. не сделал никаких замечаний, полностью согласившись с его содержанием.
Тот факт, что вышеуказанные свидетели дали в суде несколько иные показания, отличные от показаний в ходе предварительного следствия, объясняется довольно большим промежутком времени, прошедшим с момента описываемых обстоятельств до момента рассмотрения дела в суде. Кроме того, сами свидетели подтвердили, что на момент допроса в ходе предварительного следствия они лучше помнили произошедшее, в связи с чем суд считает, что данные показания являются наиболее точными и объективными.
Кроме того, показания свидетелей ПЕВ и ЧЮВ, данные ими в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей КЕВ и ПДН об обстоятельствах личного досмотра Скрипки А.В.
В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Верховный Суд Российской Федерации в надзорном определении от 12 июля 2010 г. № 41-Дп10-26 указал, что по смыслу закона, под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к ст. ст. 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, у Скрипки А.В. имелась реальная возможность сообщить сотрудникам милиции о найденных им боеприпасах, не кладя патроны в карман и не передвигаясь с ними в тёмное время суток по автодороге. При задержании сотрудниками милиции и составлении протокола об административном правонарушении, Скрипка А.В. вынужден был выдать боеприпасы не располагая реальной возможностью к их дальнейшему хранению, что суд не может расценивать как добровольную выдачу.
Оценивая изложенное, суд считает, что показания подсудимого Скрипки А.В. были даны им в выгодной для себя интерпретации с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление и представить свои действия по изъятию у него большого количества боеприпасов как их добровольную выдачу.
Таким образом, исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд считает вину Скрипки А.В. доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Скрипки А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Скрипка А.В. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Подсудимый Скрипка А.В. ранее суди (л.д. 90-91, 103-112, 114-121), однако на момент совершения преступления был не судим, свою вину не признал, в содеянном не раскаялся, на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 85), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 83), его психическое состояние и вменяемость не вызывают у суда сомнений, по месту жительства характеризуется отрицательно, разведён, имеет <данные изъяты> (л.д. 89).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Скрипке А.В., суд признаёт наличие у Скрипки А.В. <данные изъяты> (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Скрипке А.В., не установлено.
С учётом изложенного, а также тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить для исправления Скрипки А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. № 4 "Об исчислении срока погашения судимости" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда СССР от 21.09.1977 № 11; от 26.04.1984 № 7), судимость лица, осужденного к исправительным работам без лишения свободы, в отношении которого, в силу ч. 3 ст. 25 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в п. 3 ст. 47 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, т.е. как осуждавшемуся к исправительным работам.
Данное Постановление действует по настоящее время, в связи с чем суд считает погашенной судимость Скрипки А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где Скрипка А.В. был осужден к 150 часам обязательных работ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменялось ему на 18 дней лишения свободы в колонии-поселении.
При вынесении данного приговора суд не учитывает данную судимость и, таким образом, на момент совершения преступления Скрипка А.В. был не судим, поскольку остальные преступления Скрипка А.В. совершил и был осужден уже после совершения данного преступления, в связи с чем наказание ему должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая материальное положение Скрипки А.В., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скрипка А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Скрипке А.В. назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – содержание под стражей – в отношении Скрипки А.В. оставить прежнюю.
Срок отбытия наказания Скрипки А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Скрипки А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: патроны 7,62 мм в количестве 41 штука и патроны 7,62 мм в количестве 6 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья А.А. Лизак