Буденновский городской суд уголовное дело
Ставропольского края № 1-470/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Буденновск 06 декабря 2010 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шишкина В.А.,
государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Комарова М.В.,
подсудимого Котова А.А.,
защитника адвоката АК № <адрес> Романовой Л.И, представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Суворова С.А.,
защитника адвоката адвокатского кабинета <адрес>, представившего удостоверение №, ордер № Бужина С.О.,
законного представителя потерпевшего Кузнецовой В.Г.,
законного представителя потерпевшего Кузьменко Т.П.,
при секретаре Суховеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Буденновского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Суворова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Котова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по частному найму, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Суворов С.А. и Котов А.А. совершили тяжкое преступление, предусмотренное пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в городе Буденновске, <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, Суворов С.А., находясь около бара «<адрес>», расположенного на пересечении <адрес> <адрес>, <адрес>, вступил в предварительный сговор с Котовым А.А. имея умысел па совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев проходящих Кузнецова В.В. и Кузьменко М.С, решили похитить принадлежащее им имущество, и побежали за ними. Суворов С.А. догнал убегающего Кузнецова В.В., и применил насилие, не опасное для здоровья, нанеся ему один удар ногой в область лица, от которого Кузнецов В.В. упал на землю и потерял сознание. В продолжение своих действий Суворов С.А. подошел к лежащему на земле Кузнецову В.В. и открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Суворов С.А. побежал за Кузьменко М.С, а Котов А.А. остался рядом с лежащим на земле Кузнецовым В.В., чтобы пресечь попытки Кузнецова В.В. подняться и позвать на помощь и, выполняя свою роль в совершении преступления, открыто похитил серебряную цепь длиной около 35 см., стоимостью <данные изъяты> рублей, и серебряный крест стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Кузнецову В.В., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сорвав их с шеи Кузнецова В.В., Суворов С.А., догнал Кузьменко М.С., применил насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар ладонью руки в область головы Кузьменко М.С., от которого Кузьменко М.С. упал па землю. После этого Суворов В.В. подошел к лежащему на земле Кузьменко М.С и открыто похитил принадлежащие ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и серебряную цепь длиной 50 см., стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Суворов С.А. и Котов А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Кузнецову В.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и физическую боль, и Кузьменко М.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и физическую боль.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова В.В. каких-либо повреждений на волосистой части головы, лице, слизистой верхней и нижней губы, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Кузьменко М.С. каких-либо повреждений на волосистой части головы, лице, слизистой верхней и нижней губы, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено.
Действия Суворова С.А. квалифицированы по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Действия Котова А.А. квалифицированы по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Суворов С.А. и Котов А.А. свою вину признали полностью, поддержали своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками.
По ходатайству подсудимых Суворова С.А. и Котова А.А., поддержанное защитниками Романовой Л.И., Бужиным С.О., с согласия государственного обвинителя Комарова М.В., законных представителей потерпевших Кузнецовой В.Г., Кузьменко Т.П., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина Суворова С.А. и Котова А.А., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Суворова С.А. по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Действия Котова А.А. суд квалифицирует по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Суворов С.А. совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.145), ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.138, 147-148), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.141).
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, совершения тяжкого преступления, личность подсудимого: раннее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, раскаивается в содеянном, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
К наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, наказание, назначенное по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Санкция части 2 статьи 161 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф, однако учитывая, что подсудимый Суворов С.А. содержится под стражей, до избрания меры пресечения нигде не работал, то есть не имел постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.
Санкция части 2 статьи 161 УК РФ также в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничение свободы, однако учитывая, что подсудимому назначается наказание, связанное с лишением свободы за тяжкое преступление, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Подсудимый Котов А.А. совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, по последнему месту работы в СПК «Прасковея» характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.188), ранее не судим (том 1, л.д.177), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1, л.д.184).
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, совершения тяжкого преступления, личность подсудимого: раннее судим, характеризуется по прежнему месту работы удовлетворительно, раскаивается в содеянном, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Санкция части 2 статьи 161 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф, однако учитывая, что подсудимый Котов А.А. не имеет постоянного источника дохода, так как официально не работает, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.
Санкция части 2 статьи 161 УК РФ также в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничение свободы, однако учитывая, что подсудимому назначается наказание, связанное с лишением свободы за тяжкое преступление, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты> который передан на хранение потерпевшему Кузнецову В.В., коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», которая передана на хранение потерпевшему Кузнецову В.В., коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», которая передана на хранение потерпевшему Кузьменко М.С.- оставить по принадлежности владельцу. Два бланка приема мобильных телефонов – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суворова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суворова С.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Суворову С.А. в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Котова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Котова А.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который передан на хранение потерпевшему Кузнецову В.В., коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», которая передана на хранение потерпевшему Кузнецову В.В., коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», которая передана на хранение потерпевшему Кузьменко М.С.- оставить по принадлежности владельцу. Два бланка приема мобильных телефонов – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить сторонам, что при наличии письменного ходатайства, они вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.А.Шишкин