Дело № 1-168/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Буденновск « 15 » марта 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием:
государственного обвинителя: заместителя Буденновского межрайонного прокурора Галджева В.Н.
подсудимого Калмыкова Д.Г.,
защитника – адвоката Магомадова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Родченковой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении
Калмыкова Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что 18 ноября 2010 года в 4 часа утра Калмыков Д.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении кухни жилища ФИО4 по <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в помещении кухни, где реализуя свой преступный умысел с подоконника путем свободного доступа тайно умышленно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI № стоимостью 5190 руб. с флэш-картой «<данные изъяты>» объемом 2 гигабайта стоимостью 549 рублей, принадлежащие ФИО7 причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5739 рублей. Похищенным Калмыков Д.Г. распорядился по своему усмотрению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Калмыков Д.Г. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Магомадов А.М. подтвердил согласие подсудимого Калмыкова Д.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Галджев В.Н. и потерпевшая ФИО7, не возражали против постановления приговора в отношении Калмыкова Д.Г. без проведения судебного разбирательства.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Калмыков Д.Г. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Калмыкова Д.Г. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калмыкову Д.Г. в судебном заседании не установлено.
Смягчающими наказание Калмыкова Д.Г. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба причиненного преступлением.
С учётом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Калмыкова Д.Г. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде исправительных работ ввиду отсутствия постоянного места работы подсудимого.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 на сумму 9200 рублей, в судебном заседании не рассматривается, ввиду возмещения ей ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> - подлежат возврату ФИО7
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Калмыкова Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Контроль за отбыванием наказания в виде исправительных работ осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Буденновскому району по месту проживания осужденного.
Меру пресечения Калмыкову Д.Г. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> - считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Калмыковым Д.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А. Титов