П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Буденновск 25 марта 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,
при секретаре Ш.Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Буденновского межрайпрокурора Джуманьязова М.М.,
представителя потерпевшего - Ш.Е.В.,
подсудимых – Гасанова З.Г. и Злобина В.Т.,
защитников – адвоката адвокатского кабинета <адрес> Егиян А.З., представившей удостоверение № и ордер №; адвоката адвокатского кабинета <адрес> Петровой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гасанова З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, ранее не судимой проживающей по адресу <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Гасанова З.Г. и Злобина В.Т. обвиняются в том, что имея умысел на хищение чужого имущества, заранее договорившись о месте, времени, способе и распределении ролей в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14 до 14 часов 40 минут, вошли в помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием к ним внимания продавцов, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с витрин парфюмерию и косметические средства, сложив в женскую сумку, находящейся у Злобиной В.Т.: туалетную воду <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; туалетную воду <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; туалетную воду «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; туалетную воду <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; туалетную воду <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; туалетную воду <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; туалетную воду <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; туалетную воду <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; туалетную воду <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; крем увлажняющий <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, Гасанова З.Г. и Злобина В.Т. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке покинуть помещение магазина, были замечены и задержаны продавцами магазина К.Л.И. и Г.Д.А., а похищенное имущество изъято.
Действия подсудимой Гасановой З.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При окончании судебного разбирательства от представителя потерпевшего лица Ш.Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Гасановой З.Г. за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный ущерб.
Подсудимая Гасанова З.Г. и защитник Е.А.З. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражали.
Подсудимая Злобина В.Т. и защитник П.Н.Ю. возражали против прекращения уголовного дела, так как считали, что подсудимая Гасанова З.Г. не расскаилась в совершенном преступлении.
Государственный обвинитель Джуманьязов М.М. возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как считает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Гасановой З.Г. необходимо назначить наказание.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство представителя потерпевшего лица Ш.Е.В. обоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> по данному делу потерпевшим признано <данные изъяты> в лице Ш.Е.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года(том 1, л.д. 46-47).
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Ш.Е.В. имеет право представлять интересы <данные изъяты> и подавать ходатайство о прекращении уголовного дела(том 1, л.д. 44).
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.
В связи с чем утверждение государственного обвинителя о необходимости назначения наказания в целях исправления осужденного, не основаны на требованиях закона и противоречат положениям устанавливающим основания для прекращения уголовного дела предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Из письменного ходатайства представителя потерпевшего лица Ш.Е.В., приобщенного к материалам уголовного дела следует, что вред юридическому лицу возмещен, и они претензий к подсудимой Гасановой З.Г. не имеет.
В судебном заседании представитель потерпевшего лица Ш.Е.В. пояснила, что подсудимая принесла им свои извинения и возместила причиненный ущерб в полном объеме, путем внесения денежных средств за товар, потерявший товарный вид.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
В судебном заседании подсудимая Гасанова З.Г. свою вину признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершила впервые.
При таких установленных судом обстоятельствах суд считает, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела по обвинению Гасановой З.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Гасанова З.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Гасановой З.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Отпечатано
в совещательной комнате
Судья: Чулков В.Н.