Дело № №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Буденновск « 24 » марта 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием:
государственного обвинителя: заместителя Буденновского межрайонного прокурора Галджева В.Н.,
подсудимого Карчагина С.А.,
защитника – адвоката М.А.М., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего К.А.В.,
при секретаре Р.В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении
Карчагин С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 40 минут, Карчагин С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь на <данные изъяты> метров автодороги «№» Ставропольского края, в нарушение пунктов 1.5 абз.1, 2.1.1., 2.7 абз.1 и 10.1 абз.1 I Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми «п. 1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции предавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством
соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; 2.7-Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», будучи лишенным права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка №№ <данные изъяты>, управляя технически исправным транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения, двигался со скоростью, которая не обеспечила Карчагину С.А. постоянного контроля за движением автомобиля, создал опасность для движения и причинил вред, допустив, по неосторожности, съезд своего автомобиля в кювет, и наезд на препятствие (дерево).
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № К.В.Д.., получила повреждения в виде тупой закрытой травмы груди и живота в виде множественных переломов ребер справа, подкапсульного разрыва правой доли печени, кровоизлияния в правую околопочечную клетчатку, клетчатку переднего средостения, околоаортальную клетчатку, осложнившаяся развитием тяжелого травматического шока, от которых скончалась. Согласно п.п.6.1.10, 6.1.11. приказа № 194 Н от 24.04.08 г. Министерства здравоохранения РФ по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Карчагин С.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат М.А.М. подтвердил согласие подсудимого Карчагина С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Галджев В.Н. потерпевший К.А.В., не возражали против постановления приговора в отношении Карчагина С.А. без проведения судебного разбирательства.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Карчагин максимальное наказание не превышает 7 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Карчагина С.А. подлежат квалификации по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ по неосторожности преступления средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление а также мнение потерпевшего К.А.В.
Смягчающими наказание Карчагину С.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же его состояние здоровья.
При назначении наказания подсудимому Карчагину С.А. суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, считая невозможным его исправление без изоляции от общества.
Кроме того, суд считает необходимым применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Карчагину С.А. подлежит отбывать наказание в колонии – поселении. Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ направление осужденных к отбыванию наказания в колонии – поселении возлагается на территориальный орган уголовно – исполнительной системы. При этом осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства №, талон государственного технического осмотра №, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат передаче по принадлежности К.А.В.
Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специальной стоянке, расположенной по <адрес> – подлежит передаче по принадлежности К.А.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Карчагин С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Разъяснить Карчагину С.А., что осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно – исполнительной системы в порядке, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется с момента прибытия в колонию – поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Карчагину С.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Зачесть Карчагину С.А. во время отбытия дополнительного наказания время отбывания дополнительного наказания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства №, талон государственного технического осмотра №, хранящиеся в материалах уголовного дела - передать по принадлежности К.А.В..
Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специальной стоянке, расположенной по <адрес> – передать по принадлежности К.А.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Карчагиным С.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Титов Н.А.