ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 г. г. Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Родченковой В.К., с участием государственного обвинителя Буденновской межрайонной прокуратуры Тимер-Булатова Ю.Е., подсудимого Кроль Ю.Ю., защитника адвоката Едигаровой В.Э., представившей ордер № 003739, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кроль Ю.Ю., <данные изъяты>, судимого 01.09.1998 г. Арзгирским районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 111 ч. 4 УК РФ
Установил:
22 октября 2005 года в период времени с 19 до 20 часов 45 минут, Кроль Ю.Ю., находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с гр. ФИО 1, умышлено, рукой, сжатой в кулак, нанес последнему два удара в голову, причинив тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под оболочки головного мозга. От полученных телесных повреждений гр. ФИО 1 скончался в больнице <адрес> 23 октября 2005 года.
В судебном заседании подсудимый Кроль Ю.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что 22 октября 2005 года, вечером он приходил в гости своему товарищу ФИО 4, посмотреть как тот живет. В квартире кроме ФИО 4 находилась компания, которая сидела на кухне и распивала спиртное. Когда он зашел в комнату, с балкона в комнату заходил не знакомый ему ФИО 1, который стал его оскорблять выгонять из квартиры, а затем замахнулся на него табуретом. Защищаясь, он ударил ФИО 1 два раза в лицо, от его ударов ФИО 1 не падал и сознания не терял, после чего он сразу ушел из квартиры.
Вина подсудимого Кроль Ю.Ю. в предъявленном обвинении, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО 6 из которых следует, что ФИО 1 является её племянником и в 2005 году он освободился из мест лишения свободы, пожив у неё несколько дней он ушел и больше она его не видела. В начале ноября 2005 года она от сотрудников милиции узнала, что ФИО 1 был избит и умер в больнице.
Показаниями свидетеля ФИО 2 из которых следует, что в октябре 2005 года она со ФИО 3 пришли в гости к ФИО 5 и ФИО 4, которые проживали в <адрес> в квартире так же находился и ФИО 1, они стали распивать спиртное. Через некоторое время в квартиры позвонили, дверь открывал ФИО 4 в комнату вошли двое мужчин, как она потом узнала от ФИО 4, один из вошедших был Кроль. Что происходило потом, она не видела.
Показаниями, данные свидетелем ФИО 2 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и свидетель их подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 22 октября 205 года, как только Кроль вошел в комнату то сразу ударил в лицо ФИО 1 и вывел его на лоджию, через несколько минут Кроль и незнакомый мужчина ушли. ФИО 3 зашел в комнату и увидел лежащего ФИО 1, который был без сознания и попросил вызвать скорую помощь. Они вызвали скорую, приехавшие медики забрали ФИО 1 в больницу. На следующий день она узнала что ФИО 1 умер. (т.1 л.д. 59-61, 62-64)
Показаниями свидетеля ФИО 5 из которых следует, что в 2005 году она проживала в <адрес>, вместе с ФИО 4
22 октября 2005 года к ним в гости пришли ФИО 1, ФИО 2 с сожителем ФИО 3, и они на кухне стали распивать спиртное. Через некоторое время в дверь позвонили и ФИО 4 пошел открывать. В комнату вошли два незнакомых ей мужчин, от ФИО 4, она узнала, что один из вошедших был Кроль. Они и ФИО 1 пошли на лоджию разбираться и через пару минут ушли. После их ухода они увидели, что ФИО 1 лежит на кровати и хрипит и не приходит в себя. Она пошла к соседям и вызвала скорую помощь, которая и забрала ФИО 1 в больницу. На следующий день она узнала, что ФИО 1 умер.
Показаниями, данные свидетелем ФИО 5 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она видела, как подсудимый Кроль Ю.Ю. 22 октября 2005 года нанес ФИО 1 удар кулаком по лицу, а затем вывел на лоджию. (т.1 л.д. 47-49, 50-52)
Показания свидетеля ФИО 5 данные в ходе предварительного расследования, суд признает более достоверными, поскольку она допрашивалась на предварительном следствии дважды и давала подробные последовательные показания, не верить которым у суда нет оснований. К тому же они согласуются с показаниями других свидетелей.
Показаниями свидетеля ФИО 4, из которых следует, что с подсудимым Кроль Ю.Ю. они знакомы давно.
В 2005 году он проживал совместно с ФИО 5 в <адрес>. 22 октября 2005 года к ним в гости пришли его знакомый ФИО 1, который недавно освободился из колонии, а так же ФИО 3 и ФИО 2 и они стали распивать спиртное. В ходе разговора ФИО 1 рассказал, что днем он встретил Кроль, который оскорбил его и дал пенка. Затем ФИО 1 стал предлагать ему употребить наркотик, но он оказался, тогда ФИО 1 употребил сам. Наркотик ФИО 1 употреблял на балконе и находился там же, когда пришел Кроль. Когда Кроль зашел в комнату, ФИО 1, увидев его, стал его оскорблять, схватил табурет, стал замахиваться, Кроль дважды ударил ФИО 1 в лицо, первый удар пришелся вскользь, а второй попал в голову. Он вмешался в конфликт, после чего Кроль ушел из квартиры.
Показаниями свидетеля ФИО 4, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и которые ФИО 4 в части подтвердил, из которых следует, что 22 октября 2005 года Кроль пришел к ним в квартиру и увидев ФИО 1 поддел к тому и удрали кулаком лицо, затем вывел того на балкон, где еще раз ударил кулаком в голову, после чего Кроль ушел. (т.1 л.д. 65-67, 68-72)
Показания свидетеля ФИО 4, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает более достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей и показаниями самого подсудимого Кроль Ю.Ю. при его первоначальном допросе в качестве обвиняемого.
К показаниям свидетеля ФИО 4, данным им в судебном заседании о том, что потерпевший ФИО 1 замахивался на Кроль Ю. табуретом, суд относится критически, поскольку они появились после того, как об этом стал говорить сам Кроль Ю.Ю., а так же расценивая их как желание оказать помощь подсудимому, смягчить уголовною ответственность.
Протоколом очной ставки от 08.10.2010 г. между подсудимым Кроль Ю.Ю. и свидетелем ФИО 3, из которых следует, что свидетель ФИО 3 настаивает на своих показаниях о том, что 22.10.2005 г. Кроль, находясь в квартире Щербиненой, <адрес>, дважды ударил ФИО 1 кулаком в голову и после его ухода ФИО 1 лежал без сознания и они вызвали скорую помощь и ФИО 1 был госпитализирован. (т.1 л.д. 104-107)
Заключением эксперта от 12.07.2010 г. № 421/1, из которого следует, что смерть ФИО 1 наступила в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающаяся ушибом головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, как от ударов (в количестве двух), так и при соударении (дважды) за несколько часов до поступления в больницу (22.10. 2005 г. в 20 час. 10 мин.) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кровоподтеки в окружности правого глаза и левой ушной раковины образовались от действия тупых твердых предметов за несколько часов до момента поступления в стационар и квалифицируются как телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью. (т.1 лд.133-136)
А так же показаниями самого подсудимого, данными им при допросе в качестве обвиняемого, в которых он вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что 22 октября 2005 года, находясь в <адрес>, из за того что ФИО 1 стал его оскорблять и выгонять из квартиры, он дважды ударил его кулаком в голову, после чего ушел из квартиры.(т.1 л.д.92-94)
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что довод подсудимого Кроль Ю.Ю., о том, что он ударил ФИО 1 в целях самообороны, является надуманным, поскольку как видно из показаний свидетеля ФИО 4, данных в ходе предварительного расследования которые суд признал более достоверными, потерпевший ФИО 1 на подсудимого Кроль не нападал и табуреткой не угрожал. При допросе в качестве обвиняемого 23.06.2010 г. л.д.92-94, подсудимый Кроль Ю.Ю., о том, что ФИО 1 замахивался табуретом, а он, защищаясь, ударил его, так же не говорил. Такие показания у подсудимого Кроль Ю.Ю. появились при повторном допросе в качестве обвиняемого 23.08.2010 г., которые к тому же не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как видно из показания свидетелей ФИО 2, ФИО 5, ФИО 4, данные ими в ходе предварительного расследования и которые суд признал достоверными, не ФИО 1 напал на Кроль Ю., а именно Кроль Ю. первым нанес удар ФИО 1 кулаком в лицо и потащил того на лоджию для дальнейшей разборки. Наличие телесных повреждений именно на лице потерпевшего ФИО 1, подтверждено и заключением эксперта.
Исходя из установленного, суд считает, что действия Кроль Ю.Ю. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении наказания подсудимому Кроль Ю.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, и тяжесть наступивших последствий, это смерть потерпевшего, как отягчающее вину обстоятельство суд признает в действиях подсудимого наличие опасного рецидива, а так же принимает во внимание отсутствие по делу смягчающих вину обстоятельств, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, а так же в целях оказания назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Кроль Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ суд
Приговорил:
Кроль Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
Отбытие наказания Кроль Ю.Ю. определить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Кроль Ю.Ю. исчислять с 24.12.2010 г., засчитав в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 23.06.2010 по 24.12.2010 г. Меру пресечения Кроль Ю.Ю. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право при подаче кассационной жалобы, принять участие в её рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья Безруков С.Н.
Приговор от 24 декабря 2010 года в отношении Кроль Ю.Ю. вступил в законную силу 23.03.2010 года.
Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2010 года в отношении Кроль Ю.Ю. изменить, переквалифицировать его действия на ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.