ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Буденновск 01 апреля 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А.
с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Комарова М.В.
подсудимого Говди С.В.
защитника - адвоката Егиян А.З., представившей удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета г. Буденновска,
потерпевшего ГЭА,
при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Говди С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Говди С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
28 января 2011 года Говди С.В. в период времени с 18 до 20 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив окно, через оконный проем, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где в жилой комнате, из шкафа, тайно похитил, принадлежащие ГЭА, 33 упаковки с DVD дисками следующего содержания и стоимости: «Сказки» 4 DVD диска в упаковке стоимость упаковки 800 рублей; «Тайны океанов» 3 ДВД диска в упаковке, стоимость упаковки 600 рублей; «Основной инстинкт 8в1», стоимостью 189 рублей; «Дони и Мики», стоимостью 120 рублей; «Никто не знает про секс», стоимостью 100 рублей; «Гари Потер», стоимостью 100 рублей; «Королева Секса», стоимостью 349 рублей; «Кинопремьеры №8», стоимостью 150 рублей; «Пираты Карибского моря», стоимостью 189 рублей; «Викинги», стоимостью 189 рублей; «Ящеры и динозавры», стоимостью 175 рублей; «Ужасы №1009», стоимостью 199 рублей; «XXL танцевальный», стоимостью 250 рублей; «Викинги 12в1», стоимостью 250 рублей; «Дочь махараджи» 2 DVD диска в упаковке, стоимость упаковки 589 рублей; «Красавица Лакнау», стоимостью 199 рублей; «Помолвка», стоимостью 250 рублей; «Ангел любви», стоимостью 295 рублей; «Меченосцы», стоимостью 145 рублей; «Царь скорпионов», стоимостью 120 рублей; «Римская Империя», стоимостью 199 рублей; «Историческое кино №6», стоимостью 100 рублей; «Обезьяны», стоимостью 205 рублей; «Коллекционное издание №43», стоимостью 100 рублей; «Камасутра», стоимостью 80 рублей; «Лучший секс», стоимостью 245 рублей; «Современный секс», стоимостью 229 рублей; «Буйство плоти», стоимостью 120 рублей; «120 дней разврата», стоимостью 120 рублей; «Дикий пляж», стоимостью 100 рублей; «Секс коктейль», стоимостью 100 рублей; «Лука Мудищев», стоимостью 100 рублей; которые сложил в два полиэтиленовых пакета, стоимостью по 2 рубля каждый, принадлежащие ГЭА
С места совершения преступления Говди С.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6960 рублей.
В судебном заседании Говди С.В. заявил о частичном признании вины, и пояснил, что 28.01.2011 года примерно в 17 часов он пришел к ГНН, у которого дома по адресу: <адрес>, они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов, он решил еще найти спиртного, с этой целью он решил пойти к ГЭА и взять у него вина, так как ранее он покупал у него домашнее вино. ГЭА проживает недалеко от дома ГНН, поэтому через огород последнего он прошел на <адрес>. Когда подошел к дому потерпевшего, то увидел, что света в доме нет, он открыл засов ворот, зашел во двор, дернул входную дверь в дом, она была замкнута, после чего он стал стучать в окно одной из комнат, локтем. Несколько раз ударил по стеклу, оно разбилось, после чего он решил проникнуть в домовладение, чтобы похитить вино. Он проник через окно в жилой дом, вина там он не нашел, ему стало плохо, он прилег на кровать. Когда вставал, то пошатнуло, и он ударился о шкаф, двери шкафа открылись и из него высыпались ДВД диски, точное количество он не знает. Он решил их украсть, собрал в два пакета, которые взял там же в комнате. После чего он через тоже окно вылез из дома и пошел к себе домой. Диски он спрятал в сарае домовладения, где проживает. 29.01.2011 года к нему приехал ГЭА, и потребовал вернуть диски, он отдал ему диски, сколько точно он пояснить не может, так как он их не считал. Однако часть дисков осталось у него спрятанными, поскольку о них он забыл. ГЭА вскоре вернулся с сотрудниками милиции, и он нашел еще 6 дисков, которые он им отдал. Он не оспаривает стоимость ущерба 6960 рублей, в содеянном раскаивается.
С обвинение не согласен в том, что он проник в жилище потерпевшего с целью хищения дисков, поскольку в дом он проник с целью хищения вина, которого там не оказалось.
Кроме фактически полного признания вины подсудимым Говди С.В., его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего ГЭА, который пояснил, что он проживает один по адресу <адрес>. Вечером 28.01.2011 года, примерно в 17 часов, он ушел в пекарню, чтобы купить хлеб, где встретил своего знакомого, к которому пошел в гости, где они вывивали пиво. После чего он пошел домой, где обнаружил, что ворота были открыты, хотя он, уходя из дому, закрывал их на засов. В доме было разбито окно, в комнате все было разбросано в беспорядке, было много следов от обуви. Он стал проверять, все ли на месте, и обнаружил, что в комнате из шкафа пропали 33 ДВД дисков с различными фильмами, названия и стоимость, котрых указаны в обвинительном заключении, всего на сумму 6960 рублей, что для него является значительным. От его дома имелись следы, по которым он пошел, и они привели его к дому ГНН, от которого он узнал, что к нему приходил Говди С.В. После чего он сразу же пошел к Говди и потребовал вернуть его диски, на что тот вначале сказал, что не брал их, но позже вернул часть дисков. О краже дисков он сообщил участковому, с которым они пришли к Говди, и тот выдал ему оставшиеся диски. В настоящее время ему ущерб возмещен полностью, претензий к Говди он не имеет, просит суд, не назначать Говди наказание, связанное с лишением свободы.
Показаниями свидетеля ГНН который пояснил, что вечером 28.01.2011 года, он встретил своего знакомого Говди С.В., который был в нетрезвом состоянии, и предложи выпить. Он сказал, что у него ничего нет, тогда Говди сказал, что он сможет найти вино, и попросил пустить его через огород на другую улицу, где проживает ГЭА у которого, по словам Говди, есть вино, и он попросит у него. Говди ушел, и вернулся обратно, примерно через два часа, принес с собой бутылку компота, сказав, что ГЭА дома нет. В руках у Говди он видел пакет с дисками, где он их взял, Говди не говорил, и вскоре ушел домой. На следующий день к нему пришел ГЭА, который спросил, кто вчера был у него дома, он ответил ему, что, видимо, это приходил Говди С.В. Позже он узнал, что Говди разбив стекло в окне дома ГЭА, проник туда и похитил ДВД диски.
Также вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2011 года, согласно которого таковым является домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, <адрес>, где проживает ГЭА
л.д. 5-8.
Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2011 года, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, <адрес>, где проживает Говди С.В, у которого были обнаружены и изъяты 6 ДВД дисков. л.д. 11-14.
Протоколом выемки от 07.02.2011 года, согласно которого произведена выемка 27 DVD дисков, похищенных у ГЭА л.д. 42-44.
Протоколом осмотра предметов от 07.02.2011 года, согласно которого был произведен осмотр 33 DVD дисков л.д. 45-48.
Справкой о стоимости, согласно которой стоимость полиэтиленового пакета объемом 30 литров, составляет 2 рубля л.д. 60.
На основании изложенной совокупности доказательств, суд квалифицирует действия Говди С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011года, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы подсудимого Говди С.В., что он проникал в жилище не в целях хищения ДВД дисков, а в целях хищения вина, не могут влиять на выводы суда о квалификации его действий, поскольку умысел подсудимого был направлен на незаконное проникновение в жилище в целях хищения чужого имущества, независимо от того, что фактически им было похищено иное имущество, чем то, которое изначально хотел похитить.
При назначении Говди С.В. вида и меры наказания, суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, он совершил тяжкое преступление.
Данные о личности подсудимого Говди С.В. - вину он признал фактически полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевшему возвращено похищенное имущество.
л.д. 21, 24, 26, 28.
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание Говди С.В., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Говди С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом этого суд полагает необходимым назначить Говди С.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом не считает возможным назначить Говди С.В. формально более мягкий вид наказания в виде штрафа, поскольку санкция предусматривает минимальный размер штрафа в 100000 рублей, учитывая материальное положение подсудимого, данный вид наказания для него заведомо будет неисполнимым.
Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства совершения Говди С.В. преступления, что подсудимый раскаялся, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельств, что потерпевшему возвращено похищенное имущество, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания, полагает возможным применить в отношении Говди С.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого Говди С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно, без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведение со стороны специализированного государственного органа.
Руководствуясь ст.ст. 302-309, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Говди С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Говди С.В. наказание считать условным, и не приводить его в исполнение в течение испытательного срока 1 год и 6 месяцев.
Обязать Говди С.В. в течение испытательного срока не менять своё постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа - <данные изъяты> УФСИН РФ по СК, и периодически (1 раз в месяц) являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Говди С.В. оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: ДВД диски, переданные потерпевшему ГЭА, оставить ему по принадлежности.
Разъяснить осужденному Говди С.В., что в случае подачи им кассационной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденовский городской суд.
Судья Пронькин В.А.
Приговор составлен в совещательной комнате