Буденновский городской суд уголовное дело
Ставропольского края № 1-170/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Буденновск 29 марта 2011 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шишкина В.А.,
государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора Тимер-Булатова Ю.Е.,
подсудимого – Серков Е.П.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> Красненькина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Беловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Серков Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Серков Е.П. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести на территории <адрес> Ставропольского края, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Серков Е.П. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак № регион принадлежащего Белозерцеву Н.В. припаркованного на 05 километре автодороги <адрес> <адрес> в отсутствие Белозерцеву Н.В., тайно похитил с панели приборов автомобиля мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей: № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Белозерцеву Н.В. В результате преступления Белозерцеву Н.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Серков Е.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Действия Серкова Е.П. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Серков Е.П. свою вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Серкова Е.П., поддержанное защитником Красненькиным А.В., с согласия государственного обвинителя Тимер-Булатова Ю.Е., потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина Серкова Е.П., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Серкова Е.П. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Серков Е.П. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), ранее судим: <данные изъяты> (л.д. 68-69, 81). Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, совершения преступления средней тяжести, личность подсудимого: раннее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, раскаивается в содеянном, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания, предусматривает ограничение свободы, однако суд, учитывая, что назначаемое наказание Серкову Е.П. связано с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшим Белозерцевым Н.В. по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Серков Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Серкову Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Серкову Е.П. в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей: № находящийся на хранении у потерпевшего Белозерцева Н.В., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен в совещательной комнате.
Судья В.А.Шишкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а