П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 12 апреля 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,
при секретаре Ш.Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Мишина Е.А.,
представителя потерпевшей стороны филиала ООО «<данные изъяты>» в Буденновском районе Ш.Т.И.,
подсудимого – Истомин Ю.В.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Эгида» Сосновской С.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
Истомин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес>,
в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Истомин Ю.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, и такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:
Проживая в домовладении <адрес> Истомин Ю.В. в неустановленный следствием день в январе ДД.ММ.ГГГГ года, достоверно зная, что не имеет оснований для законного потребления газа, поставляемого филиалом ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, так как ранее подача газа в указанное домовладение была прекращена в виду неуплаты и нарушения Правил поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан» самовольно, вопреки установленному законом порядку, самоуправно, без соответствующего разрешения собственника, не обладая никакими специальными познаниями в газовой области, незаконно подключился к трубе отвода от линии газопровода, проходящего мимо двора его домовладения, и, получив непосредственный доступ к газу, содержащемуся в трубопроводе, подвел газ к своему домовладению. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в результате самовольного потребления газа, владельцу - филиалу ООО «<данные изъяты>» в <адрес> был причинен существенный вред, выразившийся в нарушении права владельца газа и обладания права исключительного подключения газа к смонтированному трубопроводу; вмешательстве в систему газоснабжения, которое могло повлечь не только реальную угрозу наступления общественно-опасных последствий, но и сами последствия, а также был причинен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» материальный ущерб, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Органами предварительного расследования действия Истомина Ю.В. были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.
В судебном заседании после, выполнения требований ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, поскольку квалификация действий как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода, является ошибочной и не основана на материалах уголовного дела.
Представитель потерпевшего Ш.Т.И. была согласна с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Подсудимый Истомин Ю.В. и защитник Сосновская С.Е. ходатайство государственного обвинителя поддержали.
Данное ходатайство государственного обвинителя, суд находит обоснованным, поскольку согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31) положения главы 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Также учитывая требования Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П, заслушав мнение сторон, не возражавших против изменения квалификации действий подсудимого, суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и считает необходимым вынести решение, обусловленное позицией государственного обвинителя.
В судебном заседании подсудимый Истомин Ю.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Сосновская С.Е. также подтвердила согласие подсудимого Истомина Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Мишин Е.А. и представитель потерпевшего Ш.Т.И. не возражали против постановления приговора в отношении Истомина Ю.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступные деяния, которые совершил Истомин Ю.В., не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Поэтому действия подсудимого Истомина Ю.В. суд квалифицирует по уголовному закону в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.
С учетом изложенного действия Истомина Ю.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку подсудимый совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией и такими действиями причинен существенный вред.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
По месту жительства Истомин Ю.В. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Истомина Ю.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Истомина Ю.В., суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характеристику подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, суд считает возможным исправление Истомина Ю.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначив наказание в переделах санкции статьи в виде штрафа.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
В связи, с чем суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами документы, подлежат возвращению собственнику домовладения Истомину Ю.В.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Истомин Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000(восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Истомину Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>: свидетельство о праве собственности на домовладение, свидетельство о праве собственности на земельный участок, домовую книгу, квитанции об оплате, абонентскую книжку оплаты за пользование газом – при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности осужденному Истомину Ю.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.