Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> « 20 » июня 2012 года

Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Попов Т.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Гречанов В.А.,

защитника – адвоката Шелудченко В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родченковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Гречанов В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в доме по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Гречанов В.А. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Гречанов В.А. находясь в домовладении расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил электро-рубанок «Интерскол р-82тс-01» стоимостью <данные изъяты> рублей и электро-пилу «Интерскол ДП-800» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места происшествия Гречанов В.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После разъяснения потерпевшему ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, он обратился к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что простил подсудимого Гречанов В.А. и примирился с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный ему ущерб.

Подсудимый Гречанов В.А. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.47,247,267 и 428 УПК РФ, обратился к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью загладив материальный ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель Попов Т.О. полагает, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ, Гречанов В.А. совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гречанов В.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15УКРФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принес потерпевшему свои извинения, потерпевший просит суд прекратить дело за примирением сторон, суд соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – электро-рубанок «Интерскол р-82тс-01» и электро-пилу «Интерскол ДП-800» хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гречанов В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Гречанов В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – электро-рубанок марки «Интерскол р-82тс-01» и электро-пилу марки «Интерскол ДП-800» хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Титов