Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> « 19 » июня 2012 года Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Попов Т.О., подсудимого Комаров В.В., защитника – адвоката Сосновской С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Родченковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении Комаров В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на своем иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес> микрорайона 8 <адрес>, проживающего в доме по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что Комаров В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Комаров В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, проник на подворье домовладения ФИО1, расположенное по <адрес>, где путем взлома деревянной двери, незаконно проник в иное хранилище - погреб, предназначенный для хранения продуктов питания, откуда тайно умышленно из двадцати литровой стеклянной емкости похитил 3 л домашнего вина по цене <данные изъяты> рублей за литр общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО1, которое перелил в трех литровую стеклянную банку, принесенную с собой. С похищенным имуществом Комаров В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным вином по своему усмотрению, то есть выпив. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Комаров В.В., действуя единым умыслом, вновь проник на подворье домовладения ФИО1, расположенное по вышеуказанному адресу, где незаконно проник в иное хранилище - погреб, предназначенный для хранения продуктов питания, откуда тайно умышленно из двадцати литровой стеклянной ёмкости похитил 1,5 л домашнего вина по цене <данные изъяты> рублей за литр общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО1, которое перелил в 1,5 литровую пластиковую бутылку, принесенную с собой. С похищенным имуществом Комаров В.В. B.B. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным вином по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Комаров В.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Сосновской С.Е. подтвердила согласие подсудимого Комаров В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Попов Т.О. и потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении не возражали против постановления приговора в отношении Комаров В.В. без проведения судебного разбирательства. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Комаров В.В. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Комаров В.В. подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание Комаров В.В., в судебном заседании не установлено. Смягчающими наказание Комаров В.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. С учётом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Комаров В.В. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде обязательных работ. Вещественные доказательства по делу: пластиковая бутылка объемом 1,5 л, металлический гвоздодер и трех литровую стеклянную банку хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> – подлежат уничтожению. Вещественные доказательства по делу: двадцати литровая стеклянная емкость, хранящаяся у потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Комаров В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Контроль за отбыванием наказание в виде обязательных работ осужденным возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту проживания осужденного. Меру пресечения Комаров В.В. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, металлический гвоздодер и трех литровую стеклянную банку хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> – уничтожить. Вещественные доказательства по делу: двадцати литровая стеклянная емкость, хранящаяся у потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Комаров В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А. Титов