Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> « 14 » июня 2012 года Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Мишин Е.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой Петриковой О.А., защитника – адвоката Оборнев А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Родченковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении Петриковой О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющего среднее образование, не военнообязанной, состоящей в гражданском браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей по болезни, зарегистрированной и проживающей в доме по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что Петрикову О.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 18 часов Петрикову О.А., находясь в домовладении по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитила мобильный телефон «NOKIA-6303ci» IMEI: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащий ФИО1, который находился в кармане куртки принадлежащей ФИО1, одетой на Петриковой О.А. С похищенным имуществом Петрикову О.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимая Петрикову О.А. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Оборнев А.П. подтвердил согласие подсудимой Петриковой О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Государственный обвинитель Мишин Е.А. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении Петриковой О.А. без проведения судебного разбирательства. Поскольку за преступное деяние, которое совершила Петрикову О.А. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Петриковой О.А. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления средней тяжести данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание Петриковой О.А., в судебном заседании не установлено. Смягчающими наказание Петриковой О.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. С учётом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, данных о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующеюся по месту жительства, её состояние здоровья, суд считает возможным назначить ей наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Петриковой О.А. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде штрафа. Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации мобильного телефона «NOKIA-6303ci» IMEI: <данные изъяты>, кассовый чек и мобильный телефон «NOKIA-6303ci» IMEI: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Петрикову О.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Контроль за отбыванием наказание в виде штрафа осужденной возложить на службу судебных приставов по <адрес> и <адрес> по месту проживания осужденной. Меру пресечения Петриковой О.А. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации мобильного телефона «NOKIA-6303ci» IMEI: <данные изъяты>, кассовый чек и мобильный телефон «NOKIA-6303ci» IMEI: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Петриковой О.А. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А. Титов