дело № 1-288/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Буденновск 26 июля 2012 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Джуманьязова М.М., Мишина Е.А., Попова Т.О.,

подсудимого Махрова А.В.,

защитника Трощий С.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № <данные изъяты> АК № 2,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Махрова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махров А.В., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, занимающий должность менеджера торгового отдела в <адрес> ИП «<данные изъяты>.», находящегося по адресу: <адрес>, а также, выполняя на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, работу, связанную с материальными ценностями или передачей в процессе производства ему ценностей, принял на себя полную материальную ответственность за целостность и сохранность вверенных ему предприятием товароматериальных ценностей, а также обязался бережно относиться к переданным ему на хранение или для других целей материальных ценностей предприятия и предпринимать меры, направленные на устранение возможности возникновения ущерба.

Махров А.В., являясь материально-ответственным лицом, в период времени с августа 2011 г. по октябрь 2011 г., точные даты и время не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ему, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <данные изъяты> районов <данные изъяты> края, производил расчет с клиентами в обмен на товар, принадлежащий ИП «<данные изъяты>.» и имея единый умысел на причинение имущественного вреда, действуя умышленно, принимал от контрагентов ИП ФИО3 наличные денежные средства, что подтверждается накладными о факте произведенных расчетов, при этом в кассу ИП «ФИО50» вырученные за отгруженный контрагентам заказываемый ими товар денежные средства, им внесены не были, а были похищены, путем присвоения.

Так, Махровым А.В., от контрагентов ИП «ФИО3» на территории <данные изъяты> районов <данные изъяты> края были получены денежные средства и не внесены в кассу ИП «ФИО3»:

26 сентября 2011 г., в дневное время суток, точное время не установлено, от продавца ИП ФИО10 - ФИО11, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

в конце сентября - начале октября 2011 г., в дневное время суток, точные дата и время не установлены, от продавца ИП ФИО45 - ФИО12, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

в конце сентября - начале октября 2011 г., в дневное время суток, точные дата и время не установлены, от ИП ФИО13, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

в сентябре 2011 г., в дневное время суток, точные дата и время не установлены, от ИП ФИО14, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

21.09.2011 г., в дневное время суток, точное время не установлено, от продавца ИП ФИО15 - ФИО16, в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубле <данные изъяты> копеек,

в конце сентября - начале октября 2011 г., в дневное время суток, точные дата и время не установлены, от ИП ФИО17, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

в конце сентября - начале октября 2011 г., в дневное время суток, точные дата и время не установлены, от ИП ФИО18, помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,

24 августа 2011 г., в дневное время суток, точное время не установлено, от продавца ИП ФИО19 - ФИО20, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

в конце августа - начале сентября 2011 г., в дневное время суток, точные дата и время не установлены, от ИП ФИО21, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

в июне - июле 2011 г., в дневное время суток, точные дата и время не установлены, от ИП ФИО22, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

13.09.2011 г., в дневное время суток, точное время не установлено, от ИП ФИО23, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

15.09.2011 г., в дневное время суток, точное время не установлено, от продавца ООО «<данные изъяты>» - ФИО24, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

в конце сентября - начале октября 2011 г., в дневное время суток, точные дата и время не установлены, от ИП ФИО25, в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

в конце августа - начале сентября 2011 г., в дневное время суток, точные дата и время не установлены, от ИП ФИО26, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

29.09.2011 г., в дневное время суток, точное время не установлено, от ИП ФИО37, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

в сентябре 2011 г., в дневное время суток, точное время не установлено, от ИП ФИО38, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

15.09.2011 г., в дневное время суток, точное время не установлено, от продавца ООО «<данные изъяты>» - ФИО27, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

в конце сентября - начале октября 2011 г., в дневное время суток, точные дата и время не установлены, от продавца ООО «<данные изъяты>», находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

11.10.2011 г., в дневное время суток, точное время не установлено, от ИП ФИО28, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

в конце сентября - начале октября 2011 г., в дневное время суток, точные дата и время не установлены, от продавца ООО «<данные изъяты>», находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, точное место не установлено, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,

19.09.2011 г., в дневное время суток, точное время не установлено, от продавца ООО «<данные изъяты>» - ФИО29, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

в конце сентября - начале октября 2011 г., в дневное время суток, точные дата и время не установлены, от ИП ФИО30, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

в конце сентября - начале октября 2011 г., в дневное время суток, точные дата и время не установлены, от ИП ФИО31, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:, <адрес>, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

Похищенными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Махров А.В., распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО3 значительны материальный ущерб.

Изучив материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, суд находит вину Махрова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, описанного в установочной части доказанной совокупностью следующих доказательств.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания обвиняемый Махров А.В., свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что он с августа 2010. по 30 сентября 2011 г., согласно трудовому договору № от 2010 г. и договору полной материальной ответственности работал у индивидуального предпринимателя ФИО3, в должности торгового представителя, офис одного из филиалов которой расположен по адресу: <адрес>. По тому же адресу расположен и склад. Руководителем филиала на момент прекращения его трудовой деятельности у указанного предпринимателя являлся ФИО2 В его обязанности входило прием заявок от клиентов, согласно которым развозились кофе и чай по торговым точкам, расположенным на территории <адрес> и <адрес> районов. После того, как он привозил заявку на склад на следующий день осуществлялась развозка товара по торговым точкам. При отгрузке товара выписываются накладные. Лицо, отгружающее товар, получая два экземпляра накладных, один экземпляр с отметкой о получении возвращает на базу, а второй экземпляр отдает заказчику либо тому лицу, которое приняло товар. По истечении недели он должен был собирать по точкам деньги за отгруженный товар. При получении денег он расписывался в накладной клиента о том, что получил деньги в определенной сумме. Также он мог расписываться в тетради покупателя, в которой указывал полученную сумму. Собранные деньги он и сдавал в кассу ИП ФИО3, где ему выдавались приходно-кассовые ордера, квитанции, а также кассовые чеки. С предъявленным ему обвинением он не согласен, так как по контрагенту ИП ФИО32 денежные средства он принял и внес их в полном объеме в кассу ИП «ФИО50». Деньги, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек полученные от ФИО13, он частично внес в кассу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек похитил, что подтверждается справкой взаиморасчетов ИП ФИО50 на 04 октября 2011 г. От ИП ФИО53 он получал <данные изъяты> руль <данные изъяты> копеек, которые все внес в кассу, что подтверждается справкой взаиморасчетов ИП ФИО50 на 04 октября 2011 г. По контрагенту ИП ФИО33, он не согласен с задолженностью, ввиду того, что в инкриминируемый ему период денежные средства он у нее вообще не получал. По контрагенту ИП <данные изъяты>, денежные средства он принимал, но <данные изъяты> рублей из них внес в кассу, таким образом, он присвоил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой взаиморасчетов ИП ФИО50 на 04 октября 2011 г. По контрагенту ИП ФИО54, он не внес в кассу <данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек он в кассу внес, что подтверждается справкой взаиморасчетов ИП ФИО50 на 04 октября 2011 г. По контрагенту ИП <данные изъяты> сумма денежных средств, принятых от него, им полностью сдана в кассу ИП ФИО50. По контрагенту ООО «<данные изъяты>», он внес в кассу <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой взаиморасчетов ИП ФИО50 на 04 октября 2011 г., оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек он присвоил. По контрагентам ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО56, ИП ФИО57, денежных средств он принимал, но полностью внес их в кассу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он с ноября 2011 г. работает в должности руководителя филиала ИП «ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>. Месторасположение основного офиса находится в <адрес>. Основным видом деятельности ИП ФИО3 является розничная и оптовая торговля продуктов питания. В его должностные обязанности входит осуществлять контроль над деятельностью филиала ИП ФИО3 и всех работников. Также он осуществляет контроль над дебиторской задолженностью клиентов. Согласно доверенности, выданной ему ИП ФИО3 он может представляя ее интересы в том числе и в суде. С 25 августа 2010 г. по октябрь 2011 г. у ИП ФИО3 работал торговый представитель Махров А.В., согласно заключенных и с ним договоров, в том числе и договора о полной материальной ответственности. Согласно своим должностным обязанностям Махров А.В. осуществлял сбор заявок от клиентов и по истечении 7 календарных дней собирал наличные денежные средства за отгруженный ранее либо им, либо водителем-экспедитором товар. Махров А.В. обслуживал клиентов <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> районов, осуществляя сбор заявок и получение от них денег. Получив от клиентов заявки, Махров А.В. привозил их на склад, после чего клиентам осуществлялась поставка товара. При доставке товара клиенту 1 экземпляр накладной остается в торговой точке, а второй экземпляр накладной с подписью клиента о получении товара, остается у водителя-экспедитора. Вторые экземпляры накладных возвращаются в офис ИП «ФИО50». На первых экземплярах, при расчете клиентов с торговым представителем, торговый представитель, получив денежные средства от них за товар, расписывается и ставит дату приема денежных средств. В сентябре 2011 г. от торгового представителя Махрова А.В. стали поступать заявки от клиентов, по которым при оформлении накладных обнаруживалась их задолженность перед ИП «ФИО50». Он стал звонить клиентам, которые ему пояснили, что передавали деньги Махрова А.В. за поставленную продукцию, о чем имеются его соответствующие росписи. Ими была проведена сверка с клиентами, в ходе которой было установлено, что их представитель Махров А.В. фактически получал деньги от клиентов, но не все вносил их в кассу. В ходе состоявшегося с Махровым А.В. разговора, тот признал тот факт, что не все деньги вносил в кассу, а присвоил их, так как нуждался в деньгах. Было установлено, что Махровым А.И. были получены от клиентов и не внесены в кассу от ИП «ФИО50», вверенные ему денежные средства от ИП ФИО58 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП ФИО45 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП ФИО14 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП ФИО15 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП ФИО17 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП ФИО18 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП ФИО21 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП ФИО19 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП ФИО22 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП ФИО35 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП ФИО36 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП ФИО37 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП ФИО38 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП ФИО28 в сумме <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП ФИО30 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, от ИП ФИО31 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также было установлено, что полученные от ИП ФИО32 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Махров А.В. внес в кассу в полном объеме, таким образом хищение данной суммы денег Махрову А.В. органами предварительного следствия инкриминировано необоснованно. Согласно справке взаиморасчетов ИП ФИО50, которая выдавалась Махрову А.В. после каждого внесения им денег в кассу и которая также была ему выдана 04 октября 2011 г. следует, что Махров А.В. принял от ИП ФИО13 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при этом внес в кассу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, таким образом, Махров А.В. похитил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а не <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек как вменено органами предварительного следствия. Кроме того, из этой же справке следует, что полученные от ИП ФИО40 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Махров А.В. внес в кассу в полном объеме, таким образом хищение данной суммы денег Махрову А.В. органами предварительного следствия инкриминировано необоснованно. Далее из справки взаиморасчетов ИП ФИО50, следует, что Махров А.В. принял от ИП ФИО41 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом внес в кассу <данные изъяты> рублей, таким образом, Махров А.В. похитил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а не <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек как вменено органами предварительного следствия. Из справки взаиморасчетов ИП ФИО50, следует, что Махров А.В. принял от ИП ФИО26 <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, при этом внес в кассу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, таким образом, Махров А.В. похитил <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек как вменено органами предварительного следствия. Из справки взаиморасчетов ИП ФИО50, следует, что Махров А.В. принял от ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при этом внес в кассу <данные изъяты> рублей, таким образом, Махров А.В. похитил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а не <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек как вменено органами предварительного следствия. Также было установлено, что Махров А.В. в период сентябрь-октябрь 2011 г. денежные средства от ИП ФИО42 в сумме <данные изъяты> рублей не получал. Таким образом, действиями Марова А.В. ИП ФИО50 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ущерб для ИП ФИО50 является значительным, так как превышает сумму заработной платы за два месяца, которую она выплачивает всем своим наемным работникам.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она с 2001 г. осуществляет предпринимательскую деятельность, в <адрес>. В данном магазине она осуществляет розничную торговлю продуктами питания. Чай и кофе в ее магазин поставлял представитель ИП ФИО50 - Махров А.В. Последнему выдавалась заявка на поставку товара на соответствующем бланке. На следующий день товар доставлялся в магазин. Ей предъявлялось два экземпляра товарных накладных. Один экземпляр оставался у нее, а на другом ставилась подпись о получении товара и вторую накладную с подписью о получении товара передавали лицу, поставившему товар. Примерно через неделю Махров А.В. приезжал за деньгами за поставленный товар. Последнему вручались денежные средства в полном объеме, либо частично, после чего Махров А.В. расписывался в журнале расчетов с поставщиками. Деньги за период август 2010 г. - начало октября 2011 г. в счет оплаты за поставленный товар от ИП ФИО50 получал только Махров А.В., только он же расписывается в журнале расчетов с поставщиками. Она утверждает, что задолженности перед поставщиком ИП ФИО3 она никогда не имела, а денежные средства за поставленный ей товар всегда передавала Махрову А.В. в полном объеме через несколько дней после отгрузки товара. В ходе проведенной сверки с представителями ИП ФИО50 она предъявила журнал расчетов с поставщиками, из которого следовало, что Махров А.В. получил от них <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, о чем свидетельствуют его подписи. То обстоятельство, что Махров А.В. не внес, либо внес в кассу ИП ФИО50 деньги в меньшем объеме, нежели получено от нее, не может служить основанием для того, чтобы она повторно производила оплату за поставленный товар.

Показаниями свидетеля ФИО28, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является предпринимателем и осуществляет реализация продуктов питания в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Чай и кофе ее магазину поставляла ИП ФИО3, представителем которой выступал Махров А.В. Последний принимал от нее заявку на поставку товара. После этого поставлялся товар. Она расписывалась в первом экземпляре накладной о получении товара, который возвращался поставщику. Второй экземпляр накладной оставался в магазине. Спустя несколько дней Махров А.В. приезжал за денежными средствами. После передачи денег Махров А.В. расписывался за поставленный товар либо на ее экземпляре накладной, либо в журнале расчетов с поставщиками. В сентябре 2011 г. ей поступил товар от ИП ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 16 сентября 2011 г. она в магазине передала Махрову А.В. за поставленный товар <данные изъяты> рублей, так как в этот день большей суммы наличных денежных средств у нее не было. 11.10.2011 г. она в помещении своего магазина передала Махрову А.В. <данные изъяты> рублей за поставленный товар. В обоих случаях Махров А.В. расписался в журнале расчетов с поставщиками. О том, что Махров А.В. данную сумму денег не сдал в кассу, ей стало известно от менеджеров ИП ФИО50, когда те приехали со сверкой. Она предъявила журнал расчетов с поставщиками, в которых были записи с подписями Махрова А.В. о получении им вышеуказанных сумм денежных средств.

Показаниями свидетеля ФИО31, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет реализацию продуктов питания в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Чай и кофе ее магазину поставляла ИП ФИО3, представителем которой выступал Махров А.В. Последний принимал от нее заявку на поставку товара. После этого поставлялся товар. Она расписывалась в первом экземпляре накладной о получении товара, который возвращался поставщику. Второй экземпляр накладной оставался в магазине. Спустя несколько дней Махров А.В. приезжал за денежными средствами. После передачи денег Махров А.В. расписывался за поставленный товар либо на ее экземпляре накладной, либо в журнале расчетов с поставщиками. В августе и сентябре 2011 г. она получила от ИП ФИО50 товар на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За данный товар она передавала указанную сумму денег Махрову А.В., о чем последний расписывался в журнале учета расчетов с поставщиками. О том, что Махров А.В. данную сумму денег не сдал в кассу, ей стало известно от менеджеров ИП ФИО50, когда те приехали со сверкой. Она предъявила журнал расчетов с поставщиками, в которых были записи с подписями Махрова А.В. о получении им <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО44, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в качестве товароведа у ИП ФИО59 и осуществляет реализацию продуктов питания в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Чай и кофе в данный магазин поставляла ИП ФИО3, представителем которой выступал Махров А.В. Последний принимал от нее заявку на поставку товара. После этого поставлялся товар. Она расписывалась в первом экземпляре накладной о получении товара, который возвращался поставщику. Второй экземпляр накладной оставался в магазине. Спустя несколько дней Махров А.В. приезжал за денежными средствами. После передачи денег Махров А.В. расписывался за поставленный товар либо на их экземпляре накладной, либо в журнале расчетов с поставщиками. В августе и сентябре 2011 г. она получила от ИП ФИО50 товар на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За данный товар она в помещении магазина передавала указанную сумму денег Махрову А.В., о чем последний расписывался в журнале учета расчетов с поставщиками. О том, что Махров А.В. данную сумму денег не сдал в кассу, ей стало известно от менеджеров ИП ФИО50, когда те приехали со сверкой. Она предъявила журнал расчетов с поставщиками, в которых были записи с подписями Махрова А.В. о получении им <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО37, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю продуктами питания в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Чай и кофе в его магазин поставляла ИП ФИО3, представителем которой выступал Махров А.В. Последний принимал от него заявку на поставку товара. После этого поставлялся товар. Он расписывалась в первом экземпляре накладной о получении товара, который возвращался поставщику. Второй экземпляр накладной оставался в магазине. Спустя несколько дней Махров А.В. приезжал за денежными средствами. После передачи денег Махров А.В. расписывался за поставленный товар в тетради расчетов с поставщиками. В августе или сентябре 2011 г. он получила от ИП ФИО50 товар на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За данный товар он 29 сентября 2011 г. в помещении магазина передал Махрову А.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем последний расписывался в тетради учета расчетов с поставщиками. О том, что Махров А.В. данную сумму денег не сдал в кассу, ему стало известно от менеджеров ИП ФИО50, когда те приехали со сверкой. Он предъявила тетрадь расчетов с поставщиками, в которой была запись с подписью Махрова А.В. о получении им 29 сентября 2011 г. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. О том, вносились ли Махровым А.В. данные денежные средства в кассу ИП ФИО50, либо нет, ему неизвестно.

Показания свидетеля ФИО25, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю в том числе продуктами питания в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Чай и кофе его магазин поставляла ИП ФИО3, представителем которой выступал Махров А.В. Последний принимал от него заявку на поставку товара. После этого поставлялся товар. Он расписывалась в первом экземпляре накладной о получении товара, который возвращался поставщику. Второй экземпляр накладной оставался в магазине. Спустя несколько дней Махров А.В. приезжал за денежными средствами. После передачи денег Махров А.В. расписывался за поставленный товар либо на его экземпляре накладной, либо в журнале расчетов с поставщиками. В сентябре 2011 г. он получила от ИП ФИО50 товар на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За данный товар он передал Махрову А.В. денежные средства в полном объеме, о чем тот расписался на накладных. Данные накладные он впоследствии уничтожил, в виду их ненадобности. От утверждает, что задолженности перед поставщиком ИП ФИО3 он никогда не имел, так как денежные средства за поставленный ему в магазин товар всегда передавал Махрову А.В. в полном объеме через несколько дней после отгрузки товара.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является предпринимателем и осуществляет торговлю продуктами питания в магазине «<данные изъяты>», расположенным в <адрес>. Чай и кофе в данный магазин поставляла ИП ФИО3, представителем которой выступал Махров А.В. Последний принимал от нее заявку на поставку товара. После этого поставлялся товар. Она расписывалась в первом экземпляре накладной о получении товара, который возвращался поставщику. Второй экземпляр накладной оставался в магазине. Спустя несколько дней Махров А.В. приезжал за денежными средствами. После передачи денег Махров А.В. расписывался за поставленный товар либо на ее экземпляре накладной, либо в журнале расчетов с поставщиками. 14 сентября 2011 г. она получила от ИП ФИО50 товар на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За данный товар она 21 сентября 2011 г. в помещении магазина передала Махрову А.В. вышеуказанную сумму, о чем свидетельствовала его подпись на товарной накладной. О том, что Махров А.В. данную сумму денег не сдал в кассу, ей стало известно от менеджеров ИП ФИО50, когда те приехали со сверкой. Она предъявила товарную накладную, из которой следовало, что Махров А.В. получал от нее указанную сумму денег.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает продавцом в магазине, принадлежащем предпринимателю ФИО45 Данный магазин расположен по адресу: <адрес> и в нем осуществляется розничную торговля продуктами питания. Чай и кофе в данный магазин поставляла ИП ФИО3, представителем которой выступал Махров А.В. Последний принимал от нее заявку на поставку товара. После этого поставлялся товар. Она расписывалась в первом экземпляре накладной о получении товара, который возвращался поставщику. Второй экземпляр накладной оставался в магазине. Спустя несколько дней Махров А.В. приезжал за денежными средствами. После передачи денег Махров А.В. расписывался за поставленный товар либо на ее экземпляре накладной, либо в журнале расчетов с поставщиками. О том, что у них имеется задолженность перед ИП ФИО50 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ей стало известно от менеджеров ИП ФИО50, которые ей сообщили, что ИП ФИО45 не оплатила товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Задолженности перед поставщиком ИП «ФИО50» они никогда не имели и всегда вовремя оплачивали денежные средства за поставленный товар, о чем свидетельствуют записи в тетрадях расчетов с поставщиками. Данную сумму она передавала Махрову А.В. через несколько дней после того, как был принят товар от ИП ФИО50. Товарная накладная на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в которой Махров А.В. расписался о получении всей суммы долга у них уже не сохранилась, так как все товарные накладные за 2011 г. были уничтожены за их ненадобностью.

Показаниями специалиста ФИО46, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является специалистом-ревизором МОРО <адрес> ОРЧ (по НП) ГУВД по СК. Им на основании поручения старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО47 было проведено исследование финансово-хозяйственной документации ИП ФИО3 В ходе исследования представленных материалов установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 приняла на работу на должность менеджера торгового представителя Махрова А.В. Также ИП ФИО3 с менеджером Махровым А.В., в связи с тем, что сфера деятельности последнего связана с непосредственным обращением наличных денежных средств, а также товара, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Функциональные обязанности Махрова А.В. заключались в приеме заявок от мелкооптовых покупателей, как юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей - точек розничной торговли, магазинов, сбора с них выручки за поставленный, реализуемый им товар. На условиях осуществления полного расчета за ранее поставленный товар ИП ФИО50 товар менеджерами, в том числе и Махровым принимались от клиентов новые заявки к ее комплектации и доставке. Каждым из менеджеров - торговых агентов осуществляется работа с конкретными клиентами - мелкооптовыми покупателями, находящимися на определенной территории. Было установлено, что Махровым А.В., от контрагентов ИП ФИО3 на территории <данные изъяты>, <данные изъяты> и <адрес>ов были получены денежные средства и не внесены в кассу ИП ФИО3 26 сентября 2011 г. от продавца ИП ФИО10 - ФИО11 в сумме <данные изъяты>; в конце сентября - начале октября 2011 г. от продавца ИП ФИО45 - ФИО12 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>; в конце сентября - начале октября 2011 г. от ИП ФИО32 денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек; в конце сентября - начале октября 2011 г. от ИП ФИО13 денежные средства в сумме <данные изъяты>; в сентябре 2011 г. от ИП ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ от ИФИО40 денежные средства в сумме <данные изъяты>; в конце сентября - начале октября 2011 г. от ИП ФИО33 денежные средства в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ от продавца ИП ФИО15 - ФИО16 денежные средства в сумме <данные изъяты>; в конце сентября - начале октября 2011 г., от ИП ФИО17 денежные средства в сумме <данные изъяты>; в конце сентября - начале октября 2011 г. денежные средства в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ от продавца ИП ФИО19 - ФИО20 денежные средства в сумме <данные изъяты>; в конце августа - начале сентября 2011 г. от ИП ФИО21 денежные средства в сумме <данные изъяты>; в июне - июле 2011 г. от ИП ФИО22 денежные средства в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО23 денежные средства в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ от продавца ООО «<данные изъяты>» - ФИО24 денежные средства в сумме <данные изъяты>; в конце сентября - начале октября 2011 г. от ИП ФИО25 денежные средства в сумме <данные изъяты>; в сентябре 2011 г. от ИП ФИО60 денежные средства в сумме <данные изъяты>; в конце августа - начале сентября 2011 г. денежные средства в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО37 денежные средства в сумме <данные изъяты>; в сентябре 2011 г. от ИП ФИО38 денежные средства в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ от продавца ООО «<данные изъяты>» - ФИО27 денежные средства в сумме <данные изъяты>; в конце сентября - начале октября 2011 г. от продавца ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО28 денежные средства в сумме <данные изъяты>; в конце сентября - начале октября 2011 г. от продавца ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ от продавца ООО «<данные изъяты>» - ФИО29 денежные средства в сумме <данные изъяты>; в конце сентября - начале октября 2011 г. от ИП ФИО30 денежные средства в сумме <данные изъяты>; в конце сентября - начале октября 2011 г. от ИП ФИО31 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, установлено, что Махровым А.В. индивидуальному предпринимателю ФИО3 не сдано в кассу собранной выручки от клиентов и не отражено в учете ИП ФИО3 полного объема получаемой выручки в общей сумме <данные изъяты>. В рамках сбора материала им также было проведено исследование, согласно которого сумма ущерба составила <данные изъяты>, что не соответствует действительности, ввиду технической ошибки.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она в 2011 г. работала в должности заведующей магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит осуществление и подача заявок на товар, прием продукции от поставщиков, а также расчет за поставленный товар. Чай и кофе в данный магазин поставляла ИП ФИО3, представителем которой выступал Махров А.В. Последний принимал от нее заявку на поставку товара. После этого поставлялся товар. Она расписывалась в первом экземпляре накладной о получении товара, который возвращался поставщику. Второй экземпляр накладной оставался в магазине. Спустя несколько дней Махров А.В. приезжал за денежными средствами. После передачи денег Махров А.В. расписывался за поставленный товар либо на ее экземпляре накладной, либо в журнале расчетов с поставщиками. В начале августа 2011 г. в ООО <данные изъяты>» был поставлен товар от ИП ФИО3 на сумму <данные изъяты>. 15.09.2011 г. в помещении ООО «<данные изъяты>» она передала Махрову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Махров А.В. расписался о получении денег в накладной. О том, что данные денежные средства не были внесены Махровым А.В. в кассу ей стало известно от менеджеров ИП ФИО50, с которой они проводили сверку в связи с выставленной им задолженностью. Задолженности перед поставщиком ИП «ФИО50» они никогда не имели, всегда вовремя оплачивая товар. В ООО «<данные изъяты>» сохранилась только копия товарной накладной с подписью Махрова А.В. о получении им вышеуказанной суммы денег.

Показания свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю продуктами питания в магазине, расположенном в <адрес>. Чай и кофе в данный магазин поставляла ИП ФИО3, представителем которой выступал Махров А.В. Последний принимал от нее заявку на поставку товара. После этого поставлялся товар. Она расписывалась в первом экземпляре накладной о получении товара, который возвращался поставщику. Второй экземпляр накладной оставался в магазине. Спустя несколько дней Махров А.В. приезжал за денежными средствами. После передачи денег Махров А.В. расписывался за поставленный товар на ее экземпляре накладной. Расчет с ИП ФИО3 через торгового представителя Махрова А.В. всегда производился только наличным путем. Она утверждает, что задолженности перед поставщиком ИП ФИО3 она никогда не имела, денежные средства за поставленный ей в магазин товар всегда передавала Махрову А.В. в полном объеме через несколько дней после отгрузки товара. Накладные за 2011 г. у нее не сохранились, так как она в январе 2012 г. их выбросила за ненадобностью. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль она Махрову А.В. передавала. О том, вносились ли им данные денежные средства в кассу ИП ФИО3, либо нет, ей неизвестно. Т. 2, л.д. 116-118

Показания свидетеля ФИО35, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю продуктами питания в магазине, расположенном в <адрес>. Чай и кофе в данный магазин поставляла ИП ФИО3, представителем которой выступал Махров А.В. Последний принимал от нее заявку на поставку товара. После этого поставлялся товар. Она расписывалась в первом экземпляре накладной о получении товара, который возвращался поставщику. Второй экземпляр накладной оставался в магазине. Спустя несколько дней Махров А.В. приезжал за денежными средствами. После передачи денег Махров А.В. расписывался за поставленный товар на ее экземпляре накладной. Она утверждает, что задолженности перед ИП ФИО50 она никогда не имела, денежные средства за поставленный ей в магазин товар всегда передавала Махрову А.В. в полном объеме через несколько дней после отгрузки товара. Для расчетов с поставщиками, а также учета товара она ведет тетрадь, где отражает поступление, отгрузку товара, а также расчет с поставщиком. Согласно записям в тетради 13.09.2011 г. торговый представитель Махров А.В. за поставленный им ранее товар, в помещении магазина, получил денежные средства в сумме <данные изъяты> от нее, однако, в тетради, он не расписался. После этого она сама сделала запись в тетради о том, что данную сумму Махрову А.В. она передала. О том, что у нее имеется задолженность перед ИП ФИО3 в сумме <данные изъяты>, ей стало известно уже от менеджеров ИП ФИО3 Она утверждает, что задолженности перед поставщиком ИП ФИО50 она никогда не имела и денежные средства всегда передавались ею Махрову А.В. О том, вносились ли им данные денежные средства в кассу ИП ФИО3, либо нет, ей неизвестно.

Т. 2, л.д. 103-105

Показаниями свидетеля ФИО29, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является администратором в ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Магазин занимается розничной торговлей в том числе продуктов питания. Чай и кофе в данный магазин поставляла ИП ФИО3, через представителя Махрова А.В. Последний принимал от нее заявку на поставку товара. После этого поставлялся товар. Она расписывалась в первом экземпляре накладной о получении товара, который возвращался поставщику. Второй экземпляр накладной оставался в магазине. Спустя несколько дней Махров А.В. приезжал за денежными средствами. После передачи денег Махров А.В. расписывался за поставленный товар на ее экземпляре накладной. Расчет с ИП ФИО50 через торгового представителя Махрова А.В. всегда производился только наличным путем. Товарные накладные, в которых торговые представители поставщиков ставят подписи о получении ими от них денежных средств, у них всегда сохраняются для подтверждения факта расчетов с поставщиками. 05.09.2011 г. в ООО «<данные изъяты>» от ИП ФИО3 был поставлен товар на сумму <данные изъяты>. Согласно записям и подписям на накладных Махров А.В. 12.09.2011 г. получил за поставленный товар <данные изъяты> рублей, а 19.09.2011 г. ему была вручена оставшаяся часть задолженности. О том, что данные денежные средства не были внесены Махровым А.В. в кассу ИП ФИО3, ей стало известно от менеджеров ИП ФИО50. В ходе проведенной сверки ими были предоставлены накладные из которых следовало, что Махрову А.В. были переданы все денежные средства.

Показания свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю продуктами питания в магазине, расположенном в <адрес>. Чай и кофе в данный магазин поставляла ИП ФИО3, представителем которой выступал Махров А.В. Последний принимал от нее заявку на поставку товара. После этого поставлялся товар. Она расписывалась в первом экземпляре накладной о получении товара, который возвращался поставщику. Второй экземпляр накладной оставался в магазине. Спустя несколько дней Махров А.В. приезжал за денежными средствами. После передачи денег Махров А.В. расписывался за поставленный товар на ее экземпляре накладной. Расчет всегда производился наличным путем. Она утверждает, что задолженности перед ИП ФИО3 она никогда не имела, так как денежные средства передавала Махрову А.В. в полном объеме через несколько дней после отгрузки товара. Тетрадь по учету товара и расчета с поставщиками она не ведет. Накладные, которые привозят ей торговый представители ее поставщиков, она не сохраняет. О том, что у нее имеется задолженность перед ИП ФИО3 в размере <данные изъяты>, ей стало известно уже от менеджеров ИП ФИО3 О том, вносились ли им данные денежные средства в кассу ИП ФИО3, либо нет, ей неизвестно. Т. 2, л.д. 125-127

Показания свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю продуктами питания в магазине, расположенном в <адрес>. Чай и кофе в данный магазин поставляла ИП ФИО3, представителем которой выступал Махров А.В. Последний принимал от нее заявку на поставку товара. После этого поставлялся товар. Она расписывалась в первом экземпляре накладной о получении товара, который возвращался поставщику. Второй экземпляр накладной оставался в магазине. Спустя несколько дней Махров А.В. приезжал за денежными средствами. После передачи денег Махров А.В. расписывался за поставленный товар на ее экземпляре накладной. Расчет всегда производился наличным путем. Она утверждает, что задолженности перед поставщиком ИП ФИО3 она никогда не имела, так как денежные средства за поставленный ей в магазин товар всегда передавала Махрову А.В. в полном объеме через несколько дней после отгрузки товара. Так, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, за поставленный ей товар, ею 06.06.2011 г. в помещении ее магазина Махрову А.В. были переданы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует поставленная им подпись в товарной накладной. Впоследствии, уже 15.06.2011 года также в помещении ее магазина, Махрову А.В. были переданы оставшиеся наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствует его подпись. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, ею, в помещении магазина, 18 апреля 2011 г., Махрову А.В. были переданы денежные средства согласно накладной в сумме <данные изъяты>, о чем в этой же накладной Махров А.В. поставил свою подпись при ней. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, ею, в помещении магазина, 27.04.2011 г. Махрову А.В. были переданы денежные средства согласно накладной в сумме <данные изъяты>, о чем в этой же накладной Махров А.В. поставил свою подпись при ней. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ею, в помещении магазина, через несколько дней, Махрову А.В. были переданы денежные средства согласно накладной в сумме <данные изъяты> рублей, о чем в этой же накладной Махров А.В. поставил свою подпись. Оставшуюся часть долга согласно накладной в сумме <данные изъяты> рублей она передала Махрову А.В. 23.05.2011 г. О том, что у нее имеется задолженность перед ИП ФИО3 по выше указанным товарным накладным на общую сумму <данные изъяты>, ей стало известно уже от менеджеров ИП ФИО3 Она утверждает, что деньги в полном объеме ею передавались Махрову А.В., о чем свидетельствуют его подписи о получении денег в накладных. Данные накладные она предъявляла представителям ИП ФИО50 при проведении сверки. Т. 2, л.д. 54-57

Показаниями свидетеля ФИО26, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и через магазин, расположенный по адресу: <адрес> занимается реализацией продуктов питания. Чай и кофе его магазин поставляла ИП ФИО3, представителем которой выступал Махров А.В. Последний принимал от него заявку на поставку товара. После этого поставлялся товар. Он расписывалась в первом экземпляре накладной о получении товара, который возвращался поставщику. Второй экземпляр накладной оставался в магазине. Спустя несколько дней Махров А.В. приезжал за денежными средствами. После передачи денег Махров А.В. расписывался за поставленный товар либо на его экземпляре накладной, либо в журнале расчетов с поставщиками. Он является владельцем магазина и единственным лицом, осуществляющим продажу товара, его заказ, прием, а также расчеты с поставщиками. В конце августа 2011 г. он получил от ИП ФИО50 товар на сумму <данные изъяты>. В период с начала сентября по начало октября 2011 г. он передал Махрову А.В. указанную сумму в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи последнего на накладной. В конце июня 2011 г. он получал от ИП ФИО50 товар на сумму <данные изъяты>, за который передал деньги в полном объеме Махрову А.В. в период с 07.07.2011 г. по 04.08.2011 г., что также подтверждается подписями последнего на накладных. В мае 2011 г. он получил от ИП ФИО50 товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данную сумму он передал Махрову А.В. частями в период времени с 02 по 30 июня 2011 г., что также подтверждается его подписями в данной накладной.

Показания свидетеля ФИО27, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является директором ООО «<данные изъяты>», которое занимается реализация продуктов питания через магазин. Чай и кофе в данный магазин поставляла ИП ФИО3, через представителя Махрова А.В. Последний принимал от нее заявку на поставку товара. После этого поставлялся товар. Она расписывалась в первом экземпляре накладной о получении товара, который возвращался поставщику. Второй экземпляр накладной оставался в магазине. Спустя несколько дней Махров А.В. приезжал за денежными средствами. Она ведет тетрадь учета расчетов с поставщиками, а также учета товара, поступившего к ней в магазин. В данной тетради, лицо, принявшее от нее денежные средства за товар, ранее ей отгруженный, ставит подпись за их получение. Согласно ее записям 15.09.2011 г. она передала торговому представителю от ИП ФИО3 - Махрову А.В. за товар денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствует его подпись в тетради. О том, что данные денежные средства не были внесены Махровым А.В. в кассу ей стало известно от менеджеров ИП ФИО50, в ходе проводимой сверки. Данную тетрадь она предъявляла представителям ИП ФИО50 в подтверждение того, что она передавала Махрову А.В. деньги. Задолженности перед поставщиком она никогда не имела и всегда вовремя оплачивала денежные средства за поставленный товар.

Показаниями свидетеля ФИО33, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и через магазин, расположенный по адресу: <адрес> до июня 2011 г. занималась реализацией продуктов питания. В настоящее время она не прекратила свой статус предпринимателя, однако, предпринимательской деятельностью не занимается. С июня 2011 г. она никакого товара ни от кого не получала и денег Махрову А.В. не передавала. Товар от Махрова А.В. она получала лишь осенью 2010 г. и в тот же период с ним расплатилась, о чем свидетельствуют записи в ее тетради, переданные сотрудникам полиции.

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Махрова А.В. в документах №, согласно таблицы, выполнены Махровым А.В. Т. 3, л.д. 69-72

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у ФИО2 были изъяты квитанции к приходным кассовым ордерам, выписки Махрова А.В., а также кассовые чеки, объяснительная Махрова А.В. Т. 1, л.д. 158-160

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены квитанции к приходным кассовым ордерам, выписки Махрова А.В., а также кассовые чеки, объяснительная Махрова А.В., изъятые в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ Т. 1, л.д. 161-169

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО31 по адресу: <адрес>, была изъята выписка из тетради расчетов с поставщиками. Т. 3, л.д. 5 - 7

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> было осмотрено помещение магазина. Т. 3, л.д. 8-13

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у свидетеля ФИО28 по адресу: <адрес>, была изъята выписка из тетради расчетов с поставщиками, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ Т. 3, л.д. 19-21

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> было осмотрено помещение магазина. Т. 3, л.д. 22-24

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у свидетеля ФИО13 по адресу: <адрес>, была изъята выписка из тетради расчетов с поставщиками.

Т. 3, л.д. 32-34

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, было осмотрено помещение магазина. Т. 3, л.д. 35-39

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО11 по адресу: <адрес>, была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ Т. 3, л.д. 44-46

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, было осмотрено помещение магазина. Т. 3, л.д. 47-51

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у свидетеля ФИО37 по адресу: <адрес>, была изъята выписка из тетради расчетов с поставщиками.

Т. 2, л.д. 42-44

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у свидетеля ФИО22 по адресу: <адрес>, были изъяты товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Т. 2, л.д. 54-57

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, было осмотрено помещение магазина.

Т. 2, л.д. 63-67

Исследованным в судебном заседании протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у ФИО20 по адресу: <адрес> А, была изъята выписка из тетради расчетов с поставщиками. Т. 3, л.д. 78-79

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, было осмотрено помещение магазина. Т. 2, л.д. 85-89

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО29 по адресу: <адрес>, была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ Т. 2, л.д. 94-96

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, было осмотрено помещение магазина. Т. 2, л.д. 97-102

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО23 по адресу: <адрес>, была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ Т. 2, л.д. 107-109

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, было осмотрено помещение магазина. Т. 2, л.д. 110-115

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у ФИО26 по адресу: <адрес>, была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Т. 2, л.д. 143-145

Исследованным в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, было осмотрено помещение магазина. Т. 2, л.д. 146-152

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у ФИО27 по адресу: <адрес>, была изъята выписка из тетради учета расчета с поставщиками.

Т. 2 Л.д. 157-159

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, было осмотрено помещение магазина. Т. 2, л.д. 160-165

Исследованным в судебном заседании протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у свидетеля ФИО44 по адресу: <адрес>, была изъята выписка из журнала учета расчетов с поставщиками. Т. 2, л.д. 179-181

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, было осмотрено помещение магазина. Т. 2, л.д. 182-187

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, были осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия документы.

Т. 3, л.д. 75-77

Исследованным в судебном заседании заявлением о преступлении, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого представитель ИП ФИО50 - ФИО2 заявил о совершенном Махровым А.В. преступлении. Т. 1, Л.д. 12

Исследованным в судебном заседании трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 и Махровым А.В., согласно которому Махров А.В. был принят в торговый отдел <адрес> на должность менеджера на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным окладом в размере <данные изъяты> рублей. Т. 1, л.д. 16-18

Исследованным в судебном заседании договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Махров А.В., занимающий должность менеджера и выполняющий работу торгового представителя, непосредственно связанную с материальными ценностями или передачей в процессе производства ему ценностей, принял на себя полную материальную ответственность за целостность и сохранность вверенных ему предприятием товароматериальных ценностей. Т. 1, л.д. 53-55

Суд не может признать в качестве доказательства акт исследования документов ИП ФИО3, составленный специалистом-ревизором ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК ФИО46 согласно которого сумма причиненного ущерба ИП ФИО3 составила <данные изъяты> (Т. 3, л.д. 54-57) в виду того, что данный акт специалистом-ревизором не подписан, не имеет номера и даты его исполнения.

Оценивая показания подсудимого Махрова А.В., данными им в ходе судебного заседания, суд считает их за достоверные лишь в части его признательных показаний о том, что он принимал от клиентов деньги и не вносил их в кассу ИП ФИО50, так как данные показания согласуются с показаниями свидетелей, у которых он принимал данные деньги, с протоколами осмотра вещественных доказательств. Оснований полагать, что Махров А.В. оговаривает себя в своих признательных показаниях, у суда не имеется. Суд также принимает за достоверные показания подсудимого в той части, что деньги, в сумме <данные изъяты> копеек полученные от ФИО13, он частично внес в кассу в размере <данные изъяты>, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> похитил, что от ИФИО40 он получал <данные изъяты>, которые все внес в кассу, что от ИП ФИО33, он в сентябре-октябре 2011 г. денежные средства он не получал, что по контрагенту ИП ФИО61, денежные средства он принимал, но <данные изъяты> рублей из них внес в кассу, что по контрагенту ИП ФИО62, он не внес в кассу <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть денежных средства в сумме <данные изъяты> он в кассу внес, что по контрагенту ООО «<данные изъяты>», он внес в кассу <данные изъяты> рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> он присвоил так как они согласуются с протоколами осмотров вещественных доказательств, а также показаниями свидетелей.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что денежные средства от ИП ФИО63 им полностью были сданы в кассу ИП ФИО50, от ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО64, ИП ФИО65 он денежные средств не принимал и соответственно не вносил их в кассу. Данные показания полностью опровергаются справкой взаиморасчетов ИП ФИО50, из которых следует, что денежные средства, в суммах, которые вменяются в вину подсудимому в им кассу не вносились, хотя были им получены от вышеуказанных лиц. Показания подсудимого в данной части, по мнению суда, преследуют цель принизить степень общественной опасности совершенных им деяний, с цель переквалификации совершенного им преступления на менее тяжкое.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО28, ФИО18, ФИО20, ФИО14, ФИО29, ФИО24, ФИО22, ФИО25, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО37, ФИО27, ФИО17, ФИО23, ФИО26, ФИО48, ФИО38, ФИО31, суд принимает их за достоверные. Показания указанных лиц логично согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства, а также подтверждаются объективными материалами по делу - бухгалтерскими документами. Оснований полагать, что указанные лица оговаривают Махрова А.В., у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО46, суд может их признать за достоверные лишь в части того, что Махровым А.В. было не внесено в кассу <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, так как это подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, ведомость «Долги контрагентам: Общие взаиморасчеты» от ДД.ММ.ГГГГ По мнению суда, данный свидетель неверно установил сумму причиненного ущерба в виду не должного изучения финансовой документации ИП ФИО50.

Из содержания ст. 17 УПК РФ следует, что судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Так в судебном заседании Махров А.В. не отрицает тот факт, что похитил денежные средства, принадлежащие ИП ФИО50. Факт совершения Махровым А.В. преступления подтвержден первичной бухгалтерской документацией, из которых следует, что он получал от контрагентов ИП ФИО50 денежные средства за поставленный товар, которые не внес в кассу предприятия. Данное обстоятельство также подтверждается ведомостью ИЮ ФИО50 «Долги контрагентам: Общие взаиморасчеты» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО28, ФИО18, ФИО20, ФИО14, ФИО29, ФИО24, ФИО22, ФИО25, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО37, ФИО27, ФИО17, ФИО23, ФИО26, ФИО48, ФИО38, ФИО31 о том, что сумма денежных средств, хищение которых доказано государственным обвинителем в полном объеме была передана Махрову А.В. за поставленный товар.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Махрова А.В. факт хищения им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, полученных от ИП ФИО32, в виду того, что согласно ведомости «Долги контрагентам: Общие взаиморасчеты» от ДД.ММ.ГГГГ Махров А.В. внес указанную сумму в кассу ИП ФИО50, исключить из обвинения Махрова А.В. факт хищения им денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, полученных от ИФИО40, в виду того, что согласно ведомости «Долги контрагентам: Общие взаиморасчеты» от ДД.ММ.ГГГГ Махров А.В. внес указанную сумму в кассу ИП ФИО50; исключить из обвинения Махрова А.В. факт хищения им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от ИП ФИО66, в виду того, что согласно ведомости «Долги контрагентам: Общие взаиморасчеты» от ДД.ММ.ГГГГ Махров А.В. внес указанную сумму в кассу ИП ФИО50; исключить из обвинения Махрова А.В. факт хищения им денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных от ИФИО40, в виду того, что согласно ведомости «Долги контрагентам: Общие взаиморасчеты» от ДД.ММ.ГГГГ Махров А.В. внес указанную сумму в кассу ИП ФИО50; исключить из обвинения Махрова А.В. факт хищения им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые якобы были получены им в сентябре - октябре 2011 г. полученных от ИП ФИО33, в виду того, что в судебном заседании установлено, что Махровым А.В. указанная сумма в указанный период от ФИО33 не получалась. Также прокурор просил исключить из обвинения Махрова А.В. факт хищения им денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных от ИП ФИО13, в виду того, что согласно ведомости «Долги контрагентам: Общие взаиморасчеты» от ДД.ММ.ГГГГ Махров А.В. внес указанную сумму в кассу ИП ФИО50 и не внес <данные изъяты>, до которой подлежит снижению объем обвинения; исключить из обвинения Махрова А.В. факт хищения им денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных от ИП ФИО26, в виду того, что согласно ведомости «Долги контрагентам: Общие взаиморасчеты» от ДД.ММ.ГГГГ Махров А.В. внес указанную сумму в кассу ИП ФИО50 и не внес <данные изъяты> рублей, до которой подлежит снижению объем обвинения; исключить из обвинения Махрова А.В. факт хищения им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от ИП ФИО26, в виду того, что согласно ведомости «Долги контрагентам: Общие взаиморасчеты» от ДД.ММ.ГГГГ Махров А.В. внес указанную сумму в кассу ИП ФИО50 и не внес <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, до которой подлежит снижению объем обвинения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Махров А.В. похитил у ИП ФИО50 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а не <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, как инкриминировалось органами предварительного следствия. В связи с уменьшением объеме обвинения до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Махрова А.В. с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств по делу позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Махрова А.В. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные Махровым А.В. преступлений в сентябре - октябре 2011 г. в отношении подпадали под действие ч. 2 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В дальнейшем Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакцию санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ были внесены изменения, в частности было увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, а также введено дополнительное наказание в виде принудительных работ. Таким образом, санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. является более мягкой, по сравнению с редакциями № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. В связи с чем, преступные действия Махрова А.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ по данным фактам подлежат квалификации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Махрова А.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО3, суд считает, что он подлежат частичному удовлетворению.

Так в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было доказано, что действиями Махрова А.В. потерпевшей ФИО3 был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем гражданский иск в части доказанного подлежит удовлетворению в полном объеме. На предварительном следствии потерпевшей был заявлен иск на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако, сумма причиненного ущерба, превышающего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в судебном заседании подтверждения не нашла, в связи с чем, суд полагает отказать ФИО3 в удовлетворении гражданского иска в оставшейся части в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Махровым А.В. совершены умышленные преступленные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств отягчающих его наказание не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд принимает частичное признание вины подсудимым, а также тот факт, что он является участником боевых действий. Суд также принимает во внимание, что на протяжении более 8 месяцев подсудимый не предпринимал никаких действий по заглаживанию причиненного ущерба потерпевшему, на предложение представителя потерпевшего добровольно погасить ущерб, заявил, что только подумает о том, возмещать ли ей причиненный ущерб, то есть отнесся безразлично к нарушенным материальным правам ИП ФИО3, в связи с чем суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы поскольку, цель наказания в отношении него может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества и невозможна при применении к нему условного осуждения, либо иного более мягкого, чем лишение свободы вида наказания.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Махрова А.В. преступления не установлено, в связи с чем, суд полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи по которой он признается виновным.

Суд считает, что в связи с тем, что Махрову А.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, достижение целей уголовного наказания возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Махрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Махрову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Махрову А.В., что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемым Правительством РФ. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Махрова А.В. в пользу ФИО3 <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек в качестве возмещения имущественного вреда по заявленному иску.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с Махрова А.В. имущественного вреда в оставшейся части в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - отказать.

Вещественные доказательство по делу: квитанцию к приходным кассовым ордерам, выписки Махрова А.В., кассовые чеки, объяснительную Махрова А.В., выписка из тетради расчетов с поставщиками, изъятую у ФИО31, выписка из тетради расчетов с поставщиками, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО28, выписку из тетради расчетов с поставщиками, изъятую у ФИО13, товарную накладную изъятую у ФИО11, выписку из тетради расчетов с поставщиками, изъятую у ФИО37, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО22, выписку из тетради расчетов с поставщиками, изъятую у ФИО20, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую у ФИО29, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую у ФИО23, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО26, выписку из тетради учета расчета с поставщиками, изъятую у ФИО27, выписка из журнала учета расчетов с поставщиками, изъятую у ФИО44 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.

Судья Озеров В.Н.

Приговор составлен в совещательной комнате