дело № 1-417/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 октября 2012 г. г. Буденновск Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Суховеевой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Джуманьязова М.М., а так же с участием подсудимого Михайлова В.В., защитника – адвоката АК №1 г. Буденновска Романовой Л.И., представившей ордер №028489, потерпевшего ФИО, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Михайлова В.В., <данные изъяты>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Установил: 10 августа 2012 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Михайлов В.В., находясь по адресу: <адрес>, в 5 метрах от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, из кармана шорт ФИО, лежащих на земле, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 1 купюрой. С похищенными деньгами, Михайлов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Действия Михайлова В.В. в ходе предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В начальной стадии судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Михайлова В.В., поскольку он возместил материальный ущерб, принес свои извинения, и они примирились. Подсудимый Михайлов В.В. и защитник-адвокат Романова Л.И. не возражали о прекращении уголовного дела в виду примирения с потерпевшим. Государственный обвинитель Джуманьязов М.М. возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку прекращение дела не будет отвечать целям его наказания. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ФИО ходатайство подлежит удовлетворению. В судебном заседании потерпевший ФИО с письменным ходатайством обратился к суду о прекращении уголовного дела за примирением сторон, защитник Романова Л.И. и подсудимый Михайлов В.В. в судебном заседании заявляли о прекращении рассматриваемого дела в связи с примирением последнего с потерпевшим и возмещении ему имущественного ущерба. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Михайлов В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Довод государственного обвинителя, что уголовное дело не может быть прекращено, так как прекращение уголовного дела не сможет обеспечить достижения целей наказания, не может служить основанием к отказу в прекращении дела. Иное исключает саму возможность прекращения дела и тем самым нарушает предусмотренное уголовно-процессуальным законом право осужденного на освобождение от уголовной ответственности. Каких-либо других факторов, препятствующих прекращению дела, судом не установлено. То, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, является правом суда, не может рассматриваться как право суда отказать в этом без требуемого обоснования такого решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ суд Постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Михайлова В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения Михайлову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: мужские спортивные шорты считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО, СД-диск с фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 28.08.2012 года хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Безруков С.Н.