м. с. с\у №3 И.В. Ивенская Дело №11-41\11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2011 года г.Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.

при секретаре Суховеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» к Макушиной М.Д. о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Ивенской И.В., от ДД.ММ.ГГГГ с Макушиной М.Д. в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Макушина М.Д. подала апелляционную жалобу на решение от 06.06.2011 года в которой просит изменить решение мирового судьи судебного участка №3 г. Буденновска и Буденновского района. Исключить из решения обязанность Макушиной М.Д. возместить ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

07.11.2011 года в Буденновский городской суд от Макушиной М.Д. поступила кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Буденновска и Буденновского района.

Кассационная жалоба истицы Макушиной М.Д. не соответствует требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;

4) доводы жалобы, представления;

5) просьбу заинтересованного лица;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч.2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье, что является препятствием к ее рассмотрению в суде апелляционной инстанции. Суду первой инстанции в соответствии с ч.2 ст. 322 ГПК РФ необходимо обсудить вопрос о возвращении данной жалобы Макушиной М.Д. и назначить срок для пересоставления апелляционной жалобы, поскольку вопрос о принятии апелляционной жалобы и восстановлении срока на ее подачу решается мировым судьей.

Материалы гражданского дела подлежат возвращению мировому судье для устранения недостатков, препятствующих к его рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 322 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить мировому судье гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к Макушиной М.Д. о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, поступившее с апелляционной и кассационной жалобой Макушиной М.Д. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Буденновска и Буденновского района от 06.06.2011 года, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению в суде второй инстанции.

Судья Никитина М.В.