Дело № 11-49/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Будённовск Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи КАблахов РД При секретаре Шулениной ЕВ, с участием: истца Аликадиева М., ответчика ГЕГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аликадиева М. по гражданскому делу - по иску Аликадиева М. к ГЕГ о взыскании денежных средств, суд У С Т А Н О В И Л : Аликадиева М. обратился в суд с иском к ГЕГ о взыскании с ГЕГ в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, оставшегося долга и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Будённовска и Будённовского района от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требований Аликадиев АМ отказано. Не согласившись с указанным решением Аликадиев АМ подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда ошибочное и подлежит отмене по следующим основаниям, что течение срока в данном случае начинается с момента вынесения решения судом о признании недействительным договора дарения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с момента, как ему стало известно о нарушении его права. Так, Аликадиев АМ ссылаясь на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Буденновска и Буденновского района об удовлетворении исковых требований по иску его к ГЕГ по гражданскому делу по признании договора дарения земельного участка ГЕГ недействительным, указывает, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования удовлетворены, в его пользу взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что только в этом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ГЕГ признала, что в счет оплаты он отдал ей корову стоимостью 25000 рублей, что до этого момента он не знал, что его права нарушены. Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Буденновска и Буденновского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и взыскать с ГЕГ в его пользу <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по основаниям указанным в жалобе, отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчик ГЕН просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Аликадиев АМ, оставив решение мирового судьи без изменения, поскольку все обстоятельства дела мировым судьёй были установлены правильно и в полном объёме. Оценивая доводы сторон и другие материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №1 г.Будённовска и Будённовского района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании мировым судьей было установлено, что ответчик ГЕГ подарила истцу земельный участок в размере 11 га, за который он уплатил 50000 рублей и отдал корову, которая по обоюдному соглашению была оценена в <данные изъяты> рублей. Однако, как выяснилось впоследствии, земли в натуре у нее не было, она продала ему документы на землю. Он обратился в мировой суд с иском к ГЕГ о признании договора дарения земельного участка недействительным и возврате ему ГЕГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые были уплачены за земельный участок. Решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Аликадиев АМ обратился в мировой суд с иском о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей оставшегося долга и расходов по оплате государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Буденновска и Буденновского района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском обращения в суд в исковых требованиях Аликадиев АМ отказано. В заявлении он ссылается на то, что он узнал, что его права нарушены, только после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из показаний данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика ГЕГ якобы принадлежащей ей земельный участок площадью 11 га. За данный земельный участок он заплатил <данные изъяты> рублей, а также передал в счет оплаты в натуре корову, которая была оценена в <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ им была выдана расписка. В ходе досудебной подготовки ответчицей было подано заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям пропуска срока исковой давности. В письменных возражениях Аликадиев АМ ссылается на то, что он узнал о нарушенных правах только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения решения мировым судьей. Также, при рассмотрении его исковых требований мировым судьёй было признано, что им и ответчицей был заключен договор дарения вопреки требованиям закона, поскольку он имел возмездный характер, то есть с оплатой им стоимости земельного участка, а договор дарения должен быть возмездным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аликадиева М. пояснил, что корову он передал в счет того, что он обрабатывал земельный участок до совершения сделки. Из заявления также усматривается, что Аликадиева М. передал корову стоимостью в <данные изъяты> рублей в счет оплаты за пользование земельным участком, принадлежащим ГЕГ за предыдущие годы, то есть до 2007 года. При этом в силу положений п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что согласно расписки Аликадиева М. передал корову в счет оплаты за пользованием земельным участком за предыдущие годы предшествующие 2007 году, а не по передаче земельного участка в собственность путем оформления соответствующей сделки, из чего следует, что мировым судьёй правильно установлены обстоятельства дела. Таким образом, при разрешении настоящего спора мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, нарушений гражданского или гражданско-процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, вынесенное по делу решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены принятого решения в соответствии со ст.ст. 362-364 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 18 октября 2011 года по иску Аликадиева М. к ГЕГ о взыскании в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей оставшегося долга и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аликадиева М. - без удовлетворения. Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья КАблахов РД