Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи FIO0,
при секретаре FIO1,
с участием:
представителя истца FIO5 - адвоката FIO2, представившей ордер адвокатской конторы Номер обезличен ...,
представителя ответчика ООО «Нефтепромпереработка» по доверенности - FIO3,
представителя FIO19 по доверенности - адвоката FIO4, представившей ордер адвокатского кабинета ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO5 к ООО «Нефтепромпереработка», FIO19 Амирбию Арсланбековичу, FIO20 о признании права собственности на административное здание, о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ООО «Нефтепромпереработка» к FIO5, FIO19 Амирбию Арсланбековичу, FIO20 о признании сделки незаключённой,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением к ООО «Нефтепромпереработка», FIO19, FIO20 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения обратился FIO22, указав в обоснование заявленных требований, что Дата обезличена года между ним и ЗАО «Севкавэнергокурорстрой» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества административного здания общей площадью 573,8 кв.м., расположенного на земельном участке в ... по .... Договор зарегистрирован не был в связи с тем, что у него были финансовые затруднения. Дата обезличена года был составлен акт приема-передачи указанного имущества, Дата обезличена года произведен окончательный расчет по договору. Дата обезличена года ЗАО «Севкавэнергокурорстрой» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края. Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от Дата обезличена года за ним было признано право собственности на указанное имущество и Дата обезличена года внесена в ЕГРП запись о регистрации права. Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от Дата обезличена года указанная запись о регистрации права отменена, признано право собственности на указанное имущество за ООО «Нефтепромпереработка». FIO7 краевого суда от Дата обезличена года решение Буденновского городского суда Ставропольского края от Дата обезличена года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Дата обезличена года зарегистрирован договор купли-продажи указанного имущества между ООО «Нефтепромпереработка» и FIO19 и FIO20, которые не могут являться добросовестными приобретателями, поскольку их родственник Термитов, он же директор ООО «Нефтепромпереработка» и выступающий стороной по сделке, представил подложные копии договора купли-продажи, а он уведомлял ООО «Нефтепромпереработка», FIO19, FIO20 и Управление Федеральной регистрационной службы о том, что имущество находится в споре и просил приостановить регистрационные действия до рассмотрения надзорного производства, однако, его не послушали. В настоящее время FIO19 захватили спорное здание и разрушают его. Кроме того, в договорах между ООО «Нефтепромпереработка» и FIO19 явно занижена цена объекта и указана 55000 рублей, в то время как инвентаризационная оценка составляет 1359361 рубль, что должно вызывать сомнение у покупателей FIO19 и FIO20 FIO19 и К.А. являются родственниками директора ООО «Нефтепромпереработка» Термитова. В связи с чем просит признать за ним право собственности на административное здание, признать недействительной сделкой - договор купли-продажи от Дата обезличена года 1/2 доли административного здания между ООО «Нефтепромпереработка» и FIO20 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации данной сделки, признать недействительной сделкой договор купли-продажи от Дата обезличена года 1/2 доли административного здания между ООО «Нефтепромпереработка» и FIO19 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации данной сделки, признать FIO19 и FIO20 недобросовестными приобретателями спорного административного здания и обязать их передать указанное имущество ему, истребовать 1/2 долю в административном здании из чужого незаконного владения FIO20, истребовать 1/2 долю в административном здании из чужого незаконного владения FIO19, восстановить в ЕГРП регистрационную запись Номер обезличен от Дата обезличена года о регистрации права собственности FIO5 на административное здание, общей площадью 573,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., ....
При рассмотрении дела ООО «Нефтепромпереработка» во встречном исковом заявлении просит признать договор купли-продажи административно-бытового здания от Дата обезличена года незаключенным, в обоснование заявленных требований указывая, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от Дата обезличена года за FIO22 признано право собственности на административное здание общей площадью 573,80 кв.м. по адресу: г. ... Тампонажный, 3. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличена года решение Буденновского городского суда Ставропольского края от Дата обезличена года отменено. Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от Дата обезличена года заявление FIO5 B.C. о признании права собственности на административное здание оставлено без рассмотрения. Решением Буденовского городского суда Ставропольского края от Дата обезличена года на указанное административное здание признано право собственности за ООО «Нефтепромпереработка», что явилось основанием для регистрации права. Истец полагает, что договор купли-продажи административного здания от Дата обезличена года между ЗАО «Севкавэнергокурорстрой» и FIO22 является незаключенным. Так, в договоре отсутствуют данные о фактической площади административного здания, о количестве этажей, адресные ориентиры, информация о земельном участке, на котором располагается указанный объект, не указаны юридические адреса, ИНН, КПП и банковские реквизиты сторон, указанный договор не проходил государственную регистрацию, акт приема-передачи не подтверждает фактическую передачу здания, в акте отсутствует дата его составления и акт составлен к другой сделке - договору купли-продажи от Дата обезличена года, денежные средства по договору купли-продажи продавцу не перечислялись, из акта передачи денежных средств следует, что они переданы физическому лицу FIO8 от FIO5 B.C. во исполнение договора купли-продажи от Дата обезличена года, а не от Дата обезличена года.
Ответчик FIO20, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и не представил сведений о причинах неявки и просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель третьего лица Федеральной регистрационной службы Управления ФРС по ... Буденновский отдел, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и не представил сведений о причинах неявки.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании представитель истца FIO5 - адвокат FIO2, представитель ответчика ООО «Нефтепромпереработка» по доверенности - FIO3, представитель ответчика FIO19 по доверенности - адвокат FIO4 не возражали против рассмотрения дела судом в отсутствие ответчика FIO20 и представителя третьего лица.
Выслушав мнение представителя истца, представителей ответчиков, согласных с рассмотрением дела в отсутствие ответчика FIO20 и третьего лица, суд рассматривает данное дело в их отсутствие.
Истец FIO22, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил сведения о причинах неявки и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
На лиц, участвующих в деле, согласно гражданско-процессуальному законодательству Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Истец FIO22 не являлся в судебное заседание четырежды: Дата обезличена г. по причине невозможности в этот день прибыть в суд из-за проведения похорон двоюродной сестры FIO9; Дата обезличена года причина неявки объяснялась его представителем – адвокатом внезапным ухудшением здоровья после утреннего судебного разбирательства и необходимости вызова в этой связи FIO5 «скорой помощи»; Дата обезличена г. из-за продолжения его болезни; Дата обезличена года из-за направления на магнитно-резонансную томографию.
Вместе с тем судом получены из ГУЗ Буденновская ЦРБ сообщения от Дата обезличена года о том, что FIO22 Владимир Сергеевич, Дата обезличена г.р., проживающий по адресу: ..., ..., ..., находится на амбулаторном обследовании и лечении у терапевта, невролога по поводу: Остеохондроза поясничного отдела позвоночника, синдром левосторонней люмбоишиалгии, грыжа диска L5-S1? В плане дообследования и уточнения диагноза, пациенту рекомендовано МРТ поясничного отдела позвоночника, консультация нейрохирурга. По требованию пациента, выдана выписка из протокола врачебной комиссии Номер обезличен 1153 от Дата обезличена г., о нахождении на амбулаторном лечении, со слов, для предоставления в Пенсионный фонд. Согласно объяснительной участкового терапевта, невролога, медицинских противопоказании для участия в судебном заседании у пациента не выявлено; от Дата обезличена года о том, что FIO22, Дата обезличена г.р., проживающий по адресу: ..., ..., ..., Дата обезличена года за медицинской помощью на ССМП не обращался.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Из расписки о вручении повестки видно, что судебная повестка в данном случае была вручена по месту жительства истца FIO5 его сыну. Следовательно, он был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде.
В суд представлена представителем истца адвокатом FIO2 незаверенная ксерокопия направления FIO5 на МРТ.
Суд рассматривает указанное направление и находит его не подлежащим применению, поскольку оно имеет исправления в дате и не заверено надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд признает причину неявки истца FIO5 неуважительной и расценивает его действия как умышленное затягивание производства по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если истец умышленно затягивает производство по делу.
Выслушав мнение представителя истца - адвоката FIO2, возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие истца FIO5, в связи с тем, что её доверитель продолжает болеть, а ей FIO22 не предоставлено полномочий на представление его интересов в его отсутствие, представителей ответчиков, согласных с рассмотрением дела в отсутствие истца FIO5, суд рассматривает данное дело в его отсутствие.
Вместе с тем представитель истца FIO5 адвокат FIO2 заявила ходатайство о продолжении рассмотрения дела без её дальнейшего участия.
При исследованных обстоятельствах суд, выслушав мнение представителей ответчиков, согласных с рассмотрением дела в отсутствие представителя истца адвоката FIO2 рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя адвоката FIO2
Представитель ответчика ООО «Нефтепромпереработка» по доверенности - FIO3 исковые требования о признании за FIO22 права собственности на административное здание, о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи от Дата обезличена года 1/2 доли административного здания между ООО «Нефтепромпереработка» к FIO20 и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации данной сделки, признании недействительной сделкой договора купли-продажи от Дата обезличена года 1/2 доли административного здания между ООО «Нефтепромпереработка» и FIO19 и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации данной сделки, признании FIO19 и FIO20 недобросовестными приобретателями спорного административного здания и обязании их передать указанное имущество FIO5, истребовании 1/2 доли в административном здании из чужого незаконного владения FIO20, истребовании 1/2 доли в административном здании из чужого незаконного владения FIO19, восстановлении в ЕГРП регистрационной записи Номер обезличен от Дата обезличена года о регистрации права собственности FIO5 на административное здание, общей площадью 573,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., ... не признал и просил отказать в их удовлетворении, просил встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Представитель ответчика FIO19 по доверенности - адвокат FIO4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что её доверитель приобрел спорное имущество в тот момент когда речь о предмете спора не стояла, имущество приобреталось непосредственно у собственника, то есть у ООО «Нефтепромпереработка» о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права собственности. Данная сделка являлась возмездной. Добросовестный приобретатель: получил вещь за деньги (по договору купли-продажи) то есть возмездно, а продавец имел право на отчуждение вещи. В действиях приобретателя нет вины, следовательно, ответчик Зайнодинов является добросовестным приобретателям. В FIO12 Суда РФ от Дата обезличена г. N 6-П" По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан FIO17, FIO16, FIO15, FIO14 и FIO13" в данном постановлении суд постановил: признать не противоречащими FIO11 содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. На основании статьи 301 ГК РФ, в разъяснении данной статьи указано в FIO7 FIO10 Суда РФ от Дата обезличенаг.Номер обезличен «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущества от лица, у которого имущество, фактически находится в незаконном владении. В данном случае FIO22 не является собственником, а Зайнодинов является собственником имущества, а именно: административное здание находится в законном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Просит суд отказать в удовлетворении данного искового заявления. Встречные исковые требования просила удовлетворить
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Нефтемропереработка», представителя ответчика FIO19, исследовав представленные сторонами материалы дела, приходит к следующему.
Из договора купли – продажи от Дата обезличена года следует, что между ЗАО «Севкавэнергокурорстрой» и FIO22 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества административно-бытового здания (нового) на сумму – 168 000 рублей л.д.17).
Из акта приема-передачи основных средств от ЗАО «Севкавэнергокурорстрой» согласно договору купли – продажи Номер обезличен от Дата обезличена года следует принятие FIO22 указанного имущества - административно-бытового здания л.д.18).
Суд оценивает представленные стороной истца доказательства и приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 комментируемой статьи характерная черта этого договора - его возмездность: приобретая вещь в собственность, покупатель уплачивает продавцу обусловленную цену вещи или, иными словами, продавец получает встречное имущественное удовлетворение.
В суд стороной истца представлен акт передачи денежных средств Дата обезличена года FIO22 FIO8
Из указанного акта передачи денежных средств следует, что гражданином FIO8 получены денежные средства в сумме 168 000 рублей от FIO5 в качестве оплаты за административно-бытовое здание (новое), расположенное на территории ООО ДСПМК «Буденновская» по адресу: ... прю. Тапонажный 3 л.д.19).
Кроме того, Акт приема-передачи основных средств л.д.18) не подтверждает фактическую передачу здания, в акте отсутствует дата его составления, вместе с тем акт без даты составлен к другой сделке - договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года.
Разрешая доводы о незаключеннности договора купли-продажи между FIO22 B.C. и ЗАО «Севкавкурорстрой» суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, то есть действия, выражающие волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.
Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в, собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет сделки и цена имущества.
Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условием недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, существенным условием договора купли-продажи недвижимости является указание в нём всех данных продаваемого имущества, которые придают имуществу индивидуальную определённость. При этом в договоре должны быть указаны данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.
Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена года не содержит сведений о том, на каком земельном участке расположен объект недвижимости на каком праве продавцу принадлежит данный участок. Кроме того отсутствует адрес местонахождения объекта.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаключенности договора купли-продажи административного здания от Дата обезличена года между ЗАО «Севкавэнергокурорстрой» и FIO22 поскольку, приобретая административно-бытовое здание у юридического лица в собственность, FIO22 не представлено доказательств оплаты по договору именно продавцу - ЗАО «Севкавэнергокурорстрой», то есть продавец не получил встречное имущественное удовлетворение, а денежные средства по договору купли-продажи продавцу не перечислялись.
Оплата гражданину FIO8 обусловленной суммы 168 000 рублей FIO22 за спорное здание, принадлежащее юридическому лицу, не может являться достаточным доказательством состоявшейся сделки между ЗАО «Севкавкурорстрой» и FIO22 B.C.
Судом установлено, и это обстоятельство не оспаривается сторонами, право собственности на спорное недвижимое имущество по указанному договору от Дата обезличена года зарегистрировано не было.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно закрепленному положению в п.1 ст. 131 ГК РФ правовой режим недвижимого имущества основан на необходимости обеспечить особую устойчивость прав на него, установить специальный порядок распоряжения им. Поэтому в соответствии с п. 1 комментируемой статьи право собственности на недвижимые вещи, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
При таких обстоятельствах, требования истца FIO5 о признании за ним права собственности на административное здание, и восстановление в ЕГРП регистрационной записи Номер обезличен от Дата обезличена года о регистрации права собственности FIO5 на административное здание, общей площадью 573,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., ... не могут быть удовлетворены. Встречные требования о незаключеннности договора купли-продажи между FIO22 B.C. и ЗАО «Севкавкурорстрой» подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования FIO5 B.C. о признании недействительной сделкой - договор купли-продажи административного здания общей площадью 573,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:21:02 03 05:0023 по адресу: ..., ...; признании FIO19 и FIO20 недобросовестными приобретателями указанного административного здания по адресу: ..., ... и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд пришел к следующему.
Из решения Буденовского городского суда от Дата обезличена г. следует, что право собственности на спорное здание признано за FIO22 л.д.13).
Из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д. 14) следует, что право собственности было зарегистрировано за FIO22 на основании решения Буденовского городского суда от Дата обезличена г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ...суда от Дата обезличена г. указанное выше решение Буденовского городского суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение л.д.55). Определением Буденовского городского суда от Дата обезличена г. заявление FIO5 оставлено без рассмотрения л.д. 57).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена г. право собственности зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепромпереработка» на основании решения Буденовского городского суда Дата обезличена г. л.д.104).
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из решений Номер обезличен, Номер обезличен единоличного учредителя ООО «Нефтепромпереработка» от Дата обезличена года следует, что решено продать по договору купли-продажи FIO19 и FIO20 по одной второй (1\2) доли в административном здании с подвалом, литер А, инвентарный номер 21676, нежилое здание, общая площадь - 573,8 кв.м, этажность-2, подземная этажность-1, кадастровый номер 26:21:020305:0023:21676:168:1000:А, расположенный по адресу: Россия, ..., ..., ... по цене – 55000 руб., в т.ч. НДС л.д.100).
Согласно договорам купли-продажи долей от Дата обезличена года заключенным между ООО «Нефтепромпереработка» в лице генерального директора FIO18 и FIO19 л.д.101), FIO20 (102), FIO19 и FIO20 приобрели в собственность по одной второй (1\2) доли в административном здании с подвалом, литер А, инвентарный номер 21676, нежилое здание, общая площадь - 573,8 кв. м, этажность-2, подземная этажность-1, кадастровый номер 26:21:020305:0023:21676:168:1000:А, расположенный по адресу: Россия, ..., ..., ....
Как следует из материалов дела, на момент заключения сделки купли-продажи от Дата обезличена года между ООО «Нефтепромпереработка» и FIO19, собственником спорного имущества являлось ООО «Нефтепромперерабротка», право последнего зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от Дата обезличена г. право общей долевой собственности зарегистрировано по ? - за FIO20 и за FIO19 на основании договора купли продажи от Дата обезличена г. л.д. 96,97).
Решением Буденовского горсуда от Дата обезличена г. право собственности признано за ООО «Нефтепрроомпереработка», а запись о регистрации права за FIO22 признана недействительной и исключена из ЕГРП, определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена г. решением Буденовского городского суда от Дата обезличена г. оставлено без изменения л.д.107-109, 105-106).
FIO7 крайсуда от Дата обезличена г. вышеуказанное решение Буденовского горсуда от Дата обезличена г. и определение судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение л.д.15-16). Определением Буденовского городского суда от Дата обезличена г. исковое заявление ООО «Нефтепромпереработка» к FIO5 оставлено без рассмотрения.
В обоснование заявленных требований истцом FIO22 представлено постановление от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.20 -21), из которого следует, что согласно объяснениям конкурсного управляющего FIO21, определением Арбитражного суда Ставропольского края от Дата обезличена г. ЗАО «Севкавэнергокурорстрой» признано несостоятельными (банкротом), в рамках конкурсного производства на открытых торгах ООО «Нефтепромпереработка» реализовано принадлежащее должнику недвижимое имущество, но Договор от Дата обезличена г. о продаже недвижимого имущества, расположенного в г. ... Тампонажный 3 с ООО «Нефтепромпереработка» не заключался и им ни когда не подписывался, так как данное имущество в конкурсную массу ЗАО «Севкавэнергокурорстрой» не входило, что подтверждается его отчётом. Из этого же постановления следует, что обнаружить оригинал договора от Дата обезличена г. между ЗАО «Севкавэнергокурорстрой» и ООО «Нефтепромпереработка» о купли продажи имущества, расположенного в ... на ..., не представилось возможным.
Оценивая представленное истцом FIO22 данное доказательство, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения в рамках рассматриваемого спора. Обстоятельства законности совершения указанной в постановлении сделки о недействительности заключенного договора купли-продажи между ЗАО «Севкавкурорстрой» и ООО «Нефтепромпереработка» не являются предметом настоящего разбирательства и не исследуются судом при разрешении рассматриваемого спора с оценкой собранных по делу доказательства непосредственно.
Вместе с тем, разрешая спор по иску FIO5 B.C. о признании сделок недействительными, признании за ним права собственности в соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, не вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения. При этом суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку FIO22 заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателям имущества, при этом, при разрешении данного спора суду не представлено доказательств того, что покупатели FIO19 являются не добросовестными приобретателями, суд находит, что в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.
Поскольку решение суда принято в пользу ответчика, учитывая оплату государственной пошлины, согласно квитанции ООО «Нефтепромпереработка л.д.63), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика-истца FIO5 в пользу ответчика ООО «Нефтепромпереработка оплаченную им сумму 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований FIO5 к ООО «Нефтепромпереработка», FIO19, FIO20 о признании права собственности на административное здание, о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Отказать в удовлетворении требования - признать за FIO22, право собственности на административное здание и в восстановлении в ЕГРП регистрационной записи Номер обезличен от Дата обезличена года о регистрации права собственности FIO5 на административное здание, общей площадью 573,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., ....
Отказать в удовлетворении требования - признать недействительной сделкой - договор купли-продажи от Дата обезличена года 1/2 доли административного здания между ООО «Нефтепромпереработка» и FIO20 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации данной сделки.
Отказать в удовлетворении требования - признать недействительной сделкой договор купли-продажи от Дата обезличена года 1/2 доли административного здания между ООО «Нефтепромпереработка» и FIO19 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации данной сделки.
Отказать в удовлетворении требования - признать FIO19 и FIO20 недобросовестными приобретателями спорного административного здания и обязать их передать указанное имущество ему.
Отказать в удовлетворении требования - истребовать 1/2 долю в административном здании из чужого незаконного владения FIO20, истребовать 1/2 долю в административном здании из чужого незаконного владения FIO19
Встречные исковые требования ООО «Нефтепромпереработка» о признании договора купли-продажи административно-бытового здания от Дата обезличена года между ЗАО «Севкавэнергокурорстрой» и FIO22 незаключенным - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи административно-бытового здания от Дата обезличена года между ЗАО «Севкавэнергокурорстрой» и FIO22 незаключенным.
Взыскать с FIO5, судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Нефтепромпереработка 2000 рублей (две тысячи руб.)
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в совещательной комнате
Судья FIO0