Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи FIO0,
при секретаре FIO1,
с участием:
представителя истца СПК колхоз «Нива» FIO7, действующей по доверенности, FIO6, представившей ордер адвокатской конторы Номер обезличен ..., ответчика FIO9, его представителя FIO5, представившего ордер, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований FIO4М., FIO3М., их представителей FIO2, представившего ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Нива» к FIO9 о признании сделки действительной,
УСТАНОВИЛ:
Председатель СПК «Нива» FIO8 в с исковом заявлении указал, что на основании решений правления колхоза «Заветы Ильича» были построены производственные объекты: дом чабана литер «А» площадью 34,90 кв.м. и телятник литер «Г» площадью 1429,20 кв.м. По окончанию строительства указанные объекты поставлены на баланс колхоза «Заветы Ильича». В последствии, колхоз «Заветы Ильича» реорганизован в Акционерное общество закрытого типа «Нива», а затем - в сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Нива» и все основные и оборотные средства переданы вновь реорганизованному предприятию. Дата обезличена г. правление колхоза приняло решение о продажи указанных объектов, о чём были уведомлены жители села Томузловское FIO4 и FIO3. Однако, последние отказались выкупить указанные объекты за предложенную сумму 400 тысяч рублей.
Дата обезличена г. СПК колхоз «Нива» и FIO9 заключили договор купли продажи имущества: дом чабана литер «А» общей площадью 34,90 кв.м. и телятник литер «Г» общей площадью 1429,20 кв.м. земельный участок из земель бессрочного пользования площадью 7285800 кв.м. и согласно акту передачи того же числа Русанов принял указанные объекты в собственность. Дата обезличена ... зарегистрировал право собственности на указанные объекты.
FIO4 и FIO3 обжаловали решение о признании права собственности и постановлением Федерального Арбитражного суда ... решение от Дата обезличена г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение, а определением Арбитражного суда Ставропольского края от Дата обезличена г. производство по делу прекращено в связи с вступлением в дело ответчиков, заявляющих самостоятельные требования, дело перестало быть подсудным арбитражному суду.
Просит суд признать действительной сделкой договор купли-продажи недвижимости, заключённый Дата обезличена г., дома чабана литер «А», телятника литер «Г», земельного участка.
При рассмотрении дела от истца поступило дополнительное исковое заявление, в котором СПК колхоз «Нива», помимо заявленных требований, просят признать право собственности на указанные выше объекты за СПК колхоз «Нива».
Решением Буденовского горсуда от Дата обезличена г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличена г. решение Буденовского горсуда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представители истца СПК колхоз «Нива» свои требования поддержали в полном объёме и дали пояснения, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Русанов и его представитель FIO5 иск признали, просили суд вынести решение на своё усмотрение и суду пояснили, что Русанов до настоящего времени является собственником указанных в исковом заявлении объектов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, отдел имущественных и земельных отношений администрации Буденовского муниципального района, извещённые о дне слушания дела в суд не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Учитывая изложенное, а также то, что представители истца, ответчик и его представитель, третьи лица и их представитель не возражают рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Буденовского муниципального района.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, FIO4, FIO3 и их представитель FIO2 считают, что в иске должно быть отказано, поскольку иск является абсурдным, сделку между СПК колхоз «Нива» и FIO9 в настоящем деле ни кто из сторон по сделке не оспаривает. Они намерены после рассмотрения дела вышестоящим Арбитражным судом заявлять требования об оспаривании этой сделки, но в настоящее время таких требований они не заявляют.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником дома чабана литер «А» и телятника литер «Г», расположенных в ... района является FIO9, согласно свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена, выданных на основании договора купли продажи от Дата обезличена г.
Каких либо решений судов или других документов, подтверждающих то обстоятельство, что указанная сделка оспорена, ни кем из участников судебного заседания не представлено.
Представленные представителем истца копии решений Арбитражных судов не имеют сведений об оспаривании указанной сделки.
В судебном заседании ни истец, ни ответчик указанную сделку не оспаривают.
Истец не указал, для какой цели ему необходимо признавать такую сделку действительной.
В связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку ни кто из сторон по сделке не чинит друг другу препятствий в осуществлении своих прав.
Сделка ни кем не оспорена, является действительной, согласно выданных свидетельств о государственной регистрации права и не требует признания её законной решением суда.
В исковых требованиях о признании права собственности на дом чабана литер «А» и телятник литер «Г» также следует отказать, поскольку, согласно договора купли продажи от Дата обезличена г., СПК колхоз «Нива» продал указанные объекты FIO9. Указанный договор купли продажи СПК колхоз «Нива» не оспаривает. В связи с чем, указанные требования являются абсолютно необоснованными.
Указанные в исковом заявлении третьи лица Магомедов и FIO3, участвующие в судебном заседании и их представитель адвокат FIO2 не заявили требований об оспаривании указанной выше сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Нива» к FIO9 о признании действительной сделкой договор купли-продажи недвижимости: дома чабана литер «А», телятника литер «Г», земельного участка, расположенных в ... района, заключённый Дата обезличена г. между сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Нива» и FIO9 отказать.
В иске сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Нива» к FIO9 о признании права собственности на недвижимое имущество дом чабана литер «А», телятник литер «Г», расположенные в ... района отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной его части.
Мотивировочная часть решения изготовлена Дата обезличена г.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья подпись
Копия верна:
Судья FIO10
Подлинник решения подшит в гражданском деле Номер обезличен/10, находящемся в Буденновском горсуде Ставропольского края.
Секретарь судебного заседания FIO1