О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года ...
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретере Мадатовой О.А.,
с участием представителей истца ДСГ - ДНЯ, Тимер-Булатовой С.В.,
ответчика КАМ, БВМ,
представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» Ставропольского края по ...у и ... ЗТГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДСГ к КАМ, БВМ, ФГУ «Земельная кадастровая палата» Ставропольского края по ...у о признании незаконным и необоснованным их отказ в согласовании местоположения земельного участка смежного землепользователя ДСГ, об их обязании снять возражения, подписав акт согласования, обязать Буденновский отдел ФГУ «ЗКП» по СК осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
ДСГ обратилась в Буденновский городской суд с иском к КАМ, БВМ, ФГУ «Земельная кадастровая палата» СК по ...у о признании незаконным и необоснованным их отказ в согласовании местоположения земельного участка смежного землепользователя ДСГ, об их обязании снять возражения, подписав акт согласования, обязать Буденновский отдел ФГУ «ЗКП» по СК осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка по адресу ... ..., ..., принадлежащего ДСГ
В обоснование заявленных требований истец указывает, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. директора племовцесовхоза «Калининский» ему был предоставлен в землепользование приусадебный участок в размере 9 соток в ... ... в связи с отказом от него бывшего землепользователя ЛВА Решением Исполкома Покойненского Сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена г. на данном участке ему было разрешено строительство жилого дома и надворных построек.
Решением Президиума Покойненского сельсовета за Номер обезличен от Дата обезличена г. ему дополнительно к 0,09 га. участка было дорезано еще 0,02 га. Вследствие этого участок по фасаду был выведен до «красной» линии, был увеличен участок по правой стороне с согласия смежного землепользователя Заблицкого и удлинен участок в задней его части в сторону пустыря (ныне это участок ответчика КАИ A.M.).
Границы предоставленного ему земельного участка были обозначены установленными справа и слева забором, по фасаду - металлическими воротами и забором, задняя часть - колышками с натянутой им проволокой.
На основании решения Покойненского сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена г. ему Дата обезличена г. было выдано свидетельство Номер обезличен о праве собственности на земельный участок по адресу ..., ..., однако в котором площадь участка была ошибочно указана 0,09 га. без учета дополнительно дорезанной в 1991 г. 0,02 га.
На данном земельном участке им в соответствии с генеральным планом и полученными разрешениями был построен жилой дом, а далее и необходимые хозяйственные постройки. При этом, возводя постройки в задней части земельного участка он, следуя генплану, отступил на 1 метр от задней межи участка, граничащей уже в момент строительства с участком ответчика КАИ A.M. и 0,5 м от левой межи в задней ее части, граничащей в это время уже с БВМ Это полностью обеспечивало ему доступ к обслуживанию этих построек и соответствовало типовым правилам застройки.
Смежный землепользователь по задней меже участка КАИ A.M. использовал свой участок под посадку плодовых деревьев и кустов малины, засадив ими прилегающую к его участку территорию до самой разделительной им натянутой по меже проволоки, а весной 2003 г. он самовольно ее вообще убрал вместе с межевыми колышками. Тем самым ответчик часть его участка от межи до моих хозпостроек сделал территорией своего участка.
В связи с этим и действиями КАИ, а также допущенной ошибки в указании площади его земельного участка в ранее выданном ему свидетельстве Номер обезличен от Дата обезличена г. - по его заявлению землеустроителем Покойненского сельсовета ССВ Дата обезличена г. были произведены замеры его земельного участка с участием всех землепользователей, определены размеры границ и установлена площадь земельного участка 1152,2 кв. м и об этом составлен акт установления и согласования границ, подписанный смежными землепользователями, в том числе и ответчиком КАИ A.M.
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена ... муниципального образования Покойненского сельсовета в связи с ранее допущенной ошибкой размера площади в свидетельстве Номер обезличен от Дата обезличена г. признано считать в его собственности земельный участок площадью 1 158,2 кв. м.
До настоящего времени границы и размеры его земельного участка не изменены.
Для регистрации права собственности на земельный участок по его заявлению в ноябре - декабре 2009 г. ООО «Земельная палата» произвело межевые работы с уточнением местоположения границ и площади моего земельного данного участка с кадастровым номером 26:20:120403:51.
Однако Акт согласования местоположения границ моего земельного участка, установленных при межевании, был подписан всеми смежными землепользователями кроме ответчиков КАИ A.M. и его родственника БВМ Свой отказ в согласовании границ моего участка они в своих письменных возражениях обосновали тем, что мои хозяйственные постройки в задней части участка, граничащего с их земельными участками, мною возведены на меже без отступления от разделительной границы (возражения прилагаю).
В связи с наличием письменных возражений смежных землепользователей КАИ A.M. и БВМ Решением от Дата обезличена г. начальника отдела филиала ФГУ «ЗКП» по Буденновскому и ...у ему отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с предложением снятия возражений, либо путем повторенного согласования границ, либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ для разрешения земельных споров.
Отказ ответчиков КАИ A.M. и БВМ в согласовании границ моего земельного участка имеет правовое значение, лишает меня права на регистрацию своей собственности и в конечном итоге нарушает мое конституционное право иметь в собственности земельный участок, является незаконным и необоснованным, а доводы их письменных возражений являются домыслом и не соответствуют действительным обстоятельствам.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Согласно генплана на застройку моего участка, составленного на май 2003 г. работниками Буденновского филиала ГУ архитектуры и градостроительства, производились замеры участка и предусмотрена постройка сараев в задней части земельного участка с отступлением от его задней межи (граница с КАИ) на 1м и от правой задней межи - на 0,5м (граница с БВМ), что мною и было сделано и в этой части ко мне претензий со стороны специалистов отдела архитектуры и градостроительства, специалистов сельской администрации не предъявлялось (данный генплан с чертежом участка и места расположения указанных хозпостроек прилагает).
Актом установления и согласования границ от Дата обезличена г. моего земель участка с участием КАИ A.M. и подписанного им, специалистом - землеустроителем администрации Покойненского сельсовета ССВ была установлена площадь моего участка 1158,2 кв. м тогда как при межевании при использовании уже современных более точных приборов площадь участка составила 1139 кв.м, т.е. менее на 19 кв. м, причем с учетом всей площади за моими сараями до разделительной межи в 0,9 м от них. Длина правой границы земельного участка (от фасада до задней межи за сараями по акту от Дата обезличена г. была установлена 62,4 м, тогда как при данном межевании с учетом расстояния от сараев до межи 0,9 м - она была установлена 61,81 м, т.е. на 59 см меньше (объясняется большой точностью измерения с использованием современной техники). Это объективно опровергает доводы ответчика КАИ в отказе согласования (акт согласования и копию межевого дела прилагает).
Данные обстоятельства подтверждаю также фотоиллюстрациями Номер обезличен и Номер обезличен с изображением оспариваемого ответчиком местоположения границ, на которых изображена задняя часть хозпостроек и граница (межа) с участком КАИ A.M.
Как в акте установления и согласования границ от Дата обезличена г., в чертеже
земельного участка в генплане застройки моего участка, так и конфигурации
моего земельного участка в чертеже при его межевании в ноябре 2009 г.
левая граница моего участка предоставляет на всем ее протяжении прямую и
не имеет никаких данных о каких-либо смещениях в задней ее части, граничащей с участком БВМ.
БВМ свой отказ мотивировал тем, что КАИ его родственник и поэтому он поддержал его в этом решении в отказе согласования.
По моим неоднократным обращениям в администрацию ... на
действия КАИ по снятию натянутой на колышки по меже проволоки и
аннулированию границы моего участка, посадки малины и деревьев около
моих хозпостроек, проведения поливных канавок для своих насаждений со
стоком воды под мои хозпостройки - специалистами администрации многократно проводились проверки с выездом на место и факты подтверждались.
Указанные обстоятельства подтверждаю актом от Дата обезличена г., предписанием от Дата обезличена г. КАИ A.M., ответом администрации на адвокатский запрос, которые истец приобщает к иску.
Отказывая в согласовании границ по надуманным, не соответствующим действительным обстоятельствам, не имея законных оснований ответчики КАИ A.M. и БВМ допустили в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление своим правом землепользования в правоотношении со мною как со смежным землепользователем, вследствие чего я вынужден обращаться в суд с данным иском за защитой своих прав.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 5 ст. 40 ФЗ от Дата обезличена года «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено: «Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке». Ст. 64 ЗК РФ регламентировано «земельные споры рассматриваются в судебном порядке».
Частью 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено «на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев... может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (...восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В судебном заседании стороны заключили и предоставили суду письменное мировое соглашение, подписанное сторонами, согласно которого:
ответчик БВМ снимает свои возражения в согласовании границ земельного участка по адресу ..., ..., ... без каких либо условий;
ответчик КАВ снимает свои возражения в согласовании местоположения границ земельного участка ДСГ, указанных в его межевом плане и обязуется официально оформить об этом заявление после ограждения ДСГ своего участка по разделительной границе (задней меже), указанной в его межевом плане, и проведения работ по заливки опалубки шириной 60 см. его хозяйственной постройки, расположенной около разделяющей их участки границы;
филиал ФГУ «ЗКП» СК по ...у и ... в лице ЗТГ обязуется при снятых смежными землепользователями КАИ A.M. и БВМ возражениях в согласовании границ участка, расположенного по адресу ... ... ... - осуществить кадастровый учета данного участка по адресу ... ...;
ДСГ обязуется сделать ограждение по межевой границе своего участка с участком КАИ A.M. и сделать опалубку шириной 60 см. для помещения хозяйственной постройки, расположенной в 0,9 м. от разделительной этой межи.
Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к делу. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Исследовав материалы дела, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ДСГ, КАМ, БВМ, ФГУ «ЗКП» по СК по ...у и ... по которому
БВМ снимает свои возражения в согласовании границ земельного участка по адресу ..., ..., ... без каких-либо условий;
ответчик КАВ снимает свои возражения в согласовании местоположения границ земельного участка ДСГ, указанных в его межевом плане и обязуется официально оформить об этом заявление после ограждения ДСГ своего участка по разделительной границе (задней меже), указанной в его межевом плане, и проведения работ по заливки опалубки шириной 60 см. его хозяйственной постройки, расположенной около разделяющей их участки границы;
филиал ФГУ «ЗКП» СК по ...у и ... обязуется при снятых смежными землепользователями КАИ A.M. и БВМ возражениях в согласовании границ участка, расположенного по адресу ... ... ... осуществить кадастровый учета земельного участка по адресу ... ...;
ДСГ обязуется сделать ограждение по межевой границе своего участка с участком КАИ A.M. и сделать опалубку шириной 60 см. для помещения хозяйственной постройки, расположенной в 0,9 м. от разделительной этой межи.
Производство по гражданскому делу по иску ДСГ к КАМ, БВМ, ФГУ «Земельная кадастровая палата» СК по ...у и ... о признании незаконным и необоснованным их отказ в согласовании местоположения земельного участка смежного землепользователя ДСГ, об их обязании снять возражения, подписав акт согласования, обязании Буденновский отдел ФГУ «ЗКП» по СК осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка по адресу ... ..., ..., принадлежащего ДСГ - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в ...вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Озеров В.Н.
Определение составлено в совещательной комнате