Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Буденновск Дата обезличена года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
при секретаре Шейкиной Н.А.,
с участием:
истца ФИО3,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что Дата обезличена года передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 138000 рублей, которую получила по кредиту в банке «Русский стандарт». ФИО2 обязалась оплатить кредит и проценты за его использование в срок до Дата обезличена года, что подтверждается распиской. Однако все ежемесячные платежи по кредиту она осуществляла и осуществляет за счет своих денежных средств. В указанный в расписке срок и до дня обращения в суд ФИО2 не вернула ей деньги. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о возврате долга, но безрезультатно. В связи, с чем просит взыскать с ФИО2 в её пользу в счет возврата долга 138000 рублей и в счет возмещения морального вреда 20000 рублей.
В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
ФИО2 исковые требования признала частично и пояснила, что она не признает требования в части взыскания суммы долга в размере 138000 рублей, поскольку частично погасила данную сумму, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями и квитанцией о перечислении денежных средств в счет погашения кредита. В связи, с чем просит удовлетворить требования ФИО3 с учетом той суммы, которую она внесла в счет погашения долга, в остальной части требований ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей просит в удовлетворении отказать.
Выслушав объяснение истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Распиской от Дата обезличена года подтверждается, что ФИО3 с согласия и по договоренности с ФИО2 оформила на свое имя кредитный договор в банке «Русский Стандарт» на получение денег в сумме 138000 рублей Дата обезличена года, а ФИО2 обязалась оплатить весь кредит и проценты за его пользование в банк «Русский Стандарт» до Дата обезличена года.
В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что действительно по её просьбе ФИО3 оформила по своей карточке кредит и передала ей эту сумму. Поэтому она не оспаривает, что получила денежные средства в сумме 138000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с подлинником письменной расписки, ФИО2 обязана была возвратить ФИО3 полученные денежные средства до Дата обезличена года, однако до настоящего времени ФИО2 свои обязательства не исполнила.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании ФИО3 не отрицала, что получала от ФИО2 денежные средства для погашения кредита, однако никаких письменных расписок в получении денег не писала, поэтому не может сказать какая именно сумма была получена.
Расчетом задолженности по договору Номер обезличен, представленной по запросу суда Пятигорским филиалом ЗАО «ФИО4» подтверждается, что текущая задолженность ФИО3 по данному кредитному договору составляет на Дата обезличена года 110544 рубля.
В связи, с чем суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании в ее пользу с ФИО2 суммы долга в размере 138000 рублей, подлежат удовлетворению частично на сумму 110544 рублей, являются обоснованными и основанными на положениях ст. 11, 12 ГК РФ.
Требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 27456 (138000-110544) рублей как необоснованные удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи, с чем суд считает, что в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма в размере 3108 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
ФИО3 также были заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО3 в данной части, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ФИО3 не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий, либо бездействия ФИО2 по исполнению обязательств по договору займа были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.
В связи, с чем требования ФИО3 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 110544 (сто десять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3108 (три тысячи сто восемь) рублей.
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере 27456 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 772 рубля, компенсации морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с Дата обезличена года.
Отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.