РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Буденновск Дата обезличена года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
при секретаре Шейкиной Н.А.,
с участием:
истца ФИО2,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд, с иском указав, что Дата обезличена года в 14 часов 00 минут по адресу: ..., ..., микрорайон 8, ..., квартира 66 ФИО5 было совершено тайное хищение принадлежащих ей денежных средств. Приговором Буденновского городского суда от Дата обезличена года ФИО5 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы. Преступлением, совершенным ФИО5, ей был причинен материальный ущерб в сумме 35681 рубль, который исчисляется из следующего. В квартире у нее имелись денежные средства в размере 27000 рублей, предназначенные для погашения мною долга ФИО4, из которых 15000 рублей были похищены ФИО5 Кроме того, из-за причиненных преступных действий ФИО5, она была вынуждена взять в долг у ФИО3 18000 рублей, так как наступил срок возврата долга по договору займа ФИО4, сумма которого составляла 30000 рублей и она не могла вернуть его за счет только своих средств. В связи с совершенным ФИО5 преступлением, ее здоровье ухудшилось, и она была вынуждена приобретать лекарства для его восстановления. Стоимость приобретенных ею лекарств составляет 1181 рубль 50 копеек. При этом в целях восстановления своих нарушенных прав она обращалась за консультацией к адвокату и за оказанные ей услуги она заплатила 1500 рублей. Преступными действиями ФИО5 ей причинены также и нравственные страдания, которые выражались в том, что она нервничала, что в свою очередь негативно отразилось на ее здоровье, а также семейных и рабочих отношениях. Кроме того, она переживает и за моральное состояние своего ребенка, поскольку ФИО5 доводится крестной матерью ее дочери. Все происходящее ее ребенок пережил болезненно и до сих пор не желает общаться с ФИО5 Размер своих нравственных страданий она оценивает в 50000 рублей. В связи, с чем просит: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 35681 рубль; в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.
ФИО5 исковые требования признала частично и суду показала, что она согласна с иском в части взыскания 15000 рублей, которые она похитила из квартиры ФИО2 В остальной части исковые требования не признает, так как считает их необоснованными.
Выслушав объяснение истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Приговором Буденновского городского суда от Дата обезличена года установлено, что Дата обезличена года в 14 часов 00 минут ФИО5, находясь в гостях у ФИО2 проживающей по адресу: ..., ..., микрорайон 8, ..., квартира 66, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из картонной коробки от обуви, находящейся на нижней полке платяного шкафа в комнате, три билета банка России, достоинством по пять тысяч рублей каждая, на общую сумму 15000 рублей.
С похищенными денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Буденновского городского суда от Дата обезличена года доказано, что в результате хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 был причинен ущерб на сумму 15000.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ ФИО5 как лицо, признанное виновным в причинении ущерба, обязана возместить данный ущерб.
При этом суд считает, что ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих, что ущерб ей был причинен в большем размере, чем это установлено приговором суда.
Из заявленных ФИО2 требований следует, что ущерб в 35681 руб. складывается из взятых у ФИО3 в долг 18000 рублей для погашения долга перед ФИО4 в размере 30000 рублей, расходов на приобретение лекарств на сумму 1181 рубль 50 копеек, оплаты консультации адвоката в сумме 15000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении указанных требований ФИО2 не представила суду доказательств подтверждающих заявленные требования на сумму 35681 рубль.
Представленные в суд копии расписок ФИО2 подтверждают только факт получения её денежных средств Дата обезличена года от ФИО6 в размере 30000 рублей и Дата обезличена года от ФИО3 в размере 18000 рублей и не свидетельствуют о том, что данные денежные средства были похищены ФИО5
Представленные ФИО2 товарные и кассовые чеки подтверждают приобретение лекарственных средств на сумму 1181 рубль 50 коп.
Однако ФИО2 не представлено заключение врача о том, что по состоянию своего здоровья она нуждалась в лечение именно данными лекарствами. Не представлено заключение врачей о том, то после совершения у неё кражи произошло ухудшение её здоровья.
ФИО2 не представлено ни одного документа, подтверждающего оплату её услуг адвоката как в период производства предварительного расследования по уголовному делу, так и обращении в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части доказанного приговором суда размера причиненного ущерба, то есть в сумме 15000 рублей.
Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании ФИО2 не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате кражи у неё денежных средств были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.
Учитывая, что в результате совершенной ФИО5 кражи денежных средств, были нарушены имущественные права ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части взыскания: материального ущерба на сумму 20681(двадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль; компенсации морального вреда в сумме 50000(пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, начиная с Дата обезличена года.
Отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.