Решение суда от 22.06.2010



Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края Номер обезличен

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ...

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием представителя истицы ФИО5, действующей на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчика – администрации ... ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,

при секретаре Епишевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации муниципального образования ... о признании незаконным отказа в приватизации и о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования ... о признании необоснованным отказа в приватизации и о признании права на приватизацию жилого помещения, в котором просит суд признать отказ Администрации муниципального образования ... в приватизации занимаемого ею жилого помещения – комнаты Номер обезличен, в доме Номер обезличен по ... .... Признать за ФИО5 и её дочерью ФИО4 право на приватизацию жилого помещения – комнаты (квартиры) Номер обезличен, в доме Номер обезличен по ....

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, пояснив, что ранее ФИО5 в приватизации не участвовала.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ... ФИО2, действующий на основании доверенности, оставил рассмотрение данного гражданского дела на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства при администрации ... в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С согласия представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся третьего лица представителя органа опеки и попечительства администрации ....

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации ..., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено ст.ст.35, 40 Конституции РФ. Устанавливая право гражданина на жилище, государство в ч.3 ст.40 Конституции РФ предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст.12 ГК РФ), защита жилищных прав – путем признания жилищного права (ст.11 ЖК РФ).

Суд считает обоснованными доводы истца, что занимаемая квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, поскольку, в соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от Дата обезличена года) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст. 7). Таким образом, на отношения по пользованию занимаемым семьей ФИО5 жилым помещением распространяется действие ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а соответственно с Дата обезличена года (дата вступления в силу данного Закона), они занимают жилое помещение на условиях социального найма.

С даты вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», и распространения норм, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в общежитии Номер обезличен, по ... ... жилое помещение утратило статус общежития, что подтверждается нижеследующим.

Совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в соответствии с ч. 3 ст.19 ЖК РФ относится к жилищному фонду социального использования, а не к специализированному жилищному фонду (в состав которого входят общежития).

Правоотношения по пользованию общежитиями в Жилищном кодексе РФ регулируются разделом 4 «Специализированный жилищный фонд». В данном разделе содержится норма (п. 2 ст. 92), в соответствии с которой использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 42) отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма (п.3).

Таким образом, дом, где проживает семья ФИО5 не относится и не может быть отнесен к специализированному жилищному фонду, а значит не является общежитием.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Предоставленное истцу жилое помещение не отвечает данным признакам – никакой мебелью и прочими предметами не укомплектовано, предоставлено на условиях постоянного проживания – вся семья ФИО5 имеет регистрацию по месту жительства (а не пребывания) на данной жилплощади.

Таким образом, суд считает, что истец ФИО5 вправе приватизировать занимаемое ею и её дочерью жилое помещение, так как она является гражданской Российской Федерации и постоянно проживает на условиях социального найма в жилом помещении, являющемся объектом муниципальной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1 ч.3 ст.40 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.52 ЖК РСФСР и ст.62 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования ... в приватизации занимаемого ФИО5 жилого помещения расположенного по адресу: ..., ..., ..., общежитие Номер обезличен, комнаты Номер обезличен.

Признать за ФИО5 и её дочерью ФИО4 право на приватизацию жилого помещения – комнаты (квартиры) Номер обезличен, в доме Номер обезличен, по ..., ..., Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского края через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья В.А.Шишкин

Подлинник решения подшит в гражданском деле Номер обезличен находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь судебного заседания Ю.В.Епишева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200