Решение суда от 29.06.2010

РЕШЕНИЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой В.Ф. и Мальцевой Г.А., действующей в интересах истцов Мальцевой В.К. и Мальцева А.К., к Науменко Н.Н., Стародубцевой А.В., Науменко Н.В. и Стародубцевой Я.В. Яне Витальевне о выселении из домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Мальцевой В.Ф. и Мальцевой Г.А., действующая в интересах истцов Мальцевой В.К. и Мальцева А.К. обратились в суд с иском в котором указали, что Мальцев К.В., Дата обезличена года рождения, являлся собственником домовладения находящегося по адресу Будённовский район, ..., ..., ... и постоянно проживал в нём до смерти, то есть до Дата обезличена года.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой площадью 36,1 кв.м., пристройки общей площадью 6,2 кв.м., итого общей площадью 42,3 кв.м., а также земельного участка площадью 2900,00 кв.м, расположенных по адресу Будённовский район, ..., ..., ....

Наследниками указанного имущества Мальцев К.В. являются в 1/2 доле его мать Мальцевой В.Ф. и 1/4 долях дети - Мальцевой В.К. и Мальцева А.К..

После приобретения наследства Дата обезличена года владельцы общей долевой собственности Мальцевой В.Ф., Мальцевой В.К. и Мальцева А.К. решили продать вышеуказанное недвижимое имущество, но возникло следующее препятствие для этого.

В 2000 году Мальцев К.В. стал сожительствовать с Науменко Н.Н.. Ответчица и её дети Стародубцевой А.В. и Науменко Н.В., а также её внучка Стародубцевой Я.В. Яна Витальевна, 2005 года рождения прописались по данному адресу.

Учитывая, что ответчица долгое время сожительствовала с Мальцев К.В., владельцы общей долевой собственности предложили купить Науменко Н.Н. домовладение и земельный участок, но ответчица ответила отказом. На предложение освободить незаконно занимаемую площадь ответчики ответили отказом, домовую книгу ответчица спрятала и выдавать её отказывается. Более того, Науменко Н.Н. через два месяца после смерти Мальцев К.В. незаконно зарегистрировала по адресу: ..., ..., ..., ..., свою малолетнюю внучку Стародубцевой Я.В. Яну Витальевну, которая в данном домовладении никогда не проживала, а проживает со своим отцом и также зарегистрирована по месту проживания отца в ....

Все просьбы собственников мирно урегулировать возникший конфликт ответчики игнорируют и остаются проживать в принадлежащем истцам домовладении. В настоящее время собственники желают воспользоваться правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

' В связи с этим, истцы просят суд выселить Науменко Н.Н., Стародубцевой А.В., Науменко Н.В. из домовладения, расположенного по адресу ..., Будённовский район, ..., .... Обязать сняться с регистрационного учета Науменко Н.Н., Стародубцевой А.В., Науменко Н.В. и Стародубцевой Я.В. Яну Витальевну, 2005 года рождения.

В судебном заседании истец Мальцевой В.Ф. и представитель истцов Мальцевой В.К. и Мальцева А.К. – Мальцевой Г.А. исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того они пояснили, что внучка ответчицы Науменко Н.Н. – Стародубцевой Я.В. по решению суда проживает и зарегистрирована по месту жительства отца по адресу Будённовский район, ..., ..., то есть совсем по другому адресу и в спорном домовладении не проживает.

Ответчики Науменко Н.Н. и Стародубцевой А.В. исковые требования признали (однако от написания заявлений о признании исковых требований отказались). Тем не менее они пояснили, что за время проживания без регистрации брака совместно с Мальцев К.В., они вкладывали в дом свои деньги и в будущем намерены подать иск о взыскании вложенных в дом денежных средств с истцов. Кроме того ответчик Науменко Н.Н. показала, что у её старших детей имеется недвижимое имущество в другом городе.

Ответчик Науменко Н.В., в настоящее время проходящий срочную службу в рядах вооружённых сил РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в своих возражениях на исковые требования Науменко Н.В. указал, что исковые требования он не признаёт, поскольку в спорное домовладение его мать вкладывала свои денежные средства – проводили воду, свет.

Стороны не настаивали на рассмотрении дела с участием ответчика Науменко Н.В., в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, направив ему копию решения суда.

Представитель органа опеки и попечительства Карташева Е.М., действующая в интересах несовершеннолетней Стародубцевой Я.В., 2005 года рождения, считала, что исковые требования подлежат удовлетворению, что не нарушает права ребёнка. Родители несовершеннолетней Стародубцевой Я.В. разведены и решением Будённовского городского суда от Дата обезличена г. местом её жительства определено место жительства отца по адресу Будённовский район, ..., .... Таким образом, девочка не проживает в спорном домовладении и её права фактически не затрагиваются.

Помощник Будённовского межрайонного прокурора Болгова Е.А. считала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, как законные и обоснованные. Ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что они имеют право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Выслушав истцов и их представителя, ответчиков, представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьями 288 и 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что Мальцев К.В., Дата обезличена года рождения, являлся собственником домовладения находящегося по адресу Будённовский район, ..., ..., ... и постоянно проживал в нём до смерти, то есть до Дата обезличена года л.д. 7, 21).

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой площадью 36,1 кв.м., пристройки общей площадью 6,2 кв.м., итого общей площадью 42,3 кв.м., а также земельного участка площадью 2900,00 кв.м, расположенных по адресу Будённовский район, ..., ..., ....

Наследниками указанного имущества Мальцев К.В. (а на настоящий момент с Дата обезличена г. и его собственниками) являются в 1/2 доле его мать Мальцевой В.Ф. и 1/4 долях дети - Мальцевой В.К. и Мальцева А.К. л.д. 22-26).

Согласно справки, выданной администрацией МО Преображенского сельсовета Будённовского района Дата обезличена г., в жилом доме по адресу Будённовский район, ..., ..., ... зарегистрированы и проживают Науменко Н.Н., Стародубцевой А.В., Науменко Н.В. и Стародубцевой Я.В., 2005 года рождения л.д. 8).

Из справки Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной администрацией МО Томузловского сельсовета, следует, что Стародубцевой Я.В. Яна, 2005 года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу ..., ... с Дата обезличена года по настоящее время.

Как следует из пояснений истцов и ответчиков, Науменко Н.Н. и её дети проживали в спорном домовладении с бывшим его собственником Мальцев К.В. без регистрации брака.

Таким образом, из изложенного выше следует, что ответчики Науменко Н.Н., Стародубцевой А.В. и Науменко Н.В. не представили каких-либо достаточных оснований для оставления за ними права проживания и пользования указанным жилым помещением, в связи с чем суд полагает исковые требования об их выселении законными и обоснованными. Со слов Науменко Н.Н., у её старших детей имеется своё жильё, в связи с чем суд считает, что после выселения из спорного жилого помещения она не останется на улице.

Вместе с тем, суд считает необоснованными исковые требования об обязании ответчиков сняться с регистрационного учёта, поскольку ранее с такими требованиями истцы не обращались в соответствующие органы и им не было отказано в этом. Само решение суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой В.Ф. и Мальцевой Г.А., действующей в интересах истцов Мальцевой В.К. и Мальцева А.К. – удовлетворить частично.

Выселить Науменко Н.Н., Стародубцевой А.В., Науменко Н.В. из домовладения, расположенного по адресу ..., Будённовский район, ..., ....

В удовлетворении исковых требований Мальцевой В.Ф. и Мальцевой Г.А., действующей в интересах истцов Мальцевой В.К. и Мальцева А.К. об обязании Науменко Н.Н., Стародубцевой А.В., Науменко Н.В. и Стародубцевой Я.В. Яны Витальевны сняться с регистрационного учёта – отказать.

Решение суда является основанием для снятия Науменко Н.Н., Стародубцевой А.В., Науменко Н.В. и Стародубцевой Я.В. Яны Витальевны с регистрационного учёта.

Мотивированное решение суда составлено Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения.

Судья А.А. Лизак