РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...ённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края
в составе: судьи Лизак А.А.,
истца Сукачёва А.В.,
представителя истца Алиханян Л.А., действующей на основании нотариальной доверенности от Дата обезличена г.,
ответчиков Минаевой Л.Н. и Минаевой А.А.,
представителя ответчика Минаевой Л.Н. – Полтева В.В., действующего на основании нотариальной доверенности от Дата обезличена г.
при секретаре Шевченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сукачёва Александра Васильевича к Минаевой Л.Н., Корнееву В.П., Минаевым В.А. и Минаевой А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Сукачёв А.В. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением в котором указал, что Дата обезличена года по договору купли - продажи им, С.А.В., приобретена у АО «Русь» 1/3 часть жилого дома расположенного по адресу ... ... кв. Номер обезличен. Постановлением администрации Орловского сельсовета Будённовского района СК Номер обезличен от Дата обезличена года ему выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по тому же адресу.
Дата обезличена года он вступил в брак с Богушевской Р.А.. Совместных детей в браке у них не было, но у жены была дочь Минаевой Л.Н. от первого брака.
Дата обезличена года его супруга Сукачёва Раиса Андреевна умерла.
Он знал, что его права на 1/3 часть жилого дома и земельного участка не зарегистрированы должным образом и намеревался это сделать. Тогда ответчица Минаевой Л.Н. сказала, что он в силу своего возраста и состояния здоровья не сможет собрать необходимый пакет документов и предложила, чтобы этим занимался Корнеев В.В.
Дата обезличена года Минаевой Л.Н. приехала к нему и сказала, что нужно проехать с ней к нотариусу и расписаться в доверенности. Находясь в кабинете у нотариуса Ищенко Л.С. он подписал доверенность и Минаевой Л.Н. ему объяснила, что теперь Корнееву В.П. имеет право обращаться в различные инстанции с правом оформления документов на дом.
После этого Минаевой А.А. перестала его навещать, появлялась несколько раз в год и только для того, чтобы что-нибудь попросить.
В силу возраста и состояния здоровья он всё больше нуждается в постороннем уходе и помощи, поэтому и решил оформить дом на кого-нибудь из родственников, кто согласится досматривать за ним.
В начале августа 2009 года он обратился за некоторыми документами в администрацию села Орловка где ему сообщили, что его квартира зарегистрирована на имя Минаевой Л.Н. по договору купли-продажи, где продавцом выступил от его имени Корнеев В.В.
Дата обезличена года он обратился в Буденновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по ... и просил выдать копию договора купли-продажи. В ней указано, что собственником его квартиры действительно значится Минаевой Л.Н.
Считает, что ответчица, воспользовавшись его неграмотностью, возрастом и состоянием здоровья, ввела его в заблуждение относительно природы доверенности и последствий её подписания. Его волеизъявление не соответствовало действительной его воле, так как он не намеревался лишить себя права собственности на квартиру и землю. Ни какие деньги по договору купли-продажи он от Минаевой Л.Н. не получал.
В связи с этим, истец Сукачёв А.В. просил суд признать недействительной сделку по договору купли-продажи квартиры и земельного участка расположенных по адресу ..., Будённовский район, ..., ..., ... квартира 3, заключенный Дата обезличена года между действовавшим от его имени Корнеевым В.В. и Минаевой Л.Н. и применить последствия недействительности сделки. Отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру и земельный участок расположенные по адресу ..., Будённовский район, ..., ..., ... квартира 3 на имя Минаевой Л.Н..
Позже истец Сукачёв А.В. дополнил исковые требования в которых указал, что Дата обезличена года ответчица Минаевой Л.Н. продала спорное домовладение своим детям Минаевым В.А. и Минаевой А.А.
В связи с этим, просил суд принять дополнительные исковые требования и признать недействительной сделку по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу ..., Будённовский район, ..., ... ..., заключенного Дата обезличена года между Минаевой Л.Н., Минаевым В.А. и Минаевой А.А. и применить последствия её недействительности. Отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру и земельный участок расположенные по адресу ..., Будённовский район, ..., ... ... на имя Минаевым В.А. и Минаевой А.А..
В судебном заседании истец Сукачёв А.В. исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Кроме того он пояснил, что действительно подписывал доверенность на имя Корнеева В.В., но не понимал, что делает. Он также подписывал договор пожизненного содержания (ренты), но куда он делся – он не знает, ответчица ему его не отдаёт. Сразу же после смерти жены он лёг в больницу. До этого он вместе с Минаевой Л.Н. был у нотариуса, где подписывал какие-то документы. Однако, во время всего судебного заседания Сукачёв А.В. неоднократно менял свои пояснения – то говорил, что вообще ничего не подписывал, то говорил, что подписывал отказ от наследства, но не понимал, что делает и у нотариуса он не был. Никаких психических отклонений у него не было, до 2006 года он управлял автомашиной и только в последнее время этого не делает, поскольку здоровье ему уже не позволяет. Хочет вернуть себе квартиру, так как Минаевой Л.Н. ему больше не помогает, а он хочет её оставить тому человеку, который будет за ним ухаживать.
С целью определения возможности прочтения текста доверенности на продажу квартиры Сукачёвым А.В., последнему была предоставлена такая возможность и Сукачёв А.В. без использования очков и без запинки прочёл текст доверенности в судебном заседании. При этом на вопрос суда, о чём идёт речь в доверенности, уверенно заявил, что речь идёт о продаже квартиры и земельного участка, но продавать данное недвижимое имущество он не хотел.
В судебном процессе Сукачёв А.В. пояснил, что никакого завещания на имя Минаевой Л.Н. он не составлял. При предъявлении Сукачёву А.В. завещания на имя Минаевой Л.Н., он пояснил, что в завещании действительно его почерк и подпись, но он его не подписывал. На момент подписания доверенности на имя Корнеева В.В. о продаже земельного участка и дома ему было 67 лет.
Представитель истца Алиханян Л.А. просила суд удовлетворить заявленные исковые требования и пояснила, что после смерти жены истец решил надлежащим образом оформить право собственности на спорную квартиру. Минаевой Л.Н. предложила ему в этом помочь и собрать все документы на квартиру, а затем надлежаще её оформить. В связи с тем, что истец С.А.В. является старым и больным человеком, было решено, что он выдаст доверенность на оформление недвижимости, а сам не будет заниматься сбором документов. После этого была оформлена доверенность на имя Корнеева В.В. Дата обезличена года было оформлено право собственности на квартиру, а позднее была заключена сделка купли-продажи, где продавцом выступал Корнеев В.В., а покупателем Минаевой Л.Н. Денег от данной сделки её доверитель не получал, отчуждать земельный участок и квартиру не собирался.
Ответчик Минаевой Л.Н. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме и суду пояснила, что после смерти её мамы все заботы легли на её плечи и на плечи бывшего супруга М.А.И. После похорон, когда отмечали 9 дней, С.А.В. выпил и ему стало плохо, поднялось давление. Она договорилась с врачами, чтобы его прокапали в больнице, чтобы улучшить его состояние. Сразу после смерти её матери, Сукачёв А.В. стал говорить, что она фактически является собственником квартиры и предложил ей, чтобы он написал отказ от наследства в её пользу и завещание. Дата обезличена года они с Сукачёвым А.В. приехали к нотариусу Ищенко Л.С. и оформили отказ от наследства и завещание на её имя. У С.А.В. есть приемный сын, который после смерти её матери стал ходить к С.А.В. и просить у него денег для строительства дома. Она предложила составить договор купли-продажи, дать С.А.В. деньги в размере 160 000 тысяч рублей и указать, что согласно данного договора С.А.В. будет проживать в данной квартире до конца своей жизни. Все коммунальные платежи за квартиру после её оформления продолжал оплачивать Сукачёв А.В., так как он там проживал, а она платила только налог на землю и на недвижимое имущество. Весь данный иск родился из-за того, что Сукачёва А.В. постоянно обрабатывают его родственники, чтобы завладеть квартирой, принадлежащей ему. На вопрос, почему Минаевой Л.Н. решила оформить квартиру по договору купли-продажи несмотря на то, что имелось завещание на её имя, Минаевой Л.Н. пояснила, что она юридически неграмотная и, кроме того, завещание можно переделать. Квартиру она продала детям, поскольку между ней и её бывшим мужем происходил раздел имущества после расторжения брака и вместе с мужем они договорились оставить квартиру детям, а Сукачёву А.В. выплатить деньги в размере 160 000 рублей за его долю в квартире. Деньги были переданы Сукачёву А.В. в полном объёме. Расписку с него брать не стали, так как родственники всё же.
Представитель ответчика Минаевой Л.Н. – Полтева В.В. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Документально подтверждено, что земельный участок и расположенная на нем квартира с надворными постройками по адресу: ..., ..., ..., ... в соответствии с протоколом заседания рабочего комитета от Дата обезличена года была передана в собственность Богушевской Р.А. согласно выписке из похозяйственной книги за 1979 год. В указанной квартире были прописаны Богушевской Р.А. и её дочь Богушевская Л.Н., ныне ответчица Минаевой Л.Н. В 1992 году был заключен договор купли-продажи указанной квартиры и выдано свидетельство о праве собственности на землю на имя С.А.В., совместно проживающего к тому времени с Богушевской Р.А., т.к. последняя не возражала относительно этого, планируя создать семью с С.А.В.. После заключения брака Богушевской Р.А. и С.А.В. в 1995 году, Дата обезличена года Богушевской Р.А. скончалась, оставив в наследство дочери денежные вклады. Затем, Дата обезличена года С.А.В. подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства к имуществу умершей в пользу её дочери Минаевой Л.Н., а также составил завещание на имя Минаевой Л.Н. на всё свое имущество. Как известно из показаний Корнеева В.В., Сукачев ему говорил, что его сын постоянно требует, чтобы Сукачев продал землю и квартиру, т.к. сыну нужны деньги на строительство. В связи с этим Сукачев, посоветовавшись с Корнееву В.П., решил продать квартиру и землю Минаевой Л.Н.
Таким образом, никакого давления со стороны Минаевой А.А. либо Корнееву В.П. на С.А.В. не оказывалось, он сам изъявил желание продать землю и квартиру Минаевой А.А., удостоверив доверенность на имя Корнееву В.П.. Все последующие юридические действия по оформлению документов производились по согласованию с С.А.В.. Как известно из показаний Минаевой А.А., Минаевой А.А. и Корнееву В.П., договор купли-продажи квартиры и земельного участка подписывался Корнееву В.П. с согласия С.А.В., указанные лица также подтвердили передачу денег С.А.В. в размере 160000 рублей.
Следовательно, С.А.В. с момента заключения указанного договора было известно, что квартира и земля проданы Минаевой А.А. и его доводы о том, что он не знал о переходе права собственности не убедительны. Более того, тот факт, что Минаевой А.А. лично оплачивала с 2005 года по настоящее время налоговые платежи за землю и квартиру, что подтверждено документально, и это было достоверно известно С.А.В., подтверждают его осведомленность в продаже недвижимости.
В ходе рассмотрения настоящего дела никаких убедительных доводов стороны истца относительно недействительности договора купли-продажи представлено не было.
Ответчик Минаевой А.А. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований и суду пояснила, что со слов родителей она знает, что те выплатили Сукачёву А.В. деньги за его долю в квартире в размере 160 000 рублей, после чего оформили квартиру на неё и брата Минаевым В.А. После расторжения брака между родителями, они просто решили не делить дом, а оставить его им.
Ответчик Минаевым В.А. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и суду пояснил, что знает о том, что квартиру родители оформили на него и сестру Минаевой А.А., так как не хотели её делить после расторжения брака. Со слов родителей он знает, что они отдали деньги Сукачёву А.В. за его долю.
Ответчик Корнеев В.В. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и суду пояснил, что покойная жена С.А.В. – Богушевской Р.А. является ему родной тётей. Ещё при жизни та говорила, что если она первая умрёт, то всё останется Минаевой Л.Н., то есть её дочери. После её смерти необходимо было оформлять право собственности на квартиру и, так как С.А.В. не мог сам бегать и собирать документы в силу своего возраста, то решили оформить доверенность на него. О наличии завещания на имя Минаевой Л.Н. он не знал. На вопрос о том, как происходила процедура оформления доверенности, Корнеев В.В. пояснил, что он, Минаевой Л.Н. и Сукачёв А.В. пришли к нотариусу Ищенко Л.С., где была оформлена доверенность. Позже Сукачёву отдали деньги в размере 160 000 тысяч рублей за его долю в квартире, за что он расписался. Передача денег происходила дома у Сукачёва А.В. Со слов Сукачёва А.В. ему известно о том, что приёмный сын истца постоянно требовал от последнего продажи квартиры и земельного участка, так как сыну были нужны деньги на строительство. Именно по этой причине состоялась сделка купли-продажи по которой Сукачёву А.В. передали деньги за его долю в размере 160 000 рублей.
Представитель третьего лица Будённовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК П.А.И. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку при оформлении оспариваемых договоров купли-продажи никаких нарушений допущено не было. Доверенность на имя Корнеева В.В. включает в себя весь спектр прав, от имени С.А.В. Корнеев В.В. мог осуществить любую сделку с данным имуществом.
Нотариус по Будённовскому нотариальному округу Ищенко Л.С., выступая в судебном заседании в качестве третьего лица, суду пояснила, что она возражает против удовлетворения искового заявления, так как считает его незаконным и необоснованным. По существу поясняет, что Дата обезличена года было оформлено наследственное дело после смерти супруги истца Богушевской Р.А. С.А.В. и его падчерица Минаевой Л.Н. пришли к ней и С.А.В. добровольно и без какого-либо давления отказался от наследства в пользу Минаевой Л.Н. Она заметила, что отношения между ними были очень тёплые, не в каждой семье между родителями и детьми такие отношения. Она всё зачитала Сукачёву А.В., после чего он всё подписал. В 2004 году Сукачёв А.В. снова приходил к нему с Минаевой Л.Н. и им необходимо было оформить доверенность на продажу квартиры и земельного участка. Перед тем, как подписать данную доверенность, она всегда разговаривает с людьми, убеждается в их адекватности и вменяемости. В данном случае никаких сомнений во вменяемости Сукачёва А.В. у неё не было - Сукачёв А.В. всё понимал и вменяемо отвечал на вопросы, при общении с ним она не заметила каких-либо отклонений. После С.А.В. пришел и сказал, что хочет всё отменить, так как после подписания всех этих документов к нему поменялось отношение. Никакого намерения заключить договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) Сукачёв А.В. не высказывал.
Свидетель Б.Л.Е., допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, суду пояснила, что в начале июля 2009 года она узнала, что была оформлена сделка купли-продажи квартиры Сукачёва А.В. Об этом ей сказали в сельском совете, когда она пришла оформлять документы на свою квартиру. Там сообщили, что документы уже все оформили кроме неё, а С.А.В. уже даже продал квартиру и показали ей документы. Она пошла домой и по пути встретила С.А.В. Когда она спросила его, когда он успел продать квартиру, тот очень удивился и сообщил, что квартиру он не продавал. У Минаевой Л.Н. и Сукачёва А.В. были нормальные отношения, но конкретно ничего про это пояснить не может. Однако, после смерти жены, Сукачёв А.В. жаловался ей, что Минаевой Л.Н.к нему не приезжает.
Допрошенная по ходатайству представителя истца свидетель Б.Н.И. суду пояснила, что она приходится племянницей истца Сукачёва А.В. По поводу оформления доверенности и остальных документов на продажу дома, ей ничего не известно. Сукачёв А.В. полностью доверился Минаевой Л.Н., поскольку считал их своей семьей. После смерти матери, года через два-три, Минаевой Л.Н. перестала ездить к С.А.В. Дата обезличена года она узнала, что была оформлена сделка купли-продажи, после чего стали собирать документы на суд. Насколько ей известно, денег за проданную квартиру Сукачёв А.В. от Минаевой Л.Н. не получил.
Свидетель М.А.И., будучи допрошенным по ходатайству ответчиков, суду пояснил, что после смерти его бывшей тёщи Богушевской Р.А., его бывшая супруга Минаевой Л.Н. сказала, что С.А.В. отписал всё имущество ей. Потом С.А.В. запросил деньги за половину, которую он отдал Минаевой Л.Н., так как деньги у него якобы требовал сын. Минаевой Л.Н. попросила деньги у него и он отдал Сукачёву А.В. 160 000 тысяч рублей. Квартиру решили оформить на детей, поскольку после развода стали делить имущество и, чтобы не было конфликтов по данному имуществу, решили так сделать ещё до начала данного судебного разбирательства и подачи Сукачёвым А.В. искового заявления.
В связи с некоторыми возникшими сомнениями в адекватности Сукачёва А.В. на момент подписания договора купли-продажи, судом был сделан запрос в ГУЗ "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи Номер обезличен" ...ённовска. Согласно полученного ответа, Сукачёв А.В. действительно находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с диагнозом: ИБС. Гипертоническая болезнь II ст. II-III типа с высокой степенью риска, с преимущественным поражением сердца, головного мозга, XCHIIA, ФКII. Криз. Шейный остеохондроз.
С целью выяснения более полной картины состояния здоровья Сукачёва А.В. в указанный период, в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста заведующий кардиологическим отделением ГУЗ "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи Номер обезличен" ...ённовска Д.М.И., имеющий стаж работы по специальности 14 лет, который, изучив данные медицинской карты стационарного больного Сукачёва А.В., в частности, пояснил, что согласно данным у С.А.В. в указанный период наблюдался атеросклероз, который является первопричинным диагнозом. Так же у него сосудо-ишемическая болезнь, которая приводит к повышении артериального давления. Гипертоническая болезнь – первый диагноз, у пациента наблюдалось повышенное артериальное давление. При поступлении в больницу у больного не было гипертонического криза, сознание в больнице не терял, хотя пояснил, что дома сознание он все же терял. При поступлении в больницу у С.А.В. артериальное давление было повышенное – 190/110, а к концу лечения 140/80. Жалоб к концу лечения у пациента не было. Был достигнут положительный эффект при лечении. Осложнения данного диагноза: возможный инсульт, инфаркт, но у данного пациента этого не было, отека легких также не было. Заболевание, имеющееся у Сукачёва А.В. не могло сказаться на адекватном восприятии им окружающей действительности либо привести к развитию психических отклонений. При поступлении в больницу у пациента не было психических осложнений, так как он внятно и разумно отвечал на вопросы.
Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Дата обезличена года Богушевской Р.А. (матери ответчицы Минаевой Л.Н.) была выделена квартира в новом доме по адресу Будённовский район, ..., ... л.д. 48, 49-50)
Сукачёв А.В. и Богушевской Р.А. заключили брак Дата обезличена года, что подтверждается справкой о заключении брака Номер обезличен л.д. 8)
Согласно договору купли-продажи, Сукачёв А.В. Дата обезличена года приобрёл у АО "Русь" 1/3 часть домовладения, расположенного по адресу ..., ... ... л.д. 9).
Согласно свидетельству о смерти, Сукачёва Р.А. умерла Дата обезличена г.
В деле имеется доверенность согласно которой Сукачёв А.В. доверяет Корнееву В.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и квартиру с надворными постройками, находящиеся по адресу ..., ... ... для чего Корнееву В.В. предоставлены все необходимые для этой сделки права л.д. 28).
В судебном заседании истец Сукачёв А.В. не отрицал, что выдавал такую доверенность, однако он не полагал, что квартира будет действительно продана, он этого не желал и фактически подписал её не читая.
Однако, когда судом была предоставлена Сукачёву А.В. возможность прочитать доверенность, он это сделал с уверенностью и пояснил, что в ней действительно идёт речь о продаже квартиры и земельного участка.
Согласно требований ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
У суда нет оснований сомневаться в действительности данной доверенности и намерений Сукачёва А.В. на совершение сделки купли-продажи. Сам истец не отрицал в судебном заседании, что он действительно подписывал данную доверенность, однако не понимал её смысл. Вместе с тем Сукачёв А.В. пояснил, что до 2006 года он управлял автомашиной и никаких психических отклонений у себя не замечал.
Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что с момента составления доверенности на право продажи земельного участка и квартиры прошло около 6 лет и Сукачёв А.В. за это время ни разу не поинтересовался судьбой сделки, не выяснил, на кого оформлена данная квартира. При этом суд считает подтверждённым факт передачи Сукачёву А.В. денежных средств по договору купли-продажи, составленным между его доверенным лицом Корнеевым В.В. и Минаевой Л.Н. Учитывая изложенные выше обстоятельства, у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам этому.
У суда также нет оснований сомневаться и в показаниях нотариуса Ищенко Л.С. о том, что Сукачёву А.В. был разъяснён смысл доверенности и её последствия.
При этом, Сукачёв А.В. не теряет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., ..., ... квартира 3. Как следует из п. 6 договора купли-продажи от Дата обезличена г., Сукачёв А.В. сохраняет за собой право проживания в указанной квартире л.д. 45). Такое же право сохранил Сукачёв А.В. и по договору от Дата обезличена года, составленном между Минаевой Л.Н. с одной стороны и Минаевым В.А. и Минаевой А.А. с другой л.д. 86).
О желании Сукачёва А.В. распорядиться квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, также свидетельствует и факт составления Дата обезличена г. завещания на имя Минаевой Л.Н. л.д. 51).
Стороной истца суду не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что на момент составления доверенности на имя Корнеева В.В. Дата обезличена г., Сукачёв А.В. обнаруживал какое-либо психическое расстройство лишавшее его способности адекватно оценивать последствия подписания доверенности – в больнице он лежал более чем за год до этого, в течение длительного времени (до 2006 года) управлял автомашиной, никаких жалоб (с его слов и со слов свидетелей) не высказывал.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сукачёва А.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем ответчика Полтева В.В. было заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика Минаевой Л.Н. расходов на оплату его услуг в размере 20 000 рублей.
Однако, учитывая пожилой возраст истца, его материальное положение, суд полагает разумным и справедливым снизить размер взыскиваемой суммы до 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сукачёва Александра Васильевича о признании недействительной сделки по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу ..., Будённовский район, ..., ... ..., заключённой Дата обезличена г. между действовавшим от имени С.А.В. Корнеевым В.В. с одной стороны и Минаевой Л.Н. с другой и применении последствий её недействительности – оставить без удовлетворения.
Исковые требования С.А.В. об отмене государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок расположенные по адресу ..., Будённовский район, ..., ... ... на имя Минаевой Л.Н. – оставить без удовлетворения.
Исковые требования Сукачёва Александра Васильевича о признании недействительной сделки по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу ..., Будённовский район, ..., ... ..., заключенного Дата обезличена года между Минаевой Л.Н., Минаевым В.А. и Минаевой А.А. и применении последствий её недействительности – оставить без удовлетворения.
Исковые требования С.А.В. об отмене государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок расположенные по адресу ..., Будённовский район, ..., ... ... на имя Минаевым В.А. и Минаевой А.А. – оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Будённовского городского суда от Дата обезличена года, в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество – земельный участок и квартиру, расположенные по адресу ..., Будённовский район, ..., ... ... – отменить.
Взыскать с истца Сукачёва Александра Васильевича в пользу Минаевой Л.Н. расходы на оказание юридических услуг в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении ходатайства ответчика Минаевой Л.Н. о взыскании оставшейся части расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей – отказать.
Мотивированное решение суда составлено Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Будённовский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья А.А. Лизак