Буденновский городской суд гражданское дело
Ставропольского края Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Буденновск Дата обезличена года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Шишкин В.А.,
при секретаре Шамировой А.С.,
с участием представителя истца - Полтева В.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года в интересах истца Осипова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова С.М. к Клочко С.В. и ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании материального ущерба и страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Осипова С.М., в лице своего представителя Полтева В.В., обратился в суд с иском, указав, что Дата обезличена года в 00 часов 15 минут водитель Клочко С.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» р/з В 411 ТУ 26, и двигаясь по ... ..., нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «АУДИ А6» транзитный номер МВ 5834-93 под управлением водителя Осипова С.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «АУДИ А6» транзитный номер МВ 5834-93, принадлежащий Осипова С.М., получил технические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ-21074» р/з В 411 ТУ 26 Клочко С.В., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, составленными сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОВД по ... и ...у.
В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда Клочко С.В. обязан возместить Осипова С.М. ущерб в полном объеме.
Вместе с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-21074» р/з В 411 ТУ 26 застрахована в Пятигорском филиале ОАО Страховая компания «РОСНО» по договору ОСАГО - страховой полис серии ААА Номер обезличен сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В соответствии с Федеральным законом Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен (далее «Правила ОСАГО») ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пятигорского филиала обязано возместить Осипова С.М. причиненный ущерб.
Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст.ст. 11 и 12 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г. и п.п. 43-45 Правил ОСАГО, Осипова С.М. обратился к страховщику - в страховой отдел Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО» в ..., сообщил о наступлении страхового случая с участием его страхователя, подал заявление о страховой выплате и предоставил предусмотренные правилами страхования документы.
Представитель страховщика в ... осмотрел поврежденный автомобиль марки «АУДИ А6» т/н МВ 5834-93 с использованием фотосъемки. Позже от указанного представителя потерпевшему стало известно, что размер страхового возмещения составит около 15000 рублей, и данная сумма будет перечислена на его счет. С данной суммой страхового возмещения потерпевший Осипова С.М. был категорически не согласен.
В силу ч. 4 ст. 12 ФЗ Номер обезличен и п.п. 45-46 Правил ОСАГО, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный срок (5 дней с момента обращения потерпевшего) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Дата обезличена года потерпевший Осипова С.М. обратился к независимому специалисту оценщику Кривокобыльскому И.А. Последним был произведен осмотр поврежденного автомобиля Осипова С.М. с использованием фотосъемки и составлен Отчет Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет: 116128 рублей; величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства составляет: 86649 рублей. Кроме того, возмещению подлежали расходы по оплате услуг специалиста оценщика в сумме 1932 рубля.
Дата обезличена года ОАО Страховая компания «РОСНО» произвело Осипова С.М. страховую выплату в размере 15025 рублей, в остальной части возмещения необоснованно отказало, чем грубо нарушило требования действующего законодательства.
Дата обезличена года представителем потерпевшего - Полтевым В.В. в адрес Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО» была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой оплатить задолженность по страховой выплате. Однако, ответа на претензию до настоящего времени не последовало.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, размером реального (фактического) ущерба, причиненного Осипова С.М., является стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства в сумме 116128 рублей (согласно Отчету Номер обезличен). Сумму страхового возмещения составляет материальный ущерб с учетом износа заменяемых деталей в размере 86649 рублей.
Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между фактическим ущербом (восстановительным ремонтом) в сумме 116128 рублей и материальным ущербом с учетом износа заменяемых деталей в сумме 86649 рублей составляет 29479 рублей, и подлежит взысканию с причинителя вреда - Клочко С.В.
С учетом того, что полной суммой страхового возмещения является 86649 рублей, а страховая компания выплатила потерпевшему лишь её часть в размере 15025 рублей, взысканию с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО» подлежит недоплата в сумме 71624 рубля.
Таким образом, представитель истца Полтев В.В. просил суд взыскать в пользу Осипова С.М.: с ответчика Клочко С.В. в порядке возмещения материального ущерба 29479 рублей, а также досудебные и судебные расходы в виде: оплаты юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей, оплаты технической работы при удостоверении доверенности на право представления интересов потерпевшего - 110 рублей, оплаты госпошлины - 1084 рубля 37 копеек, на общую сумму 6194 рубля 37 копеек; просил взыскать в пользу Осипова С.М.: с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО Страховая компания «РОСНО» страховую выплату в размере 71624 рубля, а также досудебные и судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата услуг специалиста оценщика - 1932 рубля, оплата юридических услуг представителя - 20000 рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшего - 600 рублей, оплата почтовых расходов - 26 рублей 50 копеек, оплата госпошлины - 2348 рублей 72 копейки, а всего в сумме 24907 рублей 22 копейки.
Дата обезличена года представитель истца Полтев В.В. подал в суд заявление, в котором просил гражданское дело в части взыскания с ответчика Клочко С.В. в пользу истца Осипова С.М. в порядке возмещения материального ущерба 29479 рублей, а также досудебных и судебных расходов в виде: оплаты юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей, оплаты технической работы при удостоверении доверенности на право представления интересов потерпевшего - 110 рублей, оплаты госпошлины - 1084 рубля 37 копеек, на общую сумму 6194 рубля 37 копеек, прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.
Дата обезличена года и Дата обезличена года представитель истца Осипова С.М. - Полтев В.В. обратился в суд с заявлениями об увеличении размера исковых требований, в котором указал, что при подаче иска в суд не была рассчитана предусмотренная обязательному взысканию с ответчика неустойка (пеня).
Так, в силу ч. 2 ст. 13 ФЗ Номер обезличен: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего ФЗ».
Учитывая, что вместе с претензией в порядке добровольного досудебного урегулирования от Дата обезличена года в страховую компанию был направлен Отчет Номер обезличен Кривокобыльского И.А. для производства выплаты в соответствии с ним, однако, получив его Дата обезличена года, страховщик, в предусмотренный законом 30-ти дневный срок не предоставил потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате, чем фактически отказал ему в выплате остальной части страхового возмещения. Соответственно с Дата обезличена года и начинается исчисление неустойки от установленной пунктом «в» статьи 7 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г. страховой суммы по данному виду возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, т.е. от 120000 рублей.
При расчете неустойки следует руководствоваться учетной ставкой, установленной Центральным Банком России, действующей на момент неисполнения страховщиком обязанности произвести страховую выплату в полном объёме, т.е. на Дата обезличена года, которая составляла 8,75 % годовых, а количеством просроченных дней считать 96 дней до момента подачи настоящего заявления в суд, т.е. до Дата обезличена года (8 дней февраля 2010 г. + 31 день марта с.г. + 30 дней апреля с.г. + 27 дней мая с.г.). Следовательно, размер неустойки составляет: 120000 руб. * 8,75 % = 10500 руб. (ставка рефинансирования); 10500 руб. * 1/75 = 140 руб. (проценты в день); 140 руб. * 96 дней = 13440 рублей (неустойка за 96 дней).
Неустойка подлежит взысканию в пользу истца Осипова С.М. непосредственно с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО Страховая компания «РОСНО».
С учетом увеличения исковых требований, отказа от иска в части и уточнения судебных расходов, сторона истца просила суд взыскать в пользу Осипова С.М. с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО Страховая компания «РОСНО» страховую выплату в сумме 71624 рубля, неустойку в размере 13440 рублей, а также досудебные и судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата услуг специалиста оценщика - 1932 рубля, оплата юридических услуг представителя - 20000 рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшего - 600 рублей, оплата почтовых расходов - 26 рублей 50 копеек, оплата с доплатой госпошлины - 3148 рублей 72 копейки, а всего в сумме 25707 рублей 22 копейки.
Истец Осипова С.М. в судебное заседание не явился, поручив участие в деле своему представителю Полтеву В.В.
В судебном заседании представитель истца Полтев В.В. от исковых требований к Клочко С.В. отказался в полном объеме, просив суд прекратить производство по делу в данной части. Исковые требования к ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО Страховая компания «РОСНО» с учетом их увеличения поддержал полностью, просив суд удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований основаниям.
Определением Буденновского городского суда от Дата обезличена года гражданское дело в части исковых требований Осипова С.М. к Клочко С.В. производством прекращено.
Ответчик Клочко С.В. просил суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.
Представитель ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пятигорского филиала в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Дата обезличена года в суд поступили возражения представителя Пятигорского филиала ОАО Страховая компания «РОСНО» по доверенности Карева В.В., согласно которым, ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пятигорского филиала исковые требования не признает по следующим основаниям:
Как следует из акта осмотра Номер обезличенSZ-8 от Дата обезличена года по обращению истца, страховщик ОАО СК «РОСНО» в установленном законом порядке и сроки организовал и провел осмотр поврежденного автомобиля.
С указанным перечнем повреждений Осипова С.М. на момент осмотра был согласен, и поставил в акте свои подписи. На основании указанного акта экспертом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам заключения эксперта Номер обезличен.09А от Дата обезличена года сумма ущерба составила с учетом износа 15025 рублей. Перечень поврежденных деталей, указанных в акте осмотра Номер обезличенSZ-8 от Дата обезличена года и в справке Номер обезличен, выданной сотрудниками ДПС непосредственно оформлявшими ДТП идентичны.
В то же время истцом представлен отчет Номер обезличен. Из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет: 116128 рублей; величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства составляет: 86649 рублей. Этот документ представитель ответчика считает недопустимым, т.к. в нем указаны многочисленные повреждения, однако, их отношение к рассматриваемому событию крайне сомнительно. Их количество отличается от количества повреждений, указанных в акте осмотра Номер обезличенSZ-8 от Дата обезличена года. Однако, страховая компания обязана оплатить только повреждения, которые относятся к страховому случаю.
В возражениях указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах отчет эксперта, представленный истцом, страховщик считает недопустимым. Кроме того, указывает, что сумму представительских расходов в размере 20000 рублей считает несоразмерной исковым требованиям и она завышена по сравнению с действующими расценками.
На основании изложенного, представитель ответчика просил суд:
- исключить из числа доказательств отчет Номер обезличен от Дата обезличена года в связи с несоответствием его требованиям ГПК РФ;
- отказать в удовлетворении иска полностью;
- рассмотреть настоящее возражение и гражданское дело без участия представителя ОАО Страховая компания «РОСНО»;
- о принятом решении уведомить ответчика.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В силу ст. 56, 195 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, которые были исследованы в судебном заседании. На предложение суда представить дополнительные доказательства, стороны доказательств не представили.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, а представитель истца Полтев В.В. не возражает, рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав мнение представителя истца Полтева В.В., исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, Клочко С.В. привлечен к административной ответственности за то, что он, Дата обезличена года в 00 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» р/з В 411 ТУ 26, и двигаясь по ... ..., нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «АУДИ А6» транзитный номер МВ 5834-93 под управлением водителя Осипова С.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «АУДИ А6» транзитный номер МВ 5834-93, принадлежащий Осипова С.М., получил технические повреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-21074» р/з В 411 ТУ 26 застрахована в Пятигорском филиале ОАО Страховая компания «РОСНО» по договору ОСАГО - страховой полис серии ААА Номер обезличен сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В соответствии с Федеральным законом Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен (далее «Правила ОСАГО») ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пятигорского филиала обязано возместить Осипова С.М. причиненный ущерб.
Из представленных материалов, в частности представленной представителем ответчика копии акта осмотра Номер обезличенSZ-8 от Дата обезличена года видно, что Дата обезличена года Осипова С.М. обратился в страховую компанию, подал заявление о страховой выплате и предоставил предусмотренные правилами страхования документы.
На основании указанного акта осмотра экспертом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам заключения эксперта Номер обезличен.09А от Дата обезличена года сумма ущерба составила с учетом износа 15025 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Дата обезличена года потерпевший Осипова С.М. поставил об этом в известность представителя страховщика в ....
Согласно частям 3 и 4 статьи 12 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года и пункта 46 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Дата обезличена года Осипова С.М. обратился к независимому специалисту оценщику Кривокобыльскому И.А., что подтверждается актом осмотра Номер обезличен. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта составила: 116128 рублей; величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства составила: 86649 рублей. Оплата услуг специалиста оценщика составила 1932 рубля.
В соответствии со справкой Буденновского отделения Номер обезличен Сбербанка России, Дата обезличена года ОАО Страховая компания «РОСНО» произвело Осипова С.М. страховую выплату в размере 15025 рублей, в остальной части возмещения необоснованно отказало.
Дата обезличена года представителем потерпевшего - Полтевым В.В. в адрес Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО» была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой оплатить задолженность по страховой выплате, с приложением отчета Номер обезличен от Дата обезличена года. Ответа на претензию не поступило.
Таким образом, доводы страховой компании о том, что она не получала претензию в порядке добровольного досудебного урегулирования, суд находит несостоятельными, т.к. ее получение страховщиком подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
Оценивая доводы представителя ответчика о том, что независимая экспертиза и осмотр поврежденного транспортного средства были организованы истцом Осипова С.М. самостоятельно, и страховщик не был поставлен в известность о проведении независимой экспертизы, суд приходит к убеждению, что данное обстоятельство не лишает истца права на получение страховой выплаты и полное возмещение ему расходов за поврежденное имущество.
Судом проанализированы оба отчета специалистов в их сравнении, и признано очевидным, что заключение экспертизы, произведенной по инициативе страховщика, составлено с нарушениями действующего законодательства, т.к. не соответствует по форме документу, именуемому «заключением эксперта». К заключению не приложены документы, свидетельствующие о квалификации и стаже экспертной работы специалиста. В графе «стоимость ремонтных работ» специалист указал лишь часть заменяемых деталей и ремонтных работ, занизив их стоимость. Большую часть работ по снятию-установке сопутствующих деталей также не указал. В заключении Номер обезличен.09А занижена стоимость нормо-часа ремонтных и окрасочных работ. Стороной истца представлена справка официального дилера ОАО «АвтоВаз» - ООО «Авто Центр» в ... от Дата обезличена года, согласно которой, с Дата обезличена года в связи с увеличением затрат на производство услуг, стоимость нормо-часа при формировании прейскуранта цен на ТО и ТР для автомобилей производства инофирм будет составлять: на ТО и ТР автомобилей и кузовные работы - 1070 рублей, на окрасочные и малярные работы - 1200 рублей, что полностью соответствует стоимости нормо-часа соответствующих работ, указанной в Отчете Номер обезличен от Дата обезличена года, составленном Кривокобыльским И.А., т.к. именно данные расценки он использовал в своем исследовании. В связи с вышеизложенным, суд полагает считать акт осмотра Номер обезличенSZ-8 от Дата обезличена года и заключение эксперта Номер обезличен.09А от Дата обезличена года, выполненные по инициативе страховой компании, недостоверными и недопустимыми в качестве доказательства.
Суд, с учетом вышеперечисленных доводов, полагает, что специалист оценщик Кривокобыльский И.А. лично осматривая поврежденный автомобиль, составил отчет в соответствии с законодательством и условиями формирования цен на рынке работ и запчастей, полагает необходимым в основу решения положить отчет Номер обезличен, составленный специалистом оценщиком Кривокобыльским И.А.
Кроме того, в материалах дела имеется справка формы Номер обезличен от Дата обезличена года, составленная инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОВД по ... и ...у, в которой указаны повреждения автомобиля марки «АУДИ А6» транзитный номер МВ 5834-93: задний бампер, багажник, задняя правая фара, задняя рамка. Суд учитывает, что сотрудник ГИБДД не обладает специальными познаниями в области оценки повреждений транспортных средств, производит лишь визуальных осмотр и фиксацию явных деформаций. В акте осмотра специалиста Кривокобыльского И.А., кроме зафиксированных в справке о ДТП, указаны такие повреждения, как усилитель бампера заднего, крало заднее левое - 5 %, крыло заднее правое - 5 %, панель задка, нарушение геометрии и проемов кузова, деформация кронштейна заднего бампера и т.п., которые сотрудник ГИБДД может явно не заметить и не указать в качестве повреждений.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд учитывает, что полной суммой страхового возмещения является величина материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей в размере 86649 рублей, а страховая компания выплатила потерпевшему лишь её часть в размере 15025 рублей, взысканию с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО» подлежит недоплата в сумме 71624 рубля.
Согласно положений ч. 2 ст. 13 ФЗ Номер обезличен, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего ФЗ.
В судебном заседании установлено, что, вместе с претензией в порядке добровольного досудебного урегулирования от Дата обезличена года в страховую компанию был направлен Отчет Номер обезличен Кривокобыльского И.А. для производства выплаты в соответствии с ним, однако, получив его Дата обезличена года, страховщик, в предусмотренный законом 30-ти дневный срок не предоставил потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате, чем фактически отказал ему в выплате остальной части страхового возмещения. Соответственно с Дата обезличена года и начинается исчисление неустойки от установленной пунктом «в» статьи 7 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г. страховой суммы по данному виду возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, т.е. от 120000 рублей.
При расчете неустойки следует руководствоваться учетной ставкой, установленной Центральным Банком России, действующей на момент неисполнения страховщиком обязанности произвести страховую выплату в полном объёме, т.е. на Дата обезличена года, которая составляла 8,75 % годовых, а количеством просроченных дней считать 96 дней до Дата обезличена года (8 дней февраля 2010 г. + 31 день марта с.г. + 30 дней апреля с.г. + 27 дней мая с.г.). Следовательно, размер неустойки составляет: 120000 руб. * 8,75 % = 10500 руб. (ставка рефинансирования); 10500 руб. * 1/75 = 140 руб. (проценты в день); 140 руб. * 96 дней = 13440 рублей (неустойка за 96 дней).
Неустойка подлежит взысканию в пользу истца Осипова С.М. непосредственно с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО Страховая компания «РОСНО».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, время для подготовки искового заявления и прилагаемых документов, занятость представителя истца в судебном заседании.
В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Осипова С.М. с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пятигорского филиала досудебные и судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата услуг специалиста оценщика - 1932 рубля, оплата юридических услуг представителя - 20000 рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшего - 600 рублей, оплата почтовых расходов - 26 рублей 50 копеек, оплата с доплатой госпошлины - 3148 рублей 72 копейки, а всего в сумме 25707 рублей 22 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Осипова С.М. к ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страховой выплаты и неустойки - удовлетворить.
Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Осипова С.М. страховую выплату в сумме 71624 (семьдесят одну тысячу шестьсот двадцать четыре) рубля.
Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Осипова С.М. неустойку в размере 13440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей.
Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Осипова С.М. досудебные и судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата услуг специалиста оценщика - 1932 (одну тысячу девятьсот тридцать два) рубля, оплата юридических услуг представителя - 20000 (двадцать тысяч) рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшего – 600 (шестьсот) рублей, оплата почтовых расходов – 26 (двадцать шесть) рублей 50 копеек, оплата государственной пошлины – 3148 (три тысячи сто сорок восемь) рублей 72 копейки, а всего в сумме 25707 (двадцать пять тысяч семьсот семь) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с Дата обезличена года.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Шишкин В.А.