Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Буденновск Дата обезличена года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
при секретаре Шейкиной Н.А.,
с участием:
представителя истца – Ахрамеева В.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховой З.Ж. Зои Жамалдиновны к Гаджибагомедовой С.Р., Пояркову П.Г. о взыскании компенсации за часть дома, выделенную реально и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ахрамеев В.А., действующий на основании нотариальной доверенности в интересах Маховой З.Ж., обратился в суд, с иском указав, что решением Буденновского городского суда от Дата обезличена года о реальном разделе дома, находящегося в общей долевой собственности, о взыскании расходов на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности и об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично исковые требования Маховой З.Ж. к Гаджибагомедовой С.Р. и Пояркову П.Г. Так удовлетворены требования Маховой З.Ж. в части реального раздела дома Данные изъяты по ... в городе ... Ставропольского края, а именно выделены Маховой З.Ж. 7/18 доли в литере «А» - комнаты Данные изъяты (коридор - 9,1 кв.м.), Данные изъяты (жилая комната 12 кв.м.), Данные изъяты (жилая комната 12,2 кв.м.), Данные изъяты (кладовая - 3,8 кв.м.), Данные изъяты (кухня 4,7 кв.м.); выделены Гаджибагомедовой С.Р. 2/9 доли в литере «А» комнаты Данные изъяты (коридор - 8,7 кв.м.), Данные изъяты (жилая - 11,9 кв.м.), Данные изъяты (коридор - 7,4 кв.м.); выделены Пояркову П.Г. 7/18 долей, а именно жилой дом литер «В», взысканы с Гаджибагомедовой С.Р. и Пояркову П.Г. солидарно расходы по уплате государственной пошлины сумме 700 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4000 рублей. Для своевременного и объективного разрешения данного спора, в судебном заседании, по ходатайству Маховой З.Ж. определением суда от Дата обезличена года была назначена и в последующем проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Пятигорскому отделу ГУ Ставропольская ЛСЭ Минюста России. В связи с тем, что экспертиза была выполнена по ходатайству Маховой З.Ж., она произвела оплату работы экспертов в сумме 18250 рублей. Однако в решении суда от Дата обезличена года остался неразрешенным вопрос о взыскании данной суммы в ее пользу с ответчиков. В заключение эксперта был предложен вариант реального раздела дома между тремя собственниками, и суд принял решение по этом варианту. Суд признал требования Маховой З.Ж. о разделе имущества законными, обоснованными и выделил ей помещения Данные изъяты Данные изъяты,3,4,5,6. Но суд не разрешил вопрос о денежной компенсации Маховой З.Ж. в связи с реально выделенной меньшей площадью, которая соответствует перечисленным помещениям. Так в заключении судебной строительно-технической экспертизы указано, что стоимость домовладения Данные изъяты по ... в гор. Буденновске, определенная в целях реального выдела доли затратным подходом в ценах на день дачи заключения (май 2009 года) составляет 1177524 рубля. В соответствии с определением суда, ворота с калиткой выполнены Маховой З.Ж. Стоимость спорного домовладения без учета стоимости ворот с калиткой составляет: (1177524-33150) 1144374 рублей. Стоимость 7/18 долей Маховой З.Ж. составляет (1144374:18х7) 445034рубля, стоимость 7/18 долей Пояркову П.Г. составляет 445034 рубля, стоимость 2/9 долей Гаджибагомедовой С.Р. составляет (1144374:9х2) 254036 рублей. Выдел помещений Данные изъяты Данные изъяты,3,4,5,6 жилого дома литер «А» в счет 7/18 долей Маховой З.Ж. технически возможен. Это равно общей площади 41,8 кв.м. и с учетом 1/3 части стоимости сооружений общего пользования, полная стоимость данной части домовладения составляет 409086 рублей. Это меньше стоимости 7/18 долей домовладения на (445034-409086) 35948 рублей. Следовательно, владелец выделяемой доли Маховой З.Ж. должна получить компенсацию в суме 35948 рублей. Стоимость помещений, выделенных для двух других собственников долей судом не определена, поэтому Пояркову П.Г. и Гаджибагомедовой С.Р. должны выплатить Маховой З.Ж. компенсацию в солидарном порядке. Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все положенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам. Таким образом, Буденновским городским судом не разрешен вопрос о возмещении Маховой З.Ж. судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы в сумме 18250 рублей и не разрешен вопрос о компенсации за выделенную Маховой З.Ж. реально меньшую площадь, чем она должна была получить по идеальным долям на 35948 рублей. В связи, с чем просит взыскать солидарно с Пояркову П.Г. и Гаджибагомедовой С.Р. в пользу Маховой З.Ж. судебные издержки в сумме 18250 рублей; взыскать солидарно с Пояркову П.Г. и Гаджибагомедовой С.Р. в пользу Маховой З.Ж. компенсацию за выделенную ей часть дома в сумме 35948 рублей; взыскать солидарно с Пояркову П.Г. и Гаджибагомедовой С.Р. в пользу Маховой З.Ж. госпошлину в размере 1826 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Ахрамеев В.А. требования Маховой З.Ж. поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Гаджибагомедовой С.Р. и Пояркову П.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представитель истца Ахрамеев В.А. настаивал на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
На основании изложенного суд, с согласия представителя истца Ахрамеева В.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования Маховой З.Ж. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Буденновского городского суда от Дата обезличена года исковые требования Маховой З.Ж. к Гаджибагомедовой С.Р., Пояркову П.Г. о реальном разделе дома, находящегося в общей долевой собственности, взыскании расходов на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично: произведен реальный раздел дома Данные изъяты по ... ..., а именно выделено Маховой З.Ж. 7/18 доли в литере «А» - комнаты Данные изъяты (коридор 9,1 кв.м.), Данные изъяты (жилая комната 12,0 кв.м.), Данные изъяты (жилая комната 12,2 кв.м.), Данные изъяты (кладовая 3,8 кв.м.), Данные изъяты (кухня 4,7 кв.м.); выделено Гаджибагомедовой С.Р. 2/9 доли в литере «А» комнаты Данные изъяты (коридор 8,7 кв.м.), Данные изъяты (жилая 11,9 кв.м.), Данные изъяты (коридор) 7,4 кв.м.); выделено Пояркову П.Г. 7/18 долей, а именно жилой дом литер «В». Отказано в удовлетворении исковых требований Маховой З.Ж. о выделении калитки с воротами, определении порядка пользования земельным участком в доме Данные изъяты по ... ..., о взыскании с Гаджибагомедовой С.Р. расходов по содержанию имущества, об увеличении реальной доли Маховой З.Ж.в общей собственности путем компенсации долга Пояркову П.Г. на сумму 19053 рубля. Взыскано с Гаджибагомедовой С.Р. и Пояркову П.Г. солидарно: государственная пошлина в сумме 700 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4000 рублей л.д. 6-8).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличена года решение Буденновского городского суда от Дата обезличена года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Гаджибагомедовой С.Р. без удовлетворения л.д. 9-10).
Решение Буденновского городского суда от Дата обезличена года вступило в законную силу.
При вынесении решения Дата обезличена года Буденновским городским судом не разрешался вопрос о судебных расходах, связанных с проведением экспертизы и выплатой компенсации.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что стоимость домовладения Данные изъяты по ... в гор. Буденновске, определенная в целях реального выдела доли затратным подходом в ценах на день дачи заключения (май 2009 года) составляет 1177524 рубля. В соответствии с определением суда, ворота с калиткой выполнены Маховой З.Ж. Стоимость спорного домовладения без учета стоимости ворот с калиткой составляет: (1177524-33150) 1144374 рублей. Стоимость 7/18 долей Маховой З.Ж. составляет (1144374:18х7) 445034рубля, стоимость 7/18 долей Пояркову П.Г. составляет 445034 рубля, стоимость 2/9 долей Гаджибагомедовой С.Р. составляет (1144374:9х2) 254036 рублей. Выдел помещений Данные изъяты Данные изъяты,3,4,5,6 жилого дома литер «А» в счет 7/18 долей Маховой З.Ж. технически возможен. Это равно общей площади 41,8 кв.м. и с учетом 1/3 части стоимости сооружений общего пользования, полная стоимость данной части домовладения составляет 409086 рублей. Это меньше стоимости 7/18 долей домовладения на (445034-409086) 35948 рублей. Следовательно, владелец выделяемой доли Маховой З.Ж. должна получить компенсацию в суме 35948 рублей л.д. 16-17).
Как установлено в судебном заседании Маховой З.Ж., Гаджибагомедовой С.Р., Пояркову П.Г. являлись участниками общей долевой собственности на домовладение и земельный участок: Маховой З.Ж. принадлежало 7/18, Гаджибагомедовой С.Р. принадлежало 2/9 доли, Пояркову П.Г. принадлежало 7/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
При вынесении решения от Дата обезличена года был принят во внимание вариант раздела, по которому отклонение от долей по предложенному варианту выдела Маховой З.Ж. 7/18 долей по общей площади составляла 0,24 кв.м.
Согласно ст. 252 ч. 4 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В связи, с чем остальные участники общей долевой собственности Гаджибагомедовой С.Р. и Пояркову П.Г. обязаны выплатить Маховой З.Ж. денежную компенсацию, которая по заключению эксперта составляет 35948 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из квитанции дополнительного офиса Данные изъяты Буденновского отделения Данные изъяты Сбербанка России от Дата обезличена года следует, что Маховой З.Ж. при подаче данного искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в сумме 1826 рублей л.д. 26).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате стороне, оплатившей производство экспертизы и в пользу которой состоялось решение суда.
При рассмотрении гражданского дела по иску Маховой З.Ж. Буденновским городским судом по ходатайству истца определением суда от Дата обезличена года была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Пятигорскому отделу ГУ Ставропольской ЛСЭ Минюста России л.д. 11-23).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру Данные изъяты от Дата обезличена года подтверждается, что Маховой З.Ж. за производство судебной строительно-технической экспертизы по определению суда от Дата обезличена года, Пятигорскому отделу ГУ Ставропольской ЛСЭ Минюста России было оплачено 18250 рублей л.д. 25).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Маховой З.Ж. Зои Жамалдиновны о взыскании компенсации за часть дома, выделенную реально и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Пояркову П.Г., Гаджибагомедовой С.Р. в пользу Маховой З.Ж. Зои Жамалдиновны: компенсацию за выделенную часть дома в сумме 35948 (тридцать пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей; судебные расходы по оплате производства строительно-технической экспертизы в сумме 18250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 1826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с Дата обезличена года.
Отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.