ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
гор. Буденновск Дата обезличена года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
при секретаре Шейкиной Н.А.,
с участием:
представителя ответчика Пахунову Б.Г. – Саппа Г.П., представившей доверенность от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Данные изъяты по ... к Пахунову Б.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС Данные изъяты по ... обратилась в суд с иском, указав, что Пахунову Б.Г. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., сел. Кленово, ДСПК «Кленово», .... Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, являются объектом налогообложения. Налогоплательщиками земельного налога согласно ст. 388 Налогового кодекса признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Части первой Налогового Кодекса Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В связи с неуплатой причитающейся суммы налога налогоплательщику направлено требование Данные изъяты об уплате налога и пени по состоянию на Дата обезличена года, которое до настоящего момента не исполнено. Согласно ст.48 Налогового Кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, а также причитающихся пени, за счет имущества данного налогоплательщика. В связи, с чем просят взыскать с Пахунову Б.Г. недоимку по земельному налогу в сумме 859 рублей 43 коп.
В письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика Саппа Г.П. пояснила, что Пахунову Б.Г. в начале июня 2009 года было получено налоговое уведомление Данные изъяты, которое содержало расчет суммы налога за 2009 год (1718,85 руб.) и предложение по уплате авансового платежа по земельному налогу в сумме 859,43 руб. со сроком уплаты Дата обезличена года. Указанный авансовый платеж был уплачен Пахунову Б.Г. досрочно, сразу после получения налогового уведомления, что подтверждается квитанцией Буденновского ОСБ 1812 Данные изъяты от Дата обезличена года. В декабре 2009 года Пахунову Б.Г. было получено налоговое уведомление Данные изъяты на уплату оставшейся суммы налога 859,42 руб. со сроком уплаты Дата обезличена года. Оставшаяся сумма налога была выплачена Пахунову Б.Г. также досрочно сразу после получения налогового уведомления, что подтверждается квитанцией Буденновского ОСБ 1812 Данные изъяты от Дата обезличена года. В марте 2010 года Пахунову Б.Г. было получено требование Данные изъяты об уплате авансового платежа по земельному налогу в сумме 859,43 руб. Своим письмом от Дата обезличена года, направленным истцу заказным отправлением с уведомлением, Пахунову Б.Г. сообщил о своевременной уплате налога. К письму были приложены копии квитанций с отметкой банка. В уведомлении, полученном Пахунову Б.Г. Дата обезличена года, указано, что письмо получено истцом Дата обезличена года. Поэтому заявленные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судебное разбирательство по делу было назначено на Дата обезличена года. МИФНС Данные изъяты по ... о месте и времени судебного разбирательства были извещены судебной повесткой. Однако в судебное заседание представитель МИФНС Данные изъяты по ... в судебное заседание не явился и не представил в суд документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.
В связи с неявкой представителя истца, судебное разбирательство было отложено на Дата обезличена года. МИФНС Данные изъяты по ... о месте и времени судебного разбирательства были извещены судебной повесткой и факсом.
Однако в судебное заседание представитель МИФНС Данные изъяты по ... вновь не явился и не ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, представитель истца МИФНС Данные изъяты по ... не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Саппа Г.П. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В связи, с чем суд считает, что исковое заявление МИФНС Данные изъяты по ... взыскании недоимки по земельному налогу, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Данные изъяты по ... к Пахунову Б.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу - оставить без рассмотрения.
Разъяснить МИФНС Данные изъяты по ..., что суд вправе по их ходатайству отменить данное определение, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в ...вой суд через Буденновский горсуд в течение 10дней.
Отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.