РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 г. г. Буденновск
Судья Буденовского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Суховеевой Л.В., с участием представителя истцов Татаровой А.В. и Гянджунцева А.С. действующего по доверенности Полтева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаровой А.В., Гянджунцева А.С. к филиалу ООО «Данные изъяты» в Ставропольском крае о взыскании страховой выплаты и неустойки
Установил:
Татарова А.В. и Гянджунцев А.С. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указывают, что 27 января 2009 года около 23 часов произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля Данные изъяты, регистрационный номер Данные изъяты, принадлежащего Аллахвердян А.С., под управлением Мкртчян Э.Р., и автомобиля «Данные изъяты», регистрационный номер Данные изъяты, принадлежащего Татаровой А.В., под управлением Гянджунцева А.С.
В результате ДТП автомобилю «Данные изъяты» причинены технические повреждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении виновным лицом в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее данное ДТП, признан Мкртчян Э.Р.
Гражданская ответственность водителя Мкртчян Э.Р. застрахована в филиале ООО «Данные изъяты».
Гянджунцев А.С. обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию ООО «Данные изъяты» о получение страховых выплат.
05.03.2009 года на его лицевой счет от ООО «Данные изъяты» причислено страховое возмещение в размере Данные изъяты руб.
С данной суммой он не согласился и 20.04.2009 года известил страховую компанию о проведении 27.04.2009 года повторного осмотра поврежденного автомобиля «Данные изъяты» с проведением независимой экспертизы.
В назначенное время представитель страховой компания на проведение осмотра автомобиля не прибыл. 27.04.2009 года специалистом оценщиком № 1 был произведен осмотр автомобиля «Данные изъяты» и сделано заключение о стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб., а с учетом износа автомобиля в размере Данные изъяты руб.
Однако страховая компания отказалась выплачивать полное страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., в связи с чем истцы просили суд взыскать с ООО «Данные изъяты» в пользу Татаровой А.В. с учетом выплаченных Данные изъяты руб., а также неустойку в размере Данные изъяты руб. А так же взыскать с ООО «Данные изъяты» в пользу Гянджунцева А.С. судебные расходы и оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
А так же взыскать с Мкртчян Э.Р. разницу от страховой суммы в Данные изъяты руб. и суммой ущерба Данные изъяты руб., которая составляет Данные изъяты руб.
В ходе рассмотрения судом искового заявления истцы Татарова А.В. и Гянджунцев А.С. исковые требования измелили, отказавшись от взыскания с ответчика Мкртчян Э.Р. ущерба в размере Данные изъяты руб. ввиду добровольного возмещения ущерба.
Решением Буденовского городского суда от 25.11.2009 года исковые требования истцов были удовлетворены.
Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда кассационная жалоба ООО «Данные изъяты» была удовлетворена, решение Буденновского городского суда отменно, дело направлено на новое рассмотрение.
13 апреля 2010 года Буденновским городским судом по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза по автомобилю «Данные изъяты», из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его эксплуатационного износа составляет Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.
Исходя из заключения автотехнической экспертизы истцы уточнили свои требования. Так истица Татарова А.В. просит суд взыскать с ООО «Данные изъяты» страховые выплаты в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., неустойку в размере Данные изъяты руб. и судебные расходы в размере Данные изъяты руб. Истец Гянджунцев А.С. просит суд взыскать с ООО «Данные изъяты» расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба автомобилю, по оплате телеграммы - Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., услуги специалиста оценщика – Данные изъяты руб., а так же услуги представителя Данные изъяты руб., оплаты госпошлины в сумме Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.
В судебном заседании представитель истцов, действующий по доверенности, Полтев В.В. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика Филиала ООО «Данные изъяты» в Ставропольском крае, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Выслушав представителя истцов Полтева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.
27.01.2009 года в 23 часа на пересечении улиц ... и ... города ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей Данные изъяты под управлением водителя Мкртчян Э.Р. и «Данные изъяты» под управлением водителя Гянджунцева А.С.
Виновным лицом в нарушении Правил дорожного движения согласно протоколу об административном правонарушении признан водитель Данные изъяты - Мкртчян Э.Р.
Согласно Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств владелец автомобиля Данные изъяты, номер регистрации Данные изъяты, Аллахвердян А.С., 22.04.2008 года застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании в Филиале ООО «Данные изъяты», в данном полисе так же имеется отметка о допуске к управлению транспортного средства гр. Мкртчян Э.Р.
Дорожно-транспортное происшествие произошло 27.01.2009 года, то есть в период действия Страхового полиса, в результате столкновения автомобилю «Данные изъяты» причинен вред. Следовательно, наступил страховой случай, а у владельца автомобиля «Данные изъяты» Татаровой А.В. возникло право на получение страховой выплаты.
В соответствии со ст. 12 ч. 2 п. 2.1 подпункта «б», Закона № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется; в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, однако согласно ст. 7 данного закона, на одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
По заключению эксперта № 660/4-2 от 23.06.2010 г. Государственного учреждения Данные изъяты стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Данные изъяты» с учетом его эксплуатационного износа составляет Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.
Данная сумма ущерба не превышает установленного ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы в 120 000 руб. Следовательно, истица Татарова А.В. имеет право на полное возмещение убытков.
Вместе с тем принимая во внимание, что страховая компания ООО «Данные изъяты» в Ставропольском крае выплатила Татаровой А.В. в возмещение ущерба Данные изъяты руб., то с ответчика полежит взысканию сумма Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., то есть разница между суммой ущерба и выплаченной суммы (Данные изъяты).
Требование истицы Татаровой А.В. о взыскании неустойки в размере Данные изъяты руб. за неисполнение страховщиком обязательства о выплате страховой суммы удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 13 Закона № 40 –ФЗ на страховщика возложена обязанность в течение 30 дней со дня поступления заявлении рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнение страховщиком данного обязательства страховщик выплачивает неустойку.
Однако, как видно из материала гражданского дела, страховщик, то есть ООО «Данные изъяты», свою обязанность выполнил и перечислил на имя Гянджунцева А.С. страховую выплату в размере Данные изъяты руб., то есть сумму определенной экспертным заключением, произведенным ООО «Данные изъяты» № 921742 от 14.02.2009 г. л.д. 172).
Несогласие истца с данной суммой страхового возмещения не может расцениваться как отказ страховщика от страховой выплаты или не предоставление мотивированного отказа, учитывая, что такой отказ фактически имел место на обращение Гянджунцева А.С. в выплате иной суммы страхового возмещения л.д. 20).
Требование Гянджунцева А.С. о возмещение ему расходов, связанных с проведенной оценкой причиненного автомобилю ущерба – направление телеграммы -Данные изъяты руб., услуги оценщика – Данные изъяты руб., оплаты услуг представителя – Данные изъяты руб., оплаты госпошлины Данные изъяты руб., а всего в сумме Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., подлежит удовлетворению, поскольку произведенные им расходы были вынуждены и связаны с неправомерным отказом ответчика произвести оценку причиненного ущерба и выплаты необходимой страховой суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 935, 947, 1064 ГК РФ, ст. 197, 198 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с ООО «Данные изъяты» в лице филиала ООО «Данные изъяты» в Ставропольском крае в пользу Татаровой А.В. страховую выплату в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. и судебные расходы в размере Данные изъяты руб.
В исковом требовании Татаровой А.В. к ООО «Данные изъяты» о взыскании неустойки в сумме Данные изъяты руб. отказать.
Взыскать с ООО «Данные изъяты» в лице филиала ООО «Данные изъяты» в Ставропольском крае в пользу Гянджунцева А.С. в возмещение судебных расходов и услуг представителя в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Безруков С.Н.