Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Буденновск 30 июля 2010 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
при секретаре Шейкиной Н.А.,
с участием:
истца Коновко Н.И.,
представителя администрации муниципального образования города Буденновска Кицына С.В.,
представителя третьего лица МУП города Буденновска «...» Фатун Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновко Н.И. к администрации муниципального образования города Буденновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Коновко Н.И. обратились в суд с иском, указав, что ей на праве личной собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 мая 2001 года и договора купли продажи от 03 мая 2001 года принадлежит квартира №..., расположенная по адресу Ставропольский край, город Буденновск, микрорайон ..., дом .... Общая площадь квартиры на момент покупки составляла 46,00 кв.м. Осенью 2001 года, после приобретения квартиры, она самовольно произвела самовольную перепланировку квартиры, в результате которой было выполнено следующее: разобраны кирпичные перегородки стен ниши и демонтирован дверной блок ниши; разобрана часть кирпичной перегородки и демонтирован дверной блок между помещениями коридора и кухней, с целью увеличения площади коридора; выполнена новая кирпичная перегородка с установкой на ней дверного блока между помещениями коридора и кухней; выполнен демонтаж дверного блока и заложен дверной проем между помещениями жилой комнаты и коридором; выполнена новая кирпичная перегородка с установкой на ней дверного блока между помещениями коридора и жилой комнатой с целью разделения помещений жилых комнат. В результате чего общая площадь после планировки квартиры стала составлять 45,9 кв.м. (до перепланировки 46,0 кв.м.), жилая площадь квартиры после планировки стала составлять 29,6 кв. м, (до перепланировки 32,6 кв.м.). Согласно выводам Проектной организации ООО «Техпроект» перепланировка квартиры №... в доме №... микрорайона ..., г. Буденновска не влечет за собой изменение конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Дальнейшая эксплуатация помещения возможна. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Перепланировка квартиры не нарушила права и интересы граждан и не создаст угрозу их жизни и здоровью. В связи, с чем просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: город Буденновск, микрорайон ..., дом ..., квартира ....
В судебном заседании Коновко Н.И. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.
Представитель ответчика - администрации города Буденновска Кицын С.В. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Коновко Н.И., так как произведенная перепланировка жилого помещения не повлекла изменения конструктивных особенностей здания, потери устойчивости его конструкции.
Представитель третьего лица МУП города Буденновска «...» Фатун Н.В. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения требований Коновко Н.И., так как произведенная перепланировка не повлекла никаких нарушений.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Коновко Н.И. является собственником жилого помещения, площадью 46,00 кв.м., расположенного по адресу гор. Буденновск, микрорайон ..., дом ..., кв. ..., на основании договора купли-продажи от 03 мая 2001 годал.д. 6).
Согласно акту от 10 июня 2010 года, составленному техником Буденновского филиала ГУП СК «...», при обследовании квартиры №..., находящейся по адресу: город Буденновск, микрорайон ..., дом ..., была выявлена самовольная перепланировка, в результате которой по документам указано, что общая площадь квартиры составляет 46,00 кв.м., жилая площадь составляет 32,6 кв.м., а фактически общая площадь составляет 45,9 кв.м., жилая площадь 29,6 кв.м. л.д. 8).
Согласно решению Межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации города Буденновска от 28 июня 2010 года, Коновко Н.И. было отказано в согласовании самовольной перепланировки в квартире л.д. 7).
В соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому обследованию ООО «...» при самовольной перепланировке квартиры Данные изъяты жилого дома Данные изъяты микрорайона ... города Буденновска были выполнены следующие работы: разобраны кирпичные перегородки ними и демонтирован дверной блок ниши поз 5; разобрана часть кирпичной перегородки и демонтирован дверной блок между помещениями коридора поз 4 и кухней поз. 3, с целью увеличения площади коридора поз 1; выполнена новая кирпичная перегородка с установкой в ней дверного блока между помещениями коридора поз 1 и кухней поз 4; выполнены демонтаж дверного блока и заложен дверной проем между помещениями жилой комнаты поз 5 и коридором поз 1; выполнена новая кирпичная перегородка с установкой в ней дверного блока между помещениями коридора поз. 1 и жилой комнатой поз. 5, с целью разделения помещения жилых комнат поз 6,7. Согласно выводам технического обследования ООО «...» перепланировка квартиры Данные изъяты жилого дома Данные изъяты микрорайона ... города Буденновска выполнена с целью улучшения жилищных условий. Перепланировка не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. В заключение данного технического обследования указано, что перепланировка квартиры не нарушила права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью л.д. 10-18).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд соглашается с заключением специалистов ООО СМФ «...» о том, что проведенная Коновко Н.И. перепланировка квартиры не привела к изменению конструктивной схемы здания, при выполнении перепланировки не были изменены несущие конструкции существующего дома, устойчивость здания не нарушена, и считает необходимым удовлетворить исковое заявление Коновко Н.И., поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает законные интересы граждан, и данная перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таким установленных судом обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Коновко Н.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру Данные изъяты в доме Данные изъяты микрорайона ... города Буденновска в перепланированном состоянии.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру Данные изъяты в доме Данные изъяты микрорайона ... города Буденновска.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 05 августа 2010 года.
Отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.