... городской суд гражданское дело
Ставропольского края № Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шишкина В.А.,
при секретаре Беловой Л.А.,
с участием истца Русанова М.Г.,
представителя истца адвоката АК-1 ... Шатырко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Русанова М.Г. к Селивоненко Т.М. и Селивоненко Н.И. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
Русанов М.Г. обратился в ... городской суд с иском, указав, что Дата обезличена года между ним и ответчиками супругами Селивоненко Н.И., и Селивоненко Т.М. был заключен договор займа, по условиям которого ответчики обязывались до Дата обезличена года возвратить взятую у него денежную сумму в размере Данные изъяты) рублей необходимую им для покупки малька рыбы, и на покупку крупно - рогатого скота для откорма. На что была выдана расписка.
В указанный в расписке срок, т.е. Дата обезличена г. ответчики сумму долга не вернули при этом, заверив его, что долг они обязательно вернут, но смогут это сделать лишь только Дата обезличена года, о чем была выдана вторая расписка в которой также было указано, что на невыплаченный долг начисляются проценты в размере 1,5 % в месяц. С учетом этих процентов сумма долга составила Данные изъяты рублей. Вторая расписка была составлена Дата обезличена г. в ней ответчики указывали срок возврата долга к Дата обезличена года, но свои обязательства не исполнили и к этому сроку.
Ответчики ссылались на те обстоятельства, что у них нет средств для погашения суммы долга, хотя в тот момент приобрели персональный компьютер, а сам Селивоненко Н.И. приобрел себе дорогостоящее охотничье ружье.
В третьей расписке составленной Селивоненко Т.М., Дата обезличена года, ответчица указывала что сумма долга в размере Данные изъяты Данные изъяты рублей которые она вместе с мужем Селивоненко Н.И. обязана возвратить Русанова М.Г. обязуется возвращать с Дата обезличена года в размере Данные изъяты рублей ежемесячно со своей пенсии. Однако до настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате ответчиками не исполнено, что является нарушением требований ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, Сумма долга по договору займа не возвращенная ему до настоящего времени и составляет Данные изъяты рублей.
В судебном заседании истец Русанова М.Г. и его представитель адвокат Шатырко Т.В., доводы изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики Селивоненко Т.М. и Селивоненко Н.И. будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия истца Русанова М.Г. и его представителя дело рассматривается в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав объяснения истца Русанова М.Г., его представителя адвоката Шатырко Т.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, и может рассматриваться таковым в случае, если вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как установлено в судебном заседании письменный договор займа между Русанова М.Г. с одной стороны и Селивоненко Т.М. и Селивоненко Н.И. с другой стороны заключался в простой письменной форме, что не оспаривается сторонами. Селивоненко Т.М. и Селивоненко Н.И. была составлена расписка подтверждающая факт принятия от Русанова М.Г. денежных средств. С учетом изложенного суд полагает возможным признать заключенным договор займа между Русанова М.Г. с одной стороны и Селивоненко Т.М. и Селивоненко Н.И. с другой стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на показания в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные доказательства.
Учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, исходя из положений ч. 1 ст. 808 ГК РФ, подтверждение возврата заемщиком суммы займа при сумме займа свыше 10 МРОТ РФ должно быть отражено только в форме письменных доказательств.
Поскольку ответчиками не представлено письменных доказательств возврата суммы займа Данные изъяты рублей истцу Русанова М.Г., суд находит, что ответчиками не доказан факт возврата долга в указанной сумме, хотя согласно правилам ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на ответчика.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд находит требования Русанова М.Г. о взыскании с Селивоненко Т.М. и Селивоненко Н.И. долга в сумме Данные изъяты рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец Русанова М.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме Данные изъяты рублей, так как является инвалидом второй группы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать солидарно в доход государства с ответчиков Селивоненко Т.М. и Селивоненко Н.И. государственную пошлину в сумме Данные изъяты рублей.
Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате юридических услуг в сумме Данные изъяты рублей, что подтверждено квитанциями Данные изъятыДата обезличена рублей от Дата обезличена года и квитанцией Данные изъятыДата обезличена рублей от Дата обезличена года.
Истец Русанова М.Г. просил взыскать с ответчиков судебные расходы по квитанции Данные изъяты в сумме Данные изъяты рублей от Дата обезличена года за оказание юридической помощи, якобы по данному делу.
Однако суд полагает отказать в удовлетворении данного требования, поскольку в судебном заседании истцом не доказано, что он именно по данному делу получал юридическую помощь, так как иск подан в ... городской суд Дата обезличена года.
На основании изложенного и руководствуясь: ст. 162, 808, 810 ГК РФ, ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Русанова М.Г. к Селивоненко Т.М. и Селивоненко Н.И. о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Селивоненко Т.М. и Селивоненко Н.И., проживающих по адресу: ..., ..., ..., в пользу Русанова М.Г., долг по договору займа в сумме Данные изъяты рублей.
Взыскать солидарно с Селивоненко Т.М. и Селивоненко Н.И., проживающих по адресу: ..., ..., ..., в пользу Русанова М.Г., расходы за оказание юридической помощи в сумме Данные изъяты рублей.
Отказать в взыскании солидарно с Селивоненко Т.М. и Селивоненко Н.И., проживающих по адресу: ..., ..., ..., в пользу Русанова М.Г., расходы за оказание юридической помощи в сумме Данные изъяты рублей.
Взыскать солидарно с Селивоненко Т.М. и Селивоненко Н.И., проживающих по адресу: ..., ..., ..., в доход государства государственную пошлину в сумме Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... городской суд в течение 10 дней.
Судья В.А.Шишкин