Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Буденновск 18 августа 2010 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,
при секретаре Писковацкой С.Л.,
представителя истца Ардабьева В.А. по нотариальной доверенности - Коваленко И.В.,
ответчика Новоселова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ардабьева В.И. к ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал, Новоселову С.А. о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Ардабьев В.А. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением к ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал, Новоселову С.А. о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля.
В обосновании своих требований истец указывает, что 2 февраля 2010 года в 22 часа 10 минут на трассе Кочубей-Мин.Воды 218 км + 900 м водитель Новоселов С.А. управляя транспортным средством ВАЗ-Данные изъяты г/н В Данные изъяты МН-26 в пути следования не обеспечил постоянный контроль за дорожным движением и допустил столкновение с транспортным средством «Фолъцваген-Пассат» г/з А Данные изъяты ОМ-26 принадлежащего собственнику Ардабьеву В.И. В результате столкновения транспортных средств автомобиль «Фольцваген-Пассат» получил значительные повреждения.
Вследствие возникшего страхового случая, Ардабьеву В.И. 03.02.2010 года, выдано направление на осмотр транспортного средства независимым экспертом. 03.02.2010 года Ардабьев В.И. обратился для определения сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства к независимому специалисту оценщику И.А. 03.02.2010 года в адрес руководителя филиала страховой компании ОАО «Альфастрахование» направлена телеграмма о намерении воспользоваться своим правом на страховую выплату проведения осмотра в присутствии представителя страховой компании. 04.02.2010 года телеграмма вручена специалисту страховой компании ОАО «Альфастрахование» ФИО34 В указанное время, а именно 11.02.2010 года представитель страховой компании, для проведения совместного осмотра не явился. Согласно отчету Данные изъяты от 11.02.2010 года стоимость восстановительного ремонта составила Данные изъяты рубль. Документы для возмещения страхового случая, были направлены в ОАО «Альфастрахование», г. Ставрополь ул. ... 29.04.2010 года на лицевой счет Ардабьева В.И. зачислена сумма в размере Данные изъяты рублей, назначение платежа: страховая выплата.
Отчет специалиста-оценщика И.А. Данные изъяты от 11 февраля 2010 года об определении величины материального ущерба страховой компанией ОАО «Альфастрахование» оспорен не был. Считает, что страховая: компания необоснованно не выплатила ему сумму материального ущерба в размере Данные изъяты рубля. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Новоселов С.А. является причинителем вреда и соответственно несет ответственность за причинение вреда, т.е. сумма подлежащая возмещению составляет: Данные изъяты рублей. В соответствии с п.в. ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более Данные изъяты рублей, исходя из отчета, величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства составляет Данные изъяты рублей. Следовательно, страховая компания в нарушении ФЗ «Об ОСАГО» необоснованно не выплатила ему Данные изъяты рубля.
Просит взыскать с ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал в счет возмещения страхового случая и утрату товарной стоимости автомобиля в пользу Ардабьева В.И. в сумме Данные изъяты рубля; взыскать с ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал в пользу Ардабьева В.И. уплаченную госпошлину в сумме Данные изъяты рубДанные изъяты коп.; взыскать с ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал в пользу Ардабьева В.И. судебные расходы в сумме Данные изъяты руб.; взыскать с ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал в пользу Ардабьева В.И. Данные изъяты руб. за оценку автомобиля; взыскать с Новоселова С.А. материальный ущерб в сумме Данные изъяты руб.
Представитель ответчика ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Ардабьева В.А. по нотариальной доверенности - Коваленко И.В. ответчик Новоселов С.А. не возражали против рассмотрения дела судом в отсутствие ответчика - представителя ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение сторон, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает данное дело в его отсутствие, поскольку им не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки.
В ходе судебного заседания представитель Ардабьева В.А. по нотариальной доверенности - Коваленко И.В. исковые требования уточнил и просил взыскать с ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал в счет возмещения страхового случая и утрату товарной стоимости автомобиля в пользу Ардабьева В.И. в сумме Данные изъяты рубля; взыскать с ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал в пользу Ардабьева В.И. уплаченную госпошлину в сумме Данные изъяты руб.Данные изъяты коп.; взыскать с ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал в пользу Ардабъева В.И. судебные расходы в сумме Данные изъяты руб.; взыскать с ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал в пользу Ардабьева В.И. Данные изъяты руб. за оценку автомобиля; взыскать с Новоселова С.А. материальный ущерб в сумме Данные изъяты руб. Измененные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Новоселов С.А. полагал измененные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 2 февраля 2010 года в 22 часа 10 минут на трассе Кочубей-Мин.Воды 218 км. + 900 м. водитель Новоселов С.А. управляя транспортным средством ВАЗ-Данные изъяты г/зн. В Данные изъяты МН-26 в пути следования допустил столкновение с транспортным средством «Фолъцваген-Пассат» г/зн. А Данные изъяты ОМ-26 принадлежащего собственнику Ардабьеву В.И. В результате столкновения транспортных средств автомобиль «Фольцваген-Пассат» получил значительные повреждения.
Истцу Ардабьеву В.И. на праве личной собственности принадлежит автомобиль «Фольцваген-Пассат». Ответчику Новоселову С.А. принадлежит автомобиль ВАЗ-Данные изъяты г/н В Данные изъяты МН-26.
В связи с указанным дорожно–транспортным происшествием в отношении водителя Новоселова С.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении л.д.8).
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины Новоселова С.А., в состоявшемся 2 февраля 2010 года в 22 часа 10 минут на трассе Кочубей-Мин.Воды 218 км. + 900 м. дорожно - транспортном происшествии.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец.
В соответствии с ч.3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Между ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал и владельцем транспортного средства ВАЗ-2107 г/н В 614 МН-26 Новоселовым С.А. был заключен договор (ВВВ Данные изъяты сроком действия с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г.). Сумма выплат по данному договору в пользу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., следовательно, ответственность за причинение вреда имуществу Ардабьева В.И. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ несет Ставропольский филиал ОАО Альфастрахование.
Из представленных материалов видно, что Ставропольский филиал ОАО Альфастрахование признало дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 2 февраля 2010 года в 22 часа 10 минут на трассе Кочубей-Мин.Воды 218 км. + 900 м. с участием автомобиля «Фолъцваген-Пассат» р/зн. А 599 ОМ-26ВАЗ-2107 р/зн. В 614 МН-26 под управлением Ардабьева В.И и автомобилем ВАЗДанные изъяты р/зн. В Данные изъяты МН-26 под управлением ответчика Новоселова С.А. страховым случаем.
В соответствии с Экспертным заключением Данные изъяты ООО «НИКЕ» от 07.04.2010 г. сумма материального ущерба причинённого транспортному средству (с учетом износа) составила Данные изъяты рублей 00 копеек.
Согласно справке л.д.16) Буденновского отделения Данные изъяты Северо-Кавказского банка Сбербанка России от 29.04.2010 года, истцу Ардабьеву В.И. зачислена сумма Данные изъяты рублей страховой выплаты. С данной суммой ущерба истец не согласен.
Согласно положениям ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Вследствие возникшего страхового случая 03.02.2010 года Ардабьев В.И. обратился для определения сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства к независимому специалисту оценщику И.А.
03.02.2010 года в адрес руководителя филиала страховой компании ОАО «Альфастрахование» направлена телеграмма л.д.9) о намерении воспользоваться своим правом на страховую выплату проведения осмотра в присутствии представителя страховой компании. Данная телеграмма вручена 04.02.2010 года специалисту страховой компании ОАО «Альфастрахование» ФИО37 В указанное время, - 11.02.2010 года представитель страховой компании, для проведения совместного осмотра не явился.
Согласно отчету Данные изъяты от 11.02.2010 года выполненного специалистом оценщиком И.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фолъцваген-Пассат» р/зн. А Данные изъяты ОМ-26ВАЗ-Данные изъяты р/зн. В Данные изъяты МН-26 составила Данные изъяты рубль.
Оценивая представленный суду Отчет 34/10 от 11 февраля 2010 года, суд считает его соответствующим требованиям, предъявляемым к отчетам, полагает необходимым руководствоваться им и основывает свои выводы на объяснениях представителя истца и материалах, имеющихся в гражданском деле.
Отчет специалиста-оценщика И.А. Данные изъяты от 11 февраля 2010 года об определении величины материального ущерба страховой компанией ОАО «Альфастрахование» оспорен не был.
Анализируя проведенное Экспертное заключение Данные изъяты ООО «НИКЕ» от 07 апреля 2010 г. о стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (с суммой материального ущерба причинённого транспортному средству с учетом износа в размере Данные изъяты рублей 00 копеек), суд не находит его подлежащим применению, поскольку данное заключение должно выдаваться по результатам проведения экспертизы, назначаемой по определению суда, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение Данные изъяты ООО «НИКЕ» от 07.04.2010 года подготовленное оценщиком экспертом И.Н. и оценщиком Н.А. не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертному заключению, которое требует подробного детального описания всех производимых действий, расчетов, со ссылкой на используемую литературу, а также содержать вводную, описательную исследовательскую часть и выводы эксперта. Кроме того, эксперт, готовящий заключение, должен производить и осмотр транспортного средства.
При определении стоимости устранения дефектов транспортного средства «Фольцваген-Пассат» государственный регистрационный знак «А 599 ОМ-26» с учетом износа, суд учитывает, что осмотр транспортного средства экспертом И.Н. и оценщиком Н.А. не производился, в Экспертном заключении не указан стаж экспертной работы эксперта, производившего оценку, эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, которую обязуется возместить страховщик при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет Данные изъяты рублей.
Поскольку истцу была выплачена сумма Данные изъяты рублей, суд считает подлежащими требования о взыскании материального вреда в сумме Данные изъяты руб. 40 коп. (Данные изъяты рублей = Данные изъяты руб.).
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Ардабьева В.И. о возмещении вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме Данные изъяты руб.68 коп. л.д.18), оплата услуг оценщика И.А. в сумме Данные изъяты руб. за оценку автомобиля л.д. 17), оплата услуг представителя в сумме Данные изъяты руб. л.д.19). При этом суд, учитывая требования закона, объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, и руководствуясь принципом разумности расходов, считает подлежащим возмещению расходы в полном объеме в размере Данные изъяты рублей,
которые суд взыскивает с ответчика - Ставропольского филиала ОАО Альфастрахование в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ардабьева В.И. к ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал, Новоселову С.А. о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля – удовлетворить.
Взыскать с ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал в счет возмещения страхового случая и утрату товарной стоимости автомобиля в пользу Ардабьева В.И. в сумме Данные изъяты рубля;
взыскать с ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал в пользу Ардабьева В.И. уплаченную госпошлину в сумме Данные изъяты руб.68 коп.;
взыскать с ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал в пользу Ардабьева В.И. судебные расходы в сумме Данные изъяты руб.;
взыскать с ОАО Альфастрахование Ставропольский филиал в пользу Ардабьева В.И. Данные изъяты руб. за оценку автомобиля;
взыскать с Новоселова С.А. в пользу Ардабьева В.И. материальный ущерб в сумме Данные изъяты руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 23.08.2010 года.
Судья Иванов С.В.