Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Лосеве О.А.,
с участием:
представителя истца Цибулиной Н.П.,
действующей на основании доверенности №09/38328 от 10.09.2008 года,
ответчика Попова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Буденновского отделения Данные изъяты Сбербанка России ОАО к Чапчикову В.В., Попову В.В., Чапчиковой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Буденновского отделения Данные изъяты Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Чапчикову В.В., Попову В.В., Чапчиковой Д.Н., в котором указал следующее.
11 февраля 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Буденновского отделения Данные изъяты Сбербанка России и Чапчиковым В.В. был заключен кредитный договор Данные изъяты на сумму 80 000 рублей сроком по 11 февраля 2012 года под 19% годовых.
В соответствии с п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика наличными деньгами.
В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора и срочным обязательством № 1, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. Договора. Начиная с 01 марта 2009 года, в сумме - 2 222,23 руб. Последний платеж в сумме -2 221,95 руб.
Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, (п. 4.3. Договора).
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик в соответствии с п. 4.4. Договора уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита.
Начиная с февраля 2010 года кредитный договор ответчиком надлежащим образом не исполняется, несмотря на неоднократные обращения Банка к ответчику с просьбой о добровольном исполнении взятых на себя обязательств.
В настоящее время задолженность Чапчикова В.В. по кредитному договору Данные изъяты и по состоянию на 22.06.2010 г. составляет:
Вид платежа | Сумма долга (руб.) |
Неустойка за просроченные проценты | 8,48 |
Неустойка за просроченный основной долг | 192,49 |
Просроченные проценты | 1 402,72 |
Просроченный основной долг | 54 344,76 |
Итого | 55 948,45 |
Пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок восемь рублей 45 копеек.
В целях обеспечения возврата кредита были заключены договора поручительства с Чапчиковой Д.Н. Данные изъяты от 11.02.2009 года, Поповым В.В. Данные изъяты от 11.02.2009 года, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщика (п. 1.1, 1.2, 2.1., 2.2. Договора поручительства), т.е. нести солидарную ответственность.
Работники Банка неоднократно предъявляли требования к поручителю исполнить взятые на себя договором поручительства обязательств, но меры по погашению задолженности не были приняты.
Согласно п. 5.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательства или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает; в) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3, 5.3.4. Договора.
Банк обратился к ответчикам с предложением о возврате всей суммы долга, однако, до настоящего времени ответа не получено.
Просит взыскать солидарно с Чапчикова В.В., Чапчиковой Д.Н., Попова В.В. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Буденновского отделения Данные изъяты Сбербанка России, задолженность по кредитному договору Данные изъяты в сумме 55 948,45 руб., в том числе, неустойка за просроченные проценты – 8,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 192,49 руб., просроченные проценты – 1 402,72 руб., просроченный основной долг – 54 344,76 руб., а также возложить обязанность по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины в сумме 1 878,45 коп.
В судебном заседании представитель истца Цибулина Н.П. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Попов В.В. исковые требования признал.
Ответчики Чапчиков В.В., Чапчикова Д.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Заявлений об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило.
По правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Чапчикова В.В., Чапчиковой Д.Н., против чего не возражали стороны.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав представителя истца, ответчика Попова В.В., исследовав материалы дела, суд находит, что заявленный иск Акционерного ФИО6 Российской Федерации в лице Буденновского отделения Данные изъяты Сбербанка России является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Заключенный между Буденновским отделением Данные изъяты Сбербанка России и Чапчиковым В.В. кредитный договор Данные изъяты от 11 февраля 2009 года не противоречит действующему законодательству.
В силу возникшего по договору обязательства, банк предоставил Чапчикову В.В. кредит в сумме 80 000 рублей, который получил указанные денежные средства. Чапчиков В.В. принял на себя обязательства своевременно возвратить банку полученную сумму денег с уплатой предусмотренных договором процентов. Как видно из материалов дела, последний не выполнил взятые на себя обязательства, погашая кредит и проценты по нему несвоевременно и в ненадлежащем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора Данные изъяты от 11 февраля 2009 года банком заключен Договор поручительства Данные изъяты с Чапчиковой Д.Н. от 11 февраля 2009 года, Договор поручительства Данные изъяты от 11 февраля 2009 года с Поповым В.В.
Ответчики приняли на себя солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, п. 2.1, п. 2.2 Договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и положениями Гражданского Кодекса РФ (ст. 363 ГК РФ).
В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств п. 4.4 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена неустойка в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения кредитором денежных обязательств: в том числе обязательств возвратить и/или уплатить кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии в размере двукратной процентной ставки по Договору.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям заключенного кредитного договора п.5.2.4 кредитор вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на имущество в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательства или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает; в) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3, 5.3.4. Договора.
Оснований для предоставления заемщику отсрочки платежа у банка не имеется. Исполнение обязательства должником не обеспечено, обязательство не исполнено по его вине.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков - должника по договору кредитования и поручителей по договорам поручительства солидарно на момент вынесения решения суда 55 948,45 рублей, из которых: просроченный основной долг – 54 344,76 рублей, просроченные проценты – 1 402,72 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 192,49 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 878,45 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения Данные изъяты от 01.07.2010 года истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 1 878 рублей 45 копеек.
При удовлетворении исковых требований банка, денежные средства в сумме 1 878 рублей 45 копеек, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, ст.ст. 329-331,363,450,807,809,811 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице Буденновского отделения Данные изъяты Сбербанка России – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Чапчикова В.В., Попова В.В., Чапчиковой Д.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Буденновского отделения Данные изъяты Сбербанка России задолженность по кредитному договору Данные изъяты от 11 февраля 2009 года в размере 55 948 (пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 45 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Чапчикова В.В., Попова В.В., Чапчиковой Д.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Буденновского отделения Данные изъяты Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 (одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 23 августа 2010 года.
Судья Никитина М.В.