Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Буденновск 19 августа 2010 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
при секретаре Лосеве О.А.,
с участием:
представителя истца Кириллова С.М. – Ахрамеева В.А., действующего по доверенности от 25 мая 2010 года,
представителя ответчика Айвазова Э.Ю. – адвоката адвокатского кабинета города Буденновска Зыбаревой Н.М., представившей удостоверение № ... и ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова С.М. к Айвазову Э.Ю. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Ахрамеев В.А., действующий по нотариальной доверенности в интересах Кириллова С.М., обратился в суд с иском указав, что в войсковой части 74814, дислоцированной в гор. Буденновске, Кириллов С.М. служил по контракту. Вместе с ним служил Айвазов Э.Ю., который постоянно проживает на территории войсковой части 74814 и у них сложились дружественные отношения. 14 декабря 2009 года Айвазов Э.Ю. обратился к Кириллову С.М. с просьбой дать ему в долг 180000 рублей и тот одолжил ему эту сумму на период до 11 января 2010 года. Договор займа был оформлен в простой письменной форме 14 декабря 2009 года. Айвазов Э.Ю. выдал Кириллову С.М. расписку на указанную сумму с обязательством вернуть деньги 11 января 2010 года. При заключении договора расписку дополнительно подписали свидетели: Г.Г.И. и С.Л.М. После 11 января 2010 года Айвазов Э.Ю. долг не возвратил. Срок возврата денег, указанный в договоре займа 11 января 2010 года истек, а добровольно возвратить долг Айвазов Э.Ю. отказывается. В связи, с чем просит взыскать с Айвазова Э.Ю. в пользу Кириллова С.М. основной долг по договору займа в сумме 180000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2400 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ахрамеев В.А. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Место нахождения ответчика Айвазова Э.Ю. на момент рассмотрения дела суду известно не было, по месту последнего места жительства и службы в войсковой части 74814 судебные повестки возвратились без вручения.
В связи, с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Айвазова Э.Ю., судом был назначен адвокат адвокатского кабинета города Буденновска Зыбарева Н.М.
В судебном заседании адвокат Зыбарева Н.М. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования Кириллова С.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключенного договора займа, представителем истца Ахрамеевым В.А. представлен подлинник письменной расписка Айвазова Э.Ю. от 14 декабря 2009 года, подтверждающая получение им денежной суммы в размере 180000 рублей л.д. 5).
Из письменной расписки следует, что полученная Айвазовым Э.Ю. сумма займа составляет 180000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с письменной распиской, Айвазов Э.Ю. обязан был возвратить полученные денежные средства до 11 января 2010 года.
Однако до настоящего времени Айвазов Э.Ю. свои обязательства не исполнил и продолжает пользоваться денежными средствами, полученными от Кириллова С.М.
В связи, с чем суд считает, что исковые требования Кириллова С.М. о взыскании в его пользу с Айвазова Э.Ю. суммы долга в размере 180000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу расходы.
Судебные расходы, понесенные по делу Кирилловым С.М. складываются из расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 2400 рублей л.д. 4).
Поскольку исковые требования Кириллова С.М. удовлетворены полностью, суд взыскивает судебные расходы в полном объеме.
Кроме этого, поскольку при подаче искового заявления Кириллову С.М. была предоставлена рассрочку в оплате госпошлины в сумме 2400 рублей, суд взыскивает с Айвазова Э.Ю. госпошлину в сумме 2400 рублей в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кириллова С.М. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Айвазова Э.Ю. в пользу Кириллова С.М. долг по договору займа в сумме 180000(сто восемьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2400(две тысячи четыреста) рублей.
Взыскать с Айвазова Э.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме 2400(две тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 25 августа 2010 года.
Отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.