РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Буденновск 20 августа 2010 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
при секретаре Шейкиной Н.А.,
с участием:
представителя Буденновского отделения №1812 — филиала Акционерного
коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Цибулиной Н.П.,
ответчика Жогиной Л.С.,
представителя ответчика Булавина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буденновского отделения № 1812 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Жогиной Л.С. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
АК СБ РФ в лице Буденновского отделения № 1812 СБ РФ обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата обезличена между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом 1812/041 Буденновского отделения № 1812 и Колесник (в настоящее время Шорохова) Г.Г. был заключен кредитный договор № ... на сумму 100000 (сто тысяч) рублей сроком по Дата обезличена под 17,0 % годовых. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора Буденновское отделение № 1812 предоставило кредит путем единовременной выдачи наличных денежных средств Заемщику. Начиная с ноября 2008 года кредитный договор ответчиком надлежащим образом не исполняется, несмотря на обращения Банка к ответчику с просьбой о добровольном исполнение на себя обязательств. Задолженность Шороховои Г.С. по кредитному договору № ... по состоянию на 12 марта 2010 года составляет 71654,71 рублей. В целях обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Жогиной Л.С. (№ ... от Дата обезличена) в соответствии с которым поручитель взяла на себя обязательство отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщика, то есть нести солидарную ответственность. Работники Банка неоднократно предъявляли требования к поручителю исполнить взятые на себя договором поручительства обязательств, но меры по погашению задолженности не были приняты. В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность банку не возместили. В связи с чем, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Жогиной Л.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Буденовского отделения № 1812 задолженность по кредитному договору № ... в сумме 71654,71 рублей, в том числе просроченный основной долг - 70 546,69 рублей, просроченные проценты - 929,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 178,88 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 2 349,64 рублей.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2010 года иск АКСБ РФ в лице Буденновского отделения №1812 СБ РФ к Шороховой Г.Г. и Жогиной Л.С, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворен полностью.
Суд взыскал солидарно с Шороховой Г.Г. и Жогиной Л.С. в пользу АКСБ РФ в лице Буденновского отделения № 1812 Сбербанка России: просроченный основной долг в сумме 70546 рублей 69 копеек; просроченные проценты в сумме 929 рублей 14 копеек; неустойку за просроченный основной долг в сумме 178 рублей 88 копеек.
Взыскал солидарно с Шороховой Г.Г. и Жогиной Л.С. в пользу АКСБ РФ в лице Буденновского отделения № 1812 СБ РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2349 рублей 64 копеек.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2010 года решение Буденновского городского суда от 22 апреля 2010 года в части взыскания с Шороховой Г.Г. в пользу АКСБ РФ в лице Буденновского отделения № 1812 Сбербанка России: просроченный основной долг в сумме 70546 рублей 69 копеек; просроченные проценты в сумме 929 рублей 14 копеек; неустойку за просроченный основной долг в сумме 178 рублей 88 копеек, было оставлено без изменения.
В остальной части решение суда отменено и дело направлено на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании представитель истца Цибулина Н.П. исковые требования в части взыскания в солидарном порядке задолженности по кредиту с Жогиной Л.С. поддержала по доводам и основаниям искового заявления, суду пояснила, что согласно последний платеж по кредиту был осуществлен 09 февраля 2010 года, следующий платеж Шорохова Г.Г. должна была уплатить 10 марта 2010 года. Поэтому считает, что обязательство Жогиной Л.С. перед банком не прекратились.
Жогина JI.C. исковые требования не признала и пояснила, что кредит брала Шорохова Г.Г., а она лишь была поручителем, в связи с этим она считает, что оплачивать задолженность по кредитному договору должна Шорохова Г.Г.
Представитель Жогиной Л.С. - Булавин О.Н. просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что Буденновское отделение Сбербанка РФ зная о том, что Шорохова Г.Г. ненадлежащее исполняет свои обязанности по кредитному договору с ноября 2008 года, несвоевременно вносит денежные средства в погашение кредита, не принимало мер о взыскании долга с Шороховой Г.Г. Поэтому считает, что срок для предъявления требований к поручителю должен исчисляться с того момента, когда основной заемщик стал ненадлежаще исполнять свои обязанности по договору кредита, тое есть с ноября 2008 года. Поэтому считает, что банк обратился с иском к поручителю по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу Жогину Л.С, представителя ответчика Булавина О.Н., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решение Буденновского городского суда от 22 апреля 2010 года в части взыскания с Шороховой Г.Г. задолженности по кредиту оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2010 года.
Таким образом, решение в этой части вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного суд считает, что вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда от 22 апреля 2010 года подтверждено неисполнение заемщиком по кредитному договору №... от Дата обезличена, Шороховой (Колесник) Г.Г. своих обязанностей.
Договором поручительства №... от Дата обезличена подтверждается, что поручитель Жогина Л.С. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Шороховой(Колесник) Г.Г. всех обязательств по кредитному договору №... от Дата обезличена л.д. 10-11).
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С учетом изложенного суд находит необоснованными доводы представителя ответчика Булавина О.Н. о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований к поручителю Жогиной Л.С. и просившего в связи с этим отказать в удовлетворении исковых требований.
Из положений ст. 190 ГК РФ следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с п. 1.2 договора поручительства №... от Дата обезличена заключенного с Жогиной Л.С., что поручитель лишь ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.
Согласно п. 3.2 указанного договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из буквального толкования содержания договора поручительства следует, что в нем отсутствуют условия о сроке действия данного договора поручительства, не содержится четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из кредитного договора от 04 апреля 2008 года следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из кредитного договора следует, что сторонами было предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Из представленной Буденновским отделением Сбербанка РФ истории операций по кредитному договору №... от Дата обезличена следует, что последний платеж был произведении Шороховой(Колесник) Г.Г. 09 февраля 2010 года, а очередной платеж должен быть произведен до 10 марта 2010 годал.д. 16-19).
С исковым требованием в суд Буденновское отделение Сбербанка РФ обратилось 24 марта 2010 года.
С учетом изложенного суд считает, что в данном случае не имеется нарушения срока предъявления требований к поручителю.
Представленным и исследованным в судебном заседании расчетом подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору составляет: просроченный основной долг в сумме 70546 рублей 69 копеек; просроченные проценты в сумме 929 рублей 14 копеек; неустойку за просроченный основной долг в сумме 178 рублей 88 копеек, а всего 71654 рубля 71 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика Шороховой Г.Г. и поручителя Жогиной Л.С.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке в пользу Буденновского отделения №1812 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2349 рублей 64 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, оснований для удовлетворения требований ответчика Жогиной Л.С. о взыскании в её пользу расходов по оплате услуг представителя, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Буденновского отделения №1812 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Жогиной Л.С. в пользу Буденновского отделения №1812 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору №... от Дата обезличена в сумме 71654(семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 71 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 70546(семьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 69 коп., просроченные проценты в размере 929(девятьсот двадцать девять) рублей 14 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 178(сто семьдесят восемь) рублей 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2349(две тысячи триста сорок девять) рублей 64 коп.
Взыскание производить солидарно с Шороховой Г.Г. в отношении которой ранее вынесено решение о взыскании задолженности по кредиту №... от Дата обезличена.
Отказать в удовлетворении требований Жогиной Л.С. о взыскании с Буденновского отделения №1812 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000(пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 26 августа 2010 года.
Отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.