РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 г. г. Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Суховеевой Л.В., а так же с участием старшего помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Репченко А.А., представителя заявителя Паукшто А.А., действующего по доверенности Петрова С.Н., заинтересованных лиц секретаря избирательной комиссии Костиной О.А., её представителя Бешко В.А., председателя избирательной комиссии Дрогина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Паукшто А.А. о признании незаконными действий секретаря избирательной комиссии муниципального образования Данные изъяты
Установил:
Паукшто А.А. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что 26 августа 2010 года Избирательной комиссией муниципального образования Данные изъяты было принято решение об отказе ему в регистрации в качестве кандидата на должность главы муниципального образования Данные изъяты по результатам проверки подписных листов.
31 августа 2010 года он обратился в избирательную комиссию муниципального образования Данные изъяты с заявлением о предоставлении ему официальных документов, на основании которых 12 подписей были признаны недействительными. Данное заявление было принято секретарём комиссии Костиной О.А., но требуемые документы ему предоставлены не были.
В соответствии с Законом № 67 –ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», кандидат вправе получить копии документов, на основании которых подписи были признаны недостоверными.
В связи с чем он просит суд признать действия секретаря избирательной комиссии Костиной О.А. незаконными и предоставить ему соответствующие документы.
В судебном заседании представитель заявителя Паукшто А.А., действующий по доверенности Петров С.Н. заявленные требования подтвердил и просил их удовлетворить.
Заинтересованные лица секретарь избирательной комиссии Костина О.А., её представитель, действующий по доверенности Бешко В.А., председатель избирательной комиссии Дрогин В.В. с заявлением не согласились. Так Костина О.А. суду пояснила, что действительно 31.08.2010 г. Паукшто А.А. обратился в избирательную комиссию с заявлением о предоставлении ему документов, ею эти документы были представлены для обозрения, и предложено сделать с них копии, но заверить она их не могла, так как печать была у председателя, а председатель отсутствовал. Паукшто А.А. было предложено дождаться председателя комиссии. На что Пукшто предложил ей дать ответ, что она отказывает ему в выдаче документов, такой отказ писать она отказалась, после чего Паукшто покинул избирательную комиссию. Все необходимые документы Паукшто А.А. были направлены почтой 27.08.2010 г., которые он получил 31.08.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением.
Председатель комиссии Дрогин В.Н. суду пояснил, что 31 августа 2010 г. он отсутствовал и когда ему позвонила Костина О.А. сообщив, что Паукшто необходимы копии документов, он предложил дождаться его, что Паукшто А.А. не сделал.
Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей №1, №2, №3, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Репченко А.А., полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, так как избирательной комиссией муниципального образования Данные изъяты, её секретарем Костиной О.А. были нарушены требования Федерального Закона и Закона Ставропольского края о немедленном предоставлении документов, суд приходит к выводу, что заявление является обоснованным.
В соответствии со ст. 38 Закона РФ от 12.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктом "д" пункта 24 или подпунктом "г" пункта 25 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными.
Однако как установлено в судебном заседании на поданное Паукшто А.А. 31.08.2010 года заявление о предоставлении ему до настоящего времени не предоставлены копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными или недействительными.
Утверждение Председателя избирательной комиссии Дрогина В.В., секретаря комиссии Костиной О.А. и её членов №1, №2, №3, о том, что все документы были высланы Паукшто А.А. почтой, не нашло подтверждения. Так избирательной комиссией не представлено доказательств о том, какие документы были направлены Паукшто А.А. почтой 27.08.2010 г. А представитель заявителя Петров С.Н. подтвердил то, что по почте были получены только Постановление, Протокол избирательной комиссии и ведомость.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответа на заявление от 31.08.2010 г. Паукшто А.А. до настоящего времени не получил, что так же свидетельствует о том, что истребованные документы, Паукшто А.А. не направлялись.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что избирательные права Паукшто А.А. были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198, ст.261 ГПК РФ суд
Решил:
Заявление Паукшто А.А. удовлетворить. Признать незаконным отказ секретаря избирательной комиссии муниципального образования Данные изъяты совета Костиной О.А. в предоставлении официальных документов.
Обязать избирательную комиссию муниципального образования предоставить Паукшто А.А. официальные документы, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными, в течение двух дней.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пяти дней через суд города Буденновска.
Судья Безруков С.Н.