РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 23 сентября 2010 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лизак А.А.,
при секретаре Хачатуровой М.В.,
с участием:
истицы Татовой Н.Я.,
представителя ответчика ГУ УПФР ... СОЮ, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года Данные изъяты,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татовой Н.Я. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ ... о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Татовой Н.Я. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявление к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда ... о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Истец основанием своих исковых требований суду указала, что Дата обезличена года ею были предоставлены документы в Пенсионный фонд для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 1712.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако в досрочном назначении трудовой пенсии ей было отказано. По подсчетам ответчика, продолжительность её стажа, дающего права на льготное пенсионное обеспечение, на день его обращения - Дата обезличена года составила 23 года 07 месяцев 21 день.
Управлением ГУ УПФ РФ ... необоснованно были исключены периоды её трудовой деятельности, которые как она полагает, необходимо было включить в специальный трудовой стаж по следующим основаниям: с Дата обезличена года по Дата обезличена года (01 год 03 месяца 18 дней) поскольку наименование учреждения якобы не соответствует п. 8 раздела «Наименования учреждений» списка от 02.10.2002 года № 781. О том, что она работала в должности воспитателя свидетельствует запись в ее трудовой книжки и справка заведующей детсадом Данные изъяты от Дата обезличена года. Её вины нет, в том, что на основании решения Думы ... учреждение, где она работала было переименовано в МДОУ Данные изъяты.
С Дата обезличена года про Дата обезличена года – отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в должности воспитателя в детском саду, так как постановление Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П было признано, что при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступление в законную силу Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату. Из указанного постановления следует, что исчисление соответствующего стажа за периоды работы до 01.01.2002 года должно производится с учетом правил и норм Закона РСФСР от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» и иных нормативных правовых актов, в соответствии с которыми исчислялись общий и специальный трудовой стаж до указанной даты.
Согласно п. 21 Разъяснения № 5 от 22.05.1996 года Министерства труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12.78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу ребенком, предоставленный до 06.10.1992 года, то есть до вступления в законную силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде Российской Федерации». Из изложенного следует, что ответчик обязан был включить ей в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и свыше (до трех лет), предоставленного до 06.10.1992 года, поскольку до этого времени никаких по включению этих периодов в стаж для назначения пенсии независимо от её вида установлено не было. Кроме того постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П установлен аналогичный порядок включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10,11 и 12 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12..2001 № 173-ФЗ « трудовых пенсиях в РФ», периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, при этом возраст ребенка не конкретизируется.
Считает, что досрочную трудовую пенсию по старости ответчик должен ей назначить в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как педагогическому работнику, отработавшему в соответствующих учреждениях для детей и в соответствующей должности более 25 лет.
Просит признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ ... от Дата обезличена Данные изъяты в назначении ей досрочной трудовой пенсии по стрости. Обязать ответчика ГУ УПФ РФ ... включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена года, то есть с даты обращения в ГУ УПФ РФ ....
В судебном заседании истица Татова Н.Я. исковые требования поддержала в полном объеме и просила обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж вышеназванные периоды её работы. Назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения за назначением пенсии, то есть с Дата обезличена года.
Представитель ГУ УПФ РФ по городу Буденновску и ...у СОЮ просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в протоколе УПФ Данные изъяты от Дата обезличена г.
Выслушав объяснение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с действующими в период работы Татовой Н.Я. нормами кодекса законов о труде (ст. 39) и действующими в настоящее время нормами Трудового кодекса Российской Федерации, основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника является трудовая книжка.
Согласно записи в трудовой книжке Татова Н.Я., Дата обезличена года по Дата обезличена года работала в должности воспитателя в детскому саду Данные изъяты ...
С 01.07.1998 году на основании решения городской думы № 77 от 02.04.1998 года ясли сад № 22 был передан в муниципальную собственность и с 17.09.1998 года ясли сад Данные изъяты был переименован в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Данные изъяты ....
Татова Н.Я. в оспариваемый период времени работала в муниципальном дошкольном образовательном учреждении « 22 «Золотой ключик», в должности воспитателя, выполняя одну и ту же работу, что подтверждается представленными документами, в связи с чем считает отказ в этой части заявленных требований ГУ УПФ РФ ... необоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Никаких документов опровергающих сведения, содержащиеся в трудовой книжке Татовой Н.Я., ГУ УПФ РФ ... не представило.
В оспариваемый период работы Татовой Н.Я. пенсионное обеспечение работников регулировалось Законом СССР «О государственных пенсиях».
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12,5 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 вышеуказанного Закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев работы.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004г. № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических и медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие на 31 декабря 2001 года.
Также, ГУ УПФ РФ ... отказано Татовой Н.Я. о включении периода в льготный стаж нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Татовой Н.Я. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Разъяснение от 22.05.1996 года № 5 не конкретизировало нормы о продолжительности отпуска по уходу за ребенком (до 1,5 лет, либо до 3-х лет), так как в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ, утвержденного в 1971 году, по желанию женщин предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (а не 3-х лет) с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. Согласно общим принципам права, при наличии норм, регулирующих одни и те же правоотношения, применению подлежат нормы законодательства, принятого по времени позднее.
В случае отсутствия соответствующей правовой нормы во вновь принятом нормативном акте, могут быть приняты во внимание ранее применявшиеся положения, не противоречащие действующему законодательству. В частности, разъяснение «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 23/24-11, которое содержало норму о зачете в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, периода отпуска женщины по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Разъяснение от 29.11.1989 года № 23/24-11 не утратило силу и применимо в части, не противоречащей действующему законодательству. В связи с чем, в стаж дающий право на получение досрочной пенсии по старости включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, независимо от периода оформления женщиной такого отпуска и от времени введения и действия нормативных правовых актов об учете соответствующих отпусков в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Таким образом, период ухода за ребенком с Дата обезличена года по Дата обезличена года исключен не обосновано.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Из материалов дела следует, что истица Татова Н.Я. за назначением пенсии обратилась Дата обезличена года, в связи с чем, ей необходимо назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию с даты обращения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Татовой Н.Я. - удовлетворить.
Признать отказ ГУ УПФ РФ ... в назначении Татовой Н.Я. досрочной трудовой пенсии по старости не обоснованным.
Обязать ГУ УПФ РФ ... включить в стаж Татовой Н.Я., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности воспитателя;
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года - отпуск по уходу за ребенком;
Обязать ответчика назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию
по старости по подпункту 11 пункта 1 статьи 28 (пп.20 п.1 ст.27) Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения, то есть с Дата обезличена года.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 28.09.2010 года.
Судья Лизак А.А.