РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Смирновой М.В., а так же истца Халапян Р.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халапян Р.М. к Тараскину Ю.Н. о взыскании суммы долга,
Установил:
Халапян Р.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 20 октября 2009 года он передал в долг Тараскину Ю.Н. 250 000 рублей с условием возврата денежных средств до 30 июня 2010 года. Однако Тараскин Ю.Н. обязательство по возврату суммы долга не выполняет, и на его претензии возвратить долг не отвечает. В связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика Тараскина Ю.Н. в возмещение суммы долга 250 000 рублей, а так же понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей и оплату услуг за составление искового заявления в сумме 1 500 руб.
В судебном заседании истец Халапян Р.М. заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Тараскин Ю.Н., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, вторично не явился по вызову суда в судебное заседание, причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, каких либо возражений относительно иска не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения истца Халапян Р.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Халапян Р.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленной истцом расписки от 20 октября 2009 года л.д. 5), Халапян Р.М. передал Тараскину Ю.Н. денежную сумму в размере 250 000 рублей, со сроком возврата до 30 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, истец вправе требовать через суд взыскания с ответчика суммы долга.
Ответчиком Тараскиным Ю.Н. сумма долга не оспорена и в суд не представлено доказательств по погашению суммы долга.
Таким образом, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга, согласно расписке, в полном объеме - 250 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В материалах дела л.д. 6 - 7) имеется договор на оказание юридических услуг и квитанция об их оплате, согласно которой истцом Халапян Р.М. было заплачено 1 500 рублей за составление искового заявления. Кроме этого, в материалах дела л.д. 8) имеется квитанция, согласно которой истец Халапян Р.М. уплатил государственную пошлину в сумме 5 700 рублей при подаче искового заявления в суд.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина 5 700 рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198, ст. 234, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халапян Р.М. к Тараскину Ю.Н. о взыскании суммы займа удовлетворить.
Взыскать с Тараскина Ю.Н. в пользу Халапян Р.М. в счет погашения суммы долга 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а так же в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья Безруков С.Н.