О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2010 года ...
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Шишкин В.А.,
при секретаре Беловой Л.А.,
с участием представителя истца адвоката адвокатского кабинета ..., действующего на основании ордера Данные изъяты, удостоверение Данные изъяты
Тимер-Булатовой С.В.,
представителя ответчика ОАО «Данные изъяты» Катоминой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Л.В. к ОАО «Данные изъяты», ООО «Данные изъяты» о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Аксенова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Данные изъяты», ООО «Данные изъяты» о признании сделки недействительной, в котором просит суд признать сделку по договору от Дата обезличена года купли-продажи недвижимости «магазин-пекарня с подвалом», расположенного по адресу: ... с кадастровым номером Данные изъяты, заключенный между ОАО «Данные изъяты» и ООО «Данные изъяты» - недействительной; обязать ... отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости «магазин-пекарня с подвалом», расположенного по адресу: ... с кадастровым номером Данные изъяты, с правообладателя ОАО «Данные изъяты» на Аксенову Л.В., проживающую по адресу: ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года и акта приема-передачи от Дата обезличена года.
В судебном заседании представитель истца Тимер-Булатова С.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Данные изъяты» возражала против заявленных требований и просила отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Данные изъяты» будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства не явился, уважительность причин неявки суду не предоставил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и с согласия представителя истца, представителя ответчика рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ООО «Данные изъяты».
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 24.07.2002 года ФЗ №96 « О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие § 1 "Подведомственность" главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действующими на момент передачи дела.Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст.220 ГПК суд прекращает производство по делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, учитывая предмет и основания спора, суд находит данное дело подведомственным арбитражному суду и по этим основаниям в связи с не подведомственностью дела суду, считает необходимым производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст.22,134,220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Аксеновой Л.В. к ОАО «Данные изъяты», ООО «Данные изъяты» о признании сделки недействительной - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Шишкин В.А.