РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края
в составе: судьи Лизак А.А.,
при участии
представителя истца Будённовского межрайонного прокурора – помощника Будённовского межрайонного прокурора Болговой Е.А.,
ответчика – главы муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета Будённовского района Хрипушина Н.В.,
представителя третьего лица Средне-Кавказского управления Ростехнадзора – Житенёва Е.В., действующего на основании доверенности № 10-81 от 04.10.2010 г.,
при секретаре Коваленко Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Будённовского межрайонного прокурора к главе муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Будённовский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ к гидротехническим сооружениям (далее ГТС) относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнения и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.
На территории муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета, в состав которого входит и х. Горный, имеется ГТС - ливнезащитная дамба, построенная для защиты х. Горный от ливневых вод, формирующихся на близлежащих южных склонах надпойменной террасы р. Кума. Расстояние от ливнезащитной дамбы до ближайших жилых застроек составляет 50-70 м.
Прокурорской проверкой проведенной с привлечением специалиста Юго-Восточного отдела Средне-Кавказского управления Ростехнадзора 21.09.2010 г. установлено, что названное гидротехническое сооружение не подготовлено к эксплуатации в условиях половодья. В частности, в концевой части дамбы отсутствует водосбросное сооружение с сопряжением с существующей балкой, впадающей в р. Кума. В результате этого, ливневым потоком вымыло овраг глубиной до 8-9 м и протяжённостью 250 м. Эрозионные процессы активизируются на этом участке при каждом ливне. В створе отделения ОАО АФ «Жемчужина Ставрополья» пойма р. Кума имеет уклон в сторону дамбы, что явилось причиной размыва тела дамбы на участке около 5 м с образованием оврага и воронки размыва глубиной около 6 м. Высота дамбы на данном участке не превышает 1 м. Указанное ГТС, в нарушение ст. 10 Закона № 117-ФЗ, не имеет декларации безопасности ГТС.
Таким образом, названное ГТС не подготовлено к эксплуатации при массовом единовременном выпадении осадков, в связи с этим возникает угроза подтопления домовладений х. Горный.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п.п. «а, г», ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Статьёй 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что безопасность гидротехнических сооружений осуществляется на основании требований обеспечивающих непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений, осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.
Пунктами 8, 23 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) установлено, что в числе других к вопросам местного значения поселения относятся вопросы участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Частью 2 ст. 50 Закона № 131-ФЗ установлено, что в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, имущество, предназначенное для организации защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Данная норма закона закреплена в ст. 49 Устава муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета от 24.06.2009 № 7/17 (далее Устав).
Вместе с тем, прокурорской проверкой установлено, что указанное гидротехническое сооружение, выполняющее функции по защите населенных пунктов муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета от паводковых вод, является бесхозяйным, на балансе в администрации муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета не состоит. Документы, удостоверяющие чьё-либо право собственности на указанный объект, отсутствуют.
Правовую основу для возникновения муниципальной собственности на гидротехническое сооружение, которое не имеет собственника, дают положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Статус указанных ГТС как бесхозяйных, являющихся объектами, создающими повышенную опасность для граждан, требует принятия незамедлительных мер по передаче их в муниципальную собственность для обеспечения безопасности, предотвращения чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий и гибели людей.
Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 установлено, что территориальные органы Федеральной регистрационной службы осуществляют принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.
Пунктом 10 ст. 31 Устава установлено, что глава муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета возглавляет и координирует деятельность по предотвращению чрезвычайных ситуаций на территории поселения.
Требования о принятии конкретных мер направленных на восстановление вышеуказанных ГТС, принятию мер направленных на установление его собственника и обеспечение достаточного финансирование мероприятий, направленных на организацию защиты населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного характера излагались в представлении Будённовского межрайонного прокурора вносимого межрайонным прокурором главе муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета Хрипушину Н.В. 25.04.2008 г.
Однако конкретных мер, направленных на восстановление ГТС, главой муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета не принимается. Глава муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета уклоняется о подачи заявления в Будённовский отдел управления Федеральной регистрационной службы Ставропольского края о принятии на учет не имеющего собственника указанного ГТС.
Бездействие главы муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета, не обеспечившего выполнение мер по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций при эксплуатации ГТС, непринятие мер направленных на восстановление и определение собственника ГТС, свидетельствует о неисполнении законодательства о защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета и согласно актов проверки технического состояния ГТС государственного инспектора Средне-Кавказского Управления Ростехнадзора от 24.03.2009 г., 08.04.2010 г., 21.09.2010 г. способствует тому, что при массовом единовременном выпадении осадков ливнезащитная дамба не обеспечит беспрепятственного пропуска вод, что приведет к затоплению прилегающих домовладений.
Учитывая, что администрацией Краснооктябрьского сельсовета не осуществляется мероприятий, направленных на принятие в муниципальную собственность ГТС расположенного на территории муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета, тем самым не обеспечиваются безопасность граждан, охрана их жизни и здоровья, нарушаются права последних на благоприятную окружающую среду.
В связи с этим, Будённовский межрайонный прокурор просил суд признать незаконным бездействие главы муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета, в части непринятия мер, направленных на восстановление ливнезащитной дамбы, находящейся на территории х. Горный в пределах муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета. Обязать главу муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета обеспечить организацию восстановления ливнезащитной дамбы в срок до 01.01.2011 г. Обязать главу муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета в срок до 01.02.2011 г. обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о принятии на учет в качестве бесхозяйных вещей ГТС не имеющих собственника - ливнезащитной дамбы, находящейся на территории муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета Будённовского района Ставропольского края.
Позже Будённовский межрайонный прокурор изменил исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие главы муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета Будённовского района, в части непринятия мер о постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве безхозяйной вещи ГТС - ливнезащитную дамбу, находящуюся на территории муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета Будённовского района. Обязать главу муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета в срок до 01.03.2011 г. обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о принятии на учет в качестве бесхозяйных вещей ГТС не имеющего собственника - ливнезащитной дамбы, находящейся на территории муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета Будённовского района Ставропольского края.
В части возложения на главу муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета Будённовского района обязанности обеспечить организацию восстановления ливнезащитной дамбы в срок до 01.01.2011 г. Будённовский межрайонный прокурор отказался от исковых требований.
В судебном заседании помощник Будённовского межрайонного прокурора Болгова Е.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика – глава муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета Будённовского района Хрипушин Н.В. исковые требования признал частично и пояснил, что в п. 1 и 2 заявления межрайонного прокурора в части определения вины и требований, предъявленных в отношении главы муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета, читаем: «признать незаконным бездействие..., в части не принятия мер, направленных на восстановление ливнезащитной дамбы...», «обязать главу... обеспечить организацию, восстановление ливнезащитной дамбы...», а в п. 3 требований межрайонного прокурора читаем: «обязать главу... обратиться в органы... о принятии на учет в качестве бесхозяйных вещей ГТС...», то есть согласно логики прокурора п. 3 признает то обстоятельство, что ГТС не является собственностью МО Краснооктябрьского сельсовета и в то же время обязывает главу обеспечить восстановление ливнезащитной дамбы.
Однако прокуратура, как надзорный орган, стоит на защите всех Законов, принятых в Российской Федерации, в том числе и бюджетного законодательства, которое однозначно трактует трату денег из бюджета населения, в данном случае на ремонт чужой собственности, как незаконную, т.е. «нецелевое использование». Поэтому считает, что п. 1 и 2 данного заявления в данном контексте не имеет права быть.
Согласен, что в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Однако, для того, чтобы зарегистрировать конкретно фигурирующую в суде недвижимость, в данном случае ливнезащитную дамбу, необходимо главное условие – земля, находящаяся под дамбой, должна быть поселенческой или в крайнем случае землей субъекта Федерации или землей муниципального района, когда можно согласовать её передачу под недвижимость в границах муниципального образования.
В том и беда, что земля, на которой сегодня расположена дамба, является собственностью пайщиков, т.е. частной собственностью, а «право частной собственности охраняется законом».
Оформление земельных долей МО Краснооктябрьского сельсовета (межевание, кадастровая оценка, изготовление карт и т.д.) произошло до стихийного бедствия в 2003 году. Возникшая чрезвычайная ситуация потребовала вмешательства и помощи федеральных, региональных и местных органов власти. Ликвидация последствий ЧС включала в себя и строительство ливнезащитной дамбы. Тогда не разбирались, на чьей земле её строили, главное было оградить жителей х. Горного от последующих стихий. 19 июня 2004 года комиссией, назначенной Главным Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ставропольскому краю был подписан акт о приемке в эксплуатацию «Нагорной канавы в х. Горный».
По инициативе администрации МО Краснооктябрьского сельсовета 08.11.2006 г. перед министром природных ресурсов Панасенко Н.С. ставится вопрос: «в чьей собственности находится водозащитная дамба» и «необходимо ли муниципальному образованию брать на баланс это гидротехническое сооружение и что для этого следует сделать».
В ответе говорилось, что объект называется не ливнезащитная, водозащитная и т.д., а объект «Ремонтно-восстановительные работы по Нагорной канаве в х. Горный Будённовского района» и что «актом от 01.06.2004 г. № 46 объект был принят в эксплуатацию».
Объект, как гласит акт о приемке, принял в эксплуатацию Г.Ф. Долинский, зам. начальника Главного Управления Природных ресурсов по Ставропольскому краю, из чего следует, что объект не бесхозный, а даже очень «хозный» так как и деньги и приемку объекта осуществляло Главное Управление природных ресурсов по Ставропольскому краю.
Тогда возникает ситуация, когда отпадает и п. 3 заявления прокуратуры, где она заявляет о бесхозности объекта. Объект имеет собственника, что наличествует из:
а) принятия решения о строительстве;
б)выделения средств на строительство;
в) контроля за строительством;
г) изготовления проектно-сметной документации;
д) подписания приемочного акта о принятии объекта в эксплуатацию.
Возникает вопрос - делал бы всю эту работу не собственник?
При прочтении главных выводов обвинения из заявления прокуратуры и выводов органов государственного контроля, сталкиваемся с явными противоречиями в констатации конкретных нарушений, влекущих за собой опасность жителей х. Горный.
Так в заявлении прокуратуры утверждается, что «гидротехническое сооружение не подготовлено к эксплуатации в условиях половодья»... «в связи с этим, возникает угроза подтопления домовладений х. Горный».
Однако в акте от 24.03.2009 г. № 35-13-025-3789 Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по СК читаем: «сооружение к эксплуатации в условиях половодья подготовлено. В целом техническое состояние дамбы удовлетворительное... В створе х. Горный дефектов не обнаружено... На момент обследования угрозы разрушения дамбы и затопления х. Горный нет».
В акте от 08.04.2010 г. читаем: «Сооружение к эксплуатации в условиях половодья подготовлено. В целом техническое состояние дамбы удовлетворительное, в створе х. Горный дефектов не обнаружено. На момент обследования угрозы разрушения дамбы и затопления х. Горный нет».
В акте от 21.09.2010 г. читаем: «Сооружение подготовлено к пропуску ливневых вод. В целом техническое состояние дамбы удовлетворительное, в створе х. Горный дефектов не обнаружено. На момент обследования угрозы разрушения дамбы и затопления х. Горный нет».
Таким образом считает, что требования Будённовского межрайонного прокурора не совсем справедливы и ГТС должно быть поставлено на учёт Министерством природных ресурсов. При этом администрация муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета после принятия на баланс «нагорной канавы-дамбы» готова нести ответственность за её сохранность и эксплуатацию.
Представитель третьего лица Средне-Кавказского управления Ростехнадзора – Житенёв Е.В. просил суд удовлетворить исковые требования Будённовского межрайонного прокурора, поскольку, в случае длительной не постановки на баланс сельской администрации ГТС в качестве бесхозяйного имущества, данное гидротехническое сооружение может прийти в негодность и не обеспечит жителей хутора Горный безопасными условиями для проживания при выпадении значительного количества осадков.
Выслушав представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, на территории муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета, в состав которого входит и х. Горный, имеется ГТС - ливнезащитная дамба, построенная для защиты х. Горный от ливневых вод, формирующихся на близлежащих южных склонах надпойменной террасы р. Кума. Расстояние от ливнезащитной дамбы до ближайших жилых застроек составляет 50-70 м.
В ходе прокурорской проверки проведенной с привлечением специалиста Юго-Восточного отдела Средне-Кавказского управления Ростехнадзора 21.09.2010 г. установлено, что названное гидротехническое сооружение не подготовлено к эксплуатации в условиях половодья, в концевой части дамбы отсутствует водосбросное сооружение с сопряжением с существующей балкой, впадающей в р. Кума. В результате этого, ливневым потоком вымыло овраг глубиной до 8-9 м и протяжённостью 250 м. Эрозионные процессы активизируются на этом участке при каждом ливне. В створе отделения ОАО АФ «Жемчужина Ставрополья» пойма р. Кума имеет уклон в сторону дамбы, что явилось причиной размыва тела дамбы на участке около 5 м с образованием оврага и воронки размыва глубиной около 6 м. Высота дамбы на данном участке не превышает 1 м. Указанное ГТС, в нарушение ст. 10 Закона № 117-ФЗ, не имеет декларации безопасности ГТС.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п.п. «а, г», ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Статьёй 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что безопасность гидротехнических сооружений осуществляется на основании требований обеспечивающих непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений, осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.
Пунктами 8, 23 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) установлено, что в числе других к вопросам местного значения поселения относятся вопросы участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Частью 2 ст. 50 Закона № 131-ФЗ установлено, что в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, имущество, предназначенное для организации защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Данная норма закона закреплена в ст. 49 Устава муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета от 24.06.2009 № 7/17 (далее Устав).
Вместе с тем, прокурорской проверкой установлено, что указанное гидротехническое сооружение, выполняющее функции по защите населенных пунктов муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета от паводковых вод, является бесхозяйным, на балансе в администрации муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета не состоит. Документы, удостоверяющие чьё-либо право собственности на указанный объект, отсутствуют.
Правовую основу для возникновения муниципальной собственности на гидротехническое сооружение, которое не имеет собственника, дают положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Статус указанных ГТС как бесхозяйных, являющихся объектами, создающими повышенную опасность для граждан, требует принятия незамедлительных мер по передаче их в муниципальную собственность для обеспечения безопасности, предотвращения чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий и гибели людей.
Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, установлено, что территориальные органы Федеральной регистрационной службы осуществляют принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.
Пунктом 10 ст. 31 Устава установлено, что глава муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета возглавляет и координирует деятельность по предотвращению чрезвычайных ситуаций на территории поселения.
Представителем ответчика Хрипушиным Н.В. в судебном заседании были представлены его обращения в адрес различных организаций с целью установления собственника ГТС – ливнезащитной дамбы возле хутора Горный. Тем не менее, собственник данной ливнезащитной дамбы установлен не был. Кроме того, 30.09.2010 г., то есть после обращения Будённовского межрайонного прокурора в суд, глава МО Краснооктябрьского сельсовета обращался к руководителю территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае с просьбой предоставления выписки из реестра Федерального имущества по ливнезащитной дамбе хутора Горный с целью постановки данного объекта на учёт как бесхозяйного объекта недвижимого имущества.
Указанные действия Хрипушина Н.В. фактически свидетельствуют о том, что он признаёт необходимость постановки ливнезащитной дамбы на учёт в качестве бесхозяйного имущества и, в конечном итоге, правомерность требований прокурора.
Согласно актов проверки технического состояния ГТС государственного инспектора Средне-Кавказского Управления Ростехнадзора от 24.03.2009 г., 08.04.2010 г., 21.09.2010 г. при массовом единовременном выпадении осадков ливнезащитная дамба не обеспечит беспрепятственного пропуска вод, что приведет к затоплению прилегающих домовладений.
Суд считает необоснованными доводы главы МО Краснооктябрьского сельсовета о том, что ГТС ливнезащитная дамба должна быть принята на учёт Министерством природных ресурсов Ставропольского края, поскольку именно данная организация занималась ремонтом дамбы после его повреждения в результате стихийного бедствия в 2003 г. Действительно, данная ливнезащитная дамба была восстановлена после стихийного бедствия силами Министерства природных ресурсов СК, о чём был составлен акт о приёмке выполненных работ именно по ремонту дамбы, а не самой дамбы.
Учитывая, что администрацией Краснооктябрьского сельсовета не осуществляется мероприятий, направленных на принятие в муниципальную собственность ГТС расположенного на территории муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета, тем самым не обеспечиваются безопасность граждан, охрана их жизни и здоровья, нарушаются права последних на благоприятную окружающую среду.
Аналогичный вывод сделан и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 г. № 47-Впр10-1 по делу по заявлению прокурора Домбаровского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия администрации МО Красночабанского сельсовета.
При таких обстоятельствах суд считает, что уточнённые требования Будённовского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление Буденновского межрайонного прокурора – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие главы муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета Будённовского муниципального района в части непринятия мер по постановке на учёт бесхозяйного имущества – гидротехнического сооружения ливнезащитной дамбы, находящейся на территории хутора Горный в пределах муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета.
Обязать главу муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета в срок до 01.03.2011 г. обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с целью принятия на учёт в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения ливнезащитной дамбы, находящейся на территории хутора Горный в пределах муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета.
Мотивированное решение суда составлено 18.10.2010 г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Будённовский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья А.А. Лизак