Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Буденновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,
истца Фисенко В.А.,
ответчика ФИО2,
при секретаре Хопария Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко В.А. к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Буденновского городского суда ФИО2 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности Фисенко В.А. не менее чем на одну треть, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также с ФИО2 в пользу Фисенко В.А. взыскано в счет ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей Фисенко В.А. было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был в отношении ФИО2 в части рассмотрения гражданского иска о компенсации морального вреда отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании Фисенко В.А. поддержал исковые требования, указанные в кассационной жалобе в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избил его в результате чего он получил компрессионный перелом позвоночника (трещины в позвоночных дисках). Все сведения имеются в амбулаторной карте. Он работает массажистом и поэтому ему надо физически двигаться постоянно, но в связи с тем, что у него болит позвоночник, он не может заниматься профессиональной деятельностью. Также, Фисенко В.А. пояснил, что он постоянно находится на лечении у невропатолога, травматолога, ему постоянно необходимо приобретать дорогостоящие лекарства. Он практически не работает, теперь не знает, как содержать семью. У него болит спина, постоянные боли в позвоночнике, частые головные боли, онемение правой руки. Считает, что суд неправильно взыскал с ФИО2 моральный вред, так как не учел, что ему причинен тяжкий вред здоровью, ему понадобилось дополнительное лечение. Кроме этого, вследствие совершения преступления он в течении 3-х месяцев был лишен источника дохода.
Ответчик ФИО2 не согласился с исковыми требованиями и просил суд отказать в их удовлетворении, при этом суду пояснил, что была драка, он несколько раз ударил Фисенко В.А. После драки Фисенко В.А. ушел сам. За данное преступление он отбывает наказание и ничего ему не должен.
Выслушав истца Фисенко В.А., ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности Фисенко В.А. не менее чем на одну треть, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также с ФИО2 в пользу Фисенко В.А. взыскано в счет ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация в морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей Фисенко В.А. было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был в отношении ФИО2 в части рассмотрения гражданского иска о компенсации морального вреда отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании истец Фисенко В.А. привел свои доводы объективных данных, свидетельствующих о том, что в результате его избиения ФИО2, он действительно получил закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения, ушиб грудного отдела позвоночника, компрессионный перелом 11-12 позвонков, миелопатия травматического характера, признаки дегеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника, что подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками, выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, магнитно-резонансной томографии. Так как он является массажистом, в настоящее время он не может работать в полную силу из-за травмы позвоночника и нагрузки на него, часто находится на «больничном», был лишен денежного дохода в течение 3 месяцев. Нуждается в дополнительном лечении, а также дорогостоящих лекарствах, которые ему не под силу купить.
Данные страдания Фисенко В.А. носили значительный характер, и повлекли тяжкие последствия, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме взыскав с ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 70000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 147 УПК РФ, ст. 1101 ГК ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фисенко В.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу Фисенко В.А. компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Р.Д. Каблахов