Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Буденновск 04 сентября 2010 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Букиной Л.Ю.,
заявителя Бадаляна Тиграна Спартаковича,
судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела УФССП по СК Дрыгина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадаляна Тиграна Спартаковича на действие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела УФССП по СК Дрыгина Р.В.,
У С Т А Н О В И Л:
В Буденновский городской суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела УФССП по СК Дрыгина Р.В. обратился Дрыгин Р.В.
В обоснование своих требований Бадалян Т.С. указывает, что 14 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Дрыгиным Р.В. был наложен арест на его имущество: жилой дом с надворными постройками площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Буденновск, ул. Красноармейская 255 и оцененный на сумму 1 816 899,83 руб. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Буденновск, ул. Степная, 1/5, оцененный в 330 000 рублей. Действия судебного пристава считает незаконными по следующим основаниям. Судебным приставом занижена стоимость описанной недвижимости. Выйдя на место и описывая имущество, судебный пристав не мог не видеть недостроенный дом на земельном участке по ул. Степной, 1/5. Данное строение в опись не было внесено, что повлияло на сумму оценки. 27 апреля 2007 г. данный земельный участок с недостроенным объектом недвижимости был оценен в 649 000 руб. На момент оценки земельного участка находилось и находится недостроенное строение с готовностью 40 %, которое зарегистрировано в УФРС по СК. На момент оценки судебными приставами строение не было оценено вообще, тем более, что рыночная стоимость указанного строения составляет 2 500 000 рублей.
Таким образом, произведенная оценка не соответствует требованиям закона, а соответственно, и действия судебного пристава являются незаконными, нарушают его права.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В связи с чем, заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя Дрыган Р.В. по описи и оценке его имущества незаконными, признать акт о наложении ареста на его имущество от 14 сентября 2010 г. недействительным.
В судебное заседание заявитель Бадалян Т.С. не явился, предоставив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело по его заявлению без его участия.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отдела УФССП по СК Дрыгин Р.В. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не предоставил суду заявления об отложения рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
14 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Дрыгиным Р.В. был наложен арест на его имущество: жилой дом с надворными постройками площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Буденновск, ул. Красноармейская 255 и оцененный на сумму 1 816 899,83 руб. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Буденновск, ул. Степная, 1/5, оцененный в 330 000 рублей.
01.10.2010 г. в Буденновский городской суд было представлено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского районного отдела УФССП по СК которым были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела УФССП по СК Дрыгина Р.В. в части описи и ареста имущества должника от 14.09.2010 г. по исполнительному производству № 07/9/30397/8/2010 г. от 28.08.2010 г., а также отменен акт о наложении ареста на имущество должника от 14.09.2010 г.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание акта государственного органа недействительным.
В судебном заседании установлено, что обжалуемый Бадалян Т.С. акт судебного пристава-исполнителя от 14.09.2010 г. отменен вышестоящим должностным лицом, а действия самого судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.
Таким образом, оспариваемый акт утратил юридическую силу и не может быть предметом судебного разбирательства так как не порождает никаких юридических последствий для граждан, а следовательно не может нарушать их прав. Действиям судебного пристава-исполнителя Дрыгина Р.В. вышестоящим должностным лицом признаны незаконными. Следовательно, суд не вправе повторно давать им соответствующую оценку.
С учетом того, что отсутствует предмет судебного спора - акт о наложении ареста на имущества от 14.09.2010 г. отменен вышестоящим должностным лицом, действия судебного пристава-исполнителя Дрыгина Р.В. по наложению ареста на имущества от 14.09.2010 г. признанные незаконными, суд полагает необходимым отказать Бадалян Т.С. в удовлетворении заявленных им требований.
Руководствуясь ст. 255, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Бадалян Тиграна Спартаковича о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дрыгина Р.В. по описи и оценке имущества незаконными, а также признания недействительным акта о наложении ареста на имущество от 14.09.2010 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Озеров В.Н.
Решение составлено в совещательной комнате