Буденновский городской суд гражданское дело
Ставропольского края № 2-1271/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
город Буденновск 29 декабря 2010 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шишкина В.А.,
при секретаре Беловой Л.А.,
с участием:
истицы Симоновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Л.В. к Скворцова Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Симоновой Л.В. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к Скворцова Е.В., в котором указала, что Скворцова Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности в порядке ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Скворцова Е.В. обвинила её в клеветнических высказываниях относительно обстоятельств получения Скворцова Е.В. на руки лично результатов экспертизы, проведенной по определению <адрес> городского суда по гражданскому делу с участием в качестве сторон её мужа Симонова Р.С., а также Скворцова Е.В., выступившей в деле в качестве истицы.
Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она была оправдана по обвинению в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ по реабилитирующим основаниям.
Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> оставлен без изменения, жалобы частного обвинителя Скворцова Е.В. - без удовлетворения.
Приговором мирового судьи за ней признано право на реабилитацию.
Считает, что необоснованными обвинениями, умышленными действиями, направленными на привлечение её к уголовной ответственности, Скворцова Е.В. причинила ей моральный вред, который выразился в следующем.
В ходе судебного разбирательства она, до этого никогда не привлекавшаяся к уголовной ответственности, имея двух детей, мужа, имеющая исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, была вынуждена на протяжении длительного времени, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года нести нравственные страдания в связи с необоснованными обвинениями со стороны Скворцова Е.В., впоследствии опровергнутыми представленными ею доказательствами, принятыми судом. Она многократно была вынуждена являться в судебные заседания, каждое из которых вызывало у неё отрицательные эмоции, она испытывала глубокие душевные волнения. Это отражалось на её отношениях в семье и трудовом коллективе, на качестве выполнения ею трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ основаниями компенсации морального вреда являются случаи, предусмотренные законом.
Просит взыскать в её пользу с ответчицы Скворцова Е.В. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ответчицы Скворцова Е.В. судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Симоновой Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчица Скворцова Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, представив заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью её малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения истицы Симоновой Л.В., полагавшей необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Скворцова Е.В., поскольку ответчица умышленно не является на судебные заседания и затягивает процесс, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Скворцова Е.В. При этом суд учитывает, что первое судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 18 октября 2010 года, сторонам были направлены уведомления, однако 18.10.2010 года в связи с неявкой ответчицы Скворцова Е.В., судебное заседание было отложено на 02 ноября 2010 года. О времени и дате судебного заседания Скворцова Е.В. бы ла уведомлена надлежащем образом, однако от неё 02.11.2010 года поступила телеграма об отложении судебного заседания в связи с болезнью ребенка. Судебное заседание было отложено на 12 ноября 2010 года, были направлены повестки, однако 12.11.2010 года ответчица Скворцова Е.В. в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 22.11.2010 года. 19.11.2010 года от Скворцова Е.В. поступило заявление о том, что она не знает по какому делу является ответчицей, просит направить копию искового заявления и уведомить её о дате следующего заседания. 22.11.2010 года судебное заседание не состоялось, в связи с неявкой ответчицы Скворцова Е.В., и было отложено на 02.12.2010 года. В указанное время ответчица вновь не явилась в судебное заседание, и рассмотрение дела было отложено на 09.12.2010 года. В адрес Скворцова Е.В. были направлены телеграмы, она была уведомлена надлежащим образом, однако 09.12.2010 года от Скворцова Е.В. поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью ребенка. Судебное заседание было отложено на 27.12.2010 года, сторонам были направлены повестки. 27.12.2010 года Скворцова Е.В. в судебное заседание не явилась, заседание было отложено на 29.12.2010 года. Скворцова Е.В. была лично уведомлена о времени и дате судебного заседания, однако 28.12.2010 года вновь от неё поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ребенка. Никаких документов подтверждающих обоснованность заявления Скворцова Е.В. суду представлеено не было, в связи с чем, истица Симоновой Л.В. настаивала на рассмотрении дела с вынесением заочного решения.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчица Скворцова Е.В. явно игнорирует явку в судебные заседания и умышленно препятствует рассмотрению дела.
Выслушав доводы истицы Симоновой Л.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Скворцова Е.В. обратилась в мировой суд <адрес> и <адрес> с заявлением о привлечении Симоновой Л.В. к уголовной ответственности в порядке ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Скворцова Е.В. обвинила Симоновой Л.В. в клеветнических высказываниях относительно обстоятельств получения Скворцова Е.В. на руки лично результатов экспертизы, проведенной по определению <адрес> городского суда по гражданскому делу с участием в качестве сторон её мужа Симонова Р.С., а также Скворцова Е.В., выступившей в деле в качестве истицы.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Симоновой Л.В. была оправдана по обвинению в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ по реабилитирующим основаниям.
Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> оставлен без изменения, жалобы частного обвинителя Скворцова Е.В. - без удовлетворения.
Приговором мирового судьи за ней признано право на реабилитацию.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ основаниями компенсации морального вреда являются случаи, предусмотренные законом.
Истицей Симоновой Л.В. заявлено требование о взыскании с ответчицы Скворцова Е.В. в её пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главной и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит и причинение морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях.
С учетом изложенного суд признает, что в результате уголовного преследования истице Симоновой Л.В., были причинены нравственные страдания в виде переживаний по поводу её репутации как на работе, так и отношений внутри её семьи.
Однако размер компенсации морального вреда, указанный истицей в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованно завышенным и не соответствующим нравственным и физическим страданиям.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и устанавливает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Истицей Симоновой Л.В. заявлено требование о взыскании с ответчицы Скворцова Е.В. в её пользу судебных расходов.
Истицей Симоновой Е.В. за составление искового заявления затрачена сумма <данные изъяты>) рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истицы по данным заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Симоновой Л.В. к Скворцова Е.В. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Скворцова Е.В. в пользу Симоновой Л.В. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Отказать в требовании о взыскании с ответчицы Скворцова Е.В. в пользу Симоновой Л.В. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ответчицы Скворцова Е.В. в пользу Симоновой Л.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 суток по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.А.Шишкин