РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Безрукова С.Н.
при секретаре Родченковой В.К.
с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» - Колтун В.М.,
представителя ответчика Агаджанян Д.Н. - Паршина А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Агаджанян Д.Н. об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в городской суд с иском, в котором указывает, что 10 января 2007 года между Чумаковой и ОАО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о кредитовании и залоге № № о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и залоге автотранспортного средства.
Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) Банком заявления клиента, содержащиеся в анкете-заявлении, в общих условиях, составляющие оферты Клиента Банку. Банк может принять предложения Клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем перечисления суммы кредита на текущий счет.
Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет клиента.
Согласно выписке по счету №, сумма кредита была перечислена 10 января 2007 года на приобретение автомобиля, обладающего следующими индивидуальными признаками: наименование - <данные изъяты>, идентификационный номер - №; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя - №; номер шасси (рама) - <данные изъяты>; номер кузова - №; цвет зова - <данные изъяты>; мощность двигателя - <данные изъяты>. Указанный автомобиль в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и залоге № № от 10 января 2007 года является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств Клиента по указанному соглашению.
Право банка на обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329,334-356 ГК РФ.
Пунктом 6.2.1. общих условий, клиент обязался погашать задолженность по кредиту равными частями в даты, указанные в заявлении.
Пункт 8.4 общих условий запрещает клиенту отчуждать предмет залога без предварительного письменного согласия Банка.
Указанные условия соглашения о кредитовании и залоге были нарушены клиентом, так согласно графику погашения задолженности и выпискам по счету, оплату по кредиту клиент надлежащим образом не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности.
В нарушение требований ст.ст. 309, 346 ГК РФ и п. 8.4. общих условий клиент совершил действия, направленные на отчуждение обремененного залогом автомобиля. По информации имеющейся у банка, клиент продал автомобиль ответчику, а последний принял его.
На основании п. 4.1 общих условий и п. 2 ст. 351 ГК РФ, клиенту было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с соглашением о кредитовании и залоге, а также начисленных процентов на кредит. Указанное требование клиент обязан был удовлетворить в течение 5 (пяти) календарных дней после его получения.
Клиент от исполнения предъявленного требования уклонился, что подтверждается выпиской по счету №.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
Пунктом 4.1. общих условий предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения клиентом обязательств, принятых на себя в соответствии с соглашением о кредитовании и залоге, в частности, если клиент совершил сделку по отчуждению автомобиля (п. 4.1.8.), что не противоречит подпункту 3 пункту 2 ст. 351 ГКРФ.
Пунктом 8.5 общих условий банку предоставлено право обратить взыскание на предмет залога, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будут исполнены условия соглашение о кредитовании и залоге, что не противоречит ст. 348 ГК РФ.
Пунктом 8.6 общих условий предусмотрено право банка обратить взыскание на автомобиль при разовой просрочке уплаты платежа или разовом нарушении любого иного условия указанного соглашения. Данное условие также не противоречит ст. 348 и ст. 334 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения право залога сохраняет силу.
Автомобиль, отчужденный Чумаковой в нарушение требований действующего законодательства, по информации банка, находится у Агаджанян Д.Н., проживающего по адресу: <адрес>.
В связи с чем, истец просит суд, обратить взыскание на Автомобиль: наименование – <данные изъяты>, идентификационный номер - №; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; модель, номер двигателя - №; номер шасси (рама) - <данные изъяты>; номер кузова- №; цвет г-зова - <данные изъяты>; мощность двигателя - №, являющийся предметом залога по Соглашению о кредитовании и залоге № № от 10.01.2007 г., заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Чумаковой. Установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля равную <данные изъяты> рублей 00 копеек), определить способ реализации имущества - проведение открытых торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек).
В судебном заседании представитель истца Колтун В.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, и просил суд их удовлетворить, указав, что по Заочному решение Мещанского районного суда города Москвы с Чумаковой В.Ю. был взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль, следовательно она была не вправе его отчуждать.
Представитель ответчика Агаджанян Д.Н., действующий по доверенности, Паршин А.Р. иск не признал, пояснив, что истцом суду не представлен договор кредита и договор залога автомобиля, а ссылка истца на заявление Чумаковой на приобретение кредита на приобретения автомобиля, и передачу автомобиля в залог, и на Общие условия предоставления кредита, является неправомерной поскольку они не являются Договором.
Заинтересованное лицо Дорошенко В.Ю. (ранее Чумакова) в судебное заседании не явилась представив свои письменные возражения из которых следует, что между ней и <данные изъяты> договора залога на автомобиль не заключался.
С учетом мнения сторон суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии Дорошенко В.Ю.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Дорошенко В.Ю. (Чумаквой) получила от ОАО «<данные изъяты>» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 13,6 % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер - №, на срок по 28 января 2009 года (л.д. 27-32).
В соответствии со ст. 1 Закона «О залоге» № 2872 от 29.05.1992 года, залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Об этом говорится и в ст. 334 ГК РФ
В судебном заседании представитель истца Колтун В.М. указывал на то обстоятельство, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер - № незаконно продан Чумаковой В.А. ответчику Агаджанян Д.Н., так как находится в залоге у истца ОАО «<данные изъяты>».
В подтверждение вышеуказанного обстоятельства представитель истца ссылается на заявление от 10 января 2007 года на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (л.д. 27), и на Общие условия предоставления кредита (л.д. 45)
Однако, данные документы, подписаны только одной стороной Клиентом Чумаковой, следовательно не могут являются Договором Залога, поскольку не соответствует требованиям закона. А именно ч. 2 ст. 10 Закона «О залоге» № 2872 от 29.05.1992 года, что Договор о залоге должен совершаться в письменной форме. И ст. 339 ГК РФ, предусматривающей, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Представителем истца ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании не было предоставлено доказательств в подтверждение того факта, что между ОАО «<данные изъяты>» и Чумаковой был заключен Договор залога, по которому автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер - №, наименование (тип ТС) – <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ был заложен в счет обеспечения обязательств Чумаковой в погашение задолженности по кредиту перед истцом.
Представителем истца суду представлено заочное решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 января 2008 года, которым с Чумаковой взыскано <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер - №, наименование (тип ТС) – <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данное решение не может служить доказательством о том, что между Чумаковой и ОАО «<данные изъяты>» был т заключен Договора о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер - №.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер - №, принадлежащий в настоящее время Агаджанян Д.Н. в счет обеспечения обязательств по кредитному соглашению № № от 10 января 2007 года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Чумаковой В.Ю., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Агаджанян Д.Н. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Безруков С.Н.