РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Буденновск 12 января 2011 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
при секретаре Шейкиной Н.А.,
с участием:
представителя ОАО «<данные изъяты>» в лице Буденновского отделения № Сбербанка России ОАО Долгой Г.В.,
ответчика Останко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Буденновского отделения № Сбербанка России ОАО к Останко А.Н., Данилову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» в лице Буденновского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском указав, что 24 июля 2009 года между ОАО «<данные изъяты>» в лице заведующего дополнительным офисом № Буденновского отделения № и Останко А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей сроком по 24 июля 2014 года под 19 % годовых. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора кредит был предоставлен заемщику путем единовременной выдачи наличных денежных средств. В соответствии с п. 4.1. договора и срочным обязательством № погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем равными долями в сумме 3333 рубля 34 коп. Последний платеж производится в сумме 3332 рубля 93 коп. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. В целях обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Даниловым Ю.А. № от 24 июля 2009 года, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов. Однако начиная с сентября 2009 года кредитный договор Останко А.Н. надлежащим образом не исполняется. Последний платеж был осуществлен 09 ноября 2010 года. Мировым судьей судебного участка №3 по г. Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края 24 мая 2010 года был вынесен судебный приказ № о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору на сумму 29590 рублей 78 коп. и в возмещение уплаченной государственной пошлины 543 рублей 86 коп. С учетом вынесенного судебного приказа задолженность Останко А.Н. по кредитному договору № по состоянию на 09 декабря 2010 года составляет: просроченный основной долг 169999 рублей 94 коп.; просроченные проценты 15675 рублей 42 коп.; неустойка за просроченный основной долг 4303 рубля 25 коп.; неустойка за просроченные проценты 3079 рублей 85 коп. Работники банка неоднократно предъявляли требования к ответчикам исполнить взятые на себя обязательства, но меры по погашению задолженности не были приняты. В связи с чем, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Останко А.Н. и Данилова Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Буденовского отделения № задолженность по кредитному договору № в сумме 193058 рублей 46 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5061 рублей 17 коп.
В судебном заседании представитель истца Долгая Г.В. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, суду пояснила, что согласно истории операций по кредитному договору № от 24 июля 2009 года последний платеж по кредиту был осуществлен 28 декабря 2010 года, следующий платеж Останко А.Н. должен был уплатить не позднее 10 января 2011 года, поэтому считает, что обязательства Останко А.Н. перед банком не прекратились.
Ответчик Останко А.Н. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения и пояснил, что полученные в кредит средства оформлены на него, но фактически их получил другой человек, который обещал ему, что будет выплачивать кредит, а у него такой возможности нет. Поручителя также нашел тот человек, а до этого он с Даниловым Ю.А. не был знаком. Факт передачи денег другому человеку он документально не оформлял.
Ответчик Данилов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен судебной повесткой под личную роспись в ее получении. О причине своей неявки суд не уведомил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Долгая Г.В., ответчик Останко А.Н. не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Данилова Ю.А.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика Данилова Ю.А.
Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитным договором № от 24 июля 2009 года подтверждается заключение договора между ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса № Буденновского отделения № Сбербанка России ОАО и Останко А.Н. на сумму 200000 рублей сроком по 24 июля 2014 года под 19 % годовых, по условиям которого заемщик принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 6-8).
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи, с чем суд признает, что с момента подписания кредитного договора, стороны обязаны исполнять условия заключенного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора п. 4.1. погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.
В соответствии с п. 2 срочного обязательства № от 24 июля 2009 года Останко А.Н. обязуется производить платежи по кредиту ежемесячно, начиная с 01 августа 2009 года, в сумме 3333 рубля 34 копейки. Последний платеж в сумме 3332 рубля 94 копейки (л.д. 10).
Исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно, подтверждают, что Останко А.Н., в нарушение условий кредитного соглашения принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договором поручительства № от 24 июля 2009 года подтверждается, что поручитель Данилов Ю.А. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика, то есть нести солидарную ответственность (л.д. 9).
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.
Из кредитного договора следует, что сторонами было предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Из представленной Буденновским отделением № Сбербанка России ОАО истории операций по кредитному договору № от 24 июля 2009 года следует, что последний платеж был произведен Останко А.Н. 28 декабря 2010 года, а очередной платеж должен быть произведен до 10 января 2011 года.
С исковым требованием в суд Буденновское отделение Сбербанка РФ обратилось 16 декабря 2010 года.
С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае не имеется нарушения срока предъявления требований к поручителю.
Исследованным в судебном заседании расчетом задолженности подтверждается, что по кредитному договору № от 24 июля 2009 года по состоянию на 09 декабря 2010 года общая сумма задолженности составляет 193058 рублей 46 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 169999 рублей 94 копейки, просроченные проценты в сумме 15675 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 4303 рубля 25 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 3079 рублей 85 копеек.
В связи с чем исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту с заемщика и поручителя в солидарном порядке подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 14 декабря 2010 года следует, что ОАО «<данные изъяты>» в лице Буденновского отделения № Сбербанка России ОАО за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № с Останко А.Н., Данилова Ю.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 5061 рубль 17 копеек (л.д. 39).
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Останко А.Н. и Дворянинова Ю.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Буденновского отделения № Сбербанка России ОАО судебные расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 5061 рубль 17 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице Буденновского отделения № Сбербанка России ОАО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Останко А.Н., Данилова Ю.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Буденновского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2009 года в сумме 193058(сто девяносто три тысячи пятьдесят восемь) рублей 46 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Останко А.Н., Данилова Ю.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Буденновского отделения № Сбербанка России ОАО судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5061(пять тысяч шестьдесят один) рубль 17 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 18 января 2011 года.
Отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.