РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года <адрес>
Буденовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иванова С.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием:
представителя истца Чижова Н.В., действующей по нотариальной доверенности - ФИО4,
ответчика - ФИО1,
третьего лица – ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по иску Чижова Н.В. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чижова Н.В. первоначально обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве наследства по закону № НПСК № - она является собственником в ? доли домовладения расположенного по адресу <адрес> земельного участка площадью 610,40 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>. В равных долях с ней собственниками вышеуказанного домовладения и земельного участка являются ФИО1, ФИО2, ФИО3. С момента регистрации права на наследство в вышеуказанном домовладении постоянно проживает ФИО1. Ответчик ФИО1 всячески препятствует ей пользоваться жилым домом и земельным участком. Таким образом своими действиями ответчица препятствует истцу в реализации прав собственника, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ЖК, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В связи с чем просит, обязать ответчицу ФИО1, не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> №, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Чижова Н.В. понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг – составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Чижова Н.В. - ФИО4 исковые требования уточнила и просила обязать ФИО1 не чинить препятствий Чижова Н.В. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Чижова Н.В. понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 моральный вред нанесенный здоровью в размере <данные изъяты> рублей. Уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить и дала суду пояснения, что ответчик не дает ей ключи от дома и от входной калитки, не впускает ее - ФИО4 представителя истца Чижова Н.В. на территорию домовладения, чем чинит препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком самому истцу. Она неоднократно приезжала с покупателями, но в данное домовладение её не впустили, несмотря на то, что у неё есть генеральная доверенность от истицы, по которой она может продать подарить данное домовладение, что она собирается и сделать. В связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Чижова Н.В. не признала, суду пояснила, что никаких препятствий истицы Чижова Н.В. в пользовании домовладением и земельным участком она не создает, действительно один раз она не пустила в дом мать Чижова Н.В. – ФИО4, поскольку не знала, что у последней есть доверенность от дочери, кроме того, ФИО4 приходила с квартирантами. Чижова Н.В. не проживает в <адрес> и уже много лет она не появляется в данном домовладении.
Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании показала, что исковые требования оставляет на усмотрение суда. Ответчица ФИО1 проживает в данном домовладении с рождения и в настоящее время там зарегистрирована. В дом невозможно войти, так как там две собаки, калитка постоянно на замке, дом рушится, за ним никто не ухаживает.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований Чижова Н.В.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В связи изложенным, суд с согласия сторон, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии третьего лица ФИО3
Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Согласно статье 305 Кодекса права, предусмотренные вышеназванной нормой принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как установлено судом, истцу Чижова Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия 126 НПСК 014595 принадлежит 1/4 доля домовладения и земельного участка площадью 610,40 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что истец Чижова Н.В., а также ФИО2 являются владельцами вышеуказанного домовладения и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Вместе с тем наследниками данного имущества являются ФИО1 и ФИО3, не получившие до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону.
Государственной регистрации права собственности за вышеуказанными наследниками на данное имущество не произведено по настоящее время.
В указанном домовладении зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1
В иске указано, что истец Чижова Н.В. и ответчик ФИО1 являются равноправными собственниками жилого дома и земельного участка, но, несмотря на это, ответчица не дает ей ключи от дома и от входной калитки, не впускает ее на территорию домовладения, всячески препятствует ей пользоваться на законных основаниях жилым домом и земельным участком, чем нарушает ее права как собственника.
В ходе судебного заседания представитель истца, действующая по нотариальной доверенности, ФИО4 указала на то, что ответчик не дает ей ключи от дома и от входной калитки, не впускает ее - ФИО4 - представителя Чижова Н.В. на территорию домовладения, чем чинит препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком самому истцу. В связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
В обоснование своих доводов в ходе судебного разбирательства стороной истца представлены следующие доказательства.
Копия свидетельства о смерти № I-ДН №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Свидетельство о праве на наследство по закону № НПСК №, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № НПСК №, от ДД.ММ.ГГГГ, Чижова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является наследницей к имуществу ФИО5 в ? доле, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 11).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Чижова Н.В. лично не обращалась с какими - либо требованиями в отношении принадлежащего ей имущества к ответчику ФИО1
Кроме того, стороной истца не представлено доказательств создания ответчиком ФИО1 каких - либо препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком Чижова Н.В. и, в частности, указанных в исковом заявлении, что ответчица не дает ей ключи от дома и от входной калитки, не впускает ее на территорию домовладения, всячески препятствует ей пользоваться на законных основаниях жилым домом и земельным участком, чем нарушает ее права как собственника.
Суд рассматривает доводы представителя истца ФИО4, изложенные в судебном заседании о том, что ответчик не дает ключи от дома, от входной калитки и не впускает ее - ФИО4 представителя истца Чижова Н.В. на территорию домовладения, чем чинит препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком самому истцу, поскольку она действует по генеральной доверенности. Она неоднократно приезжала с покупателями, но в данное домовладение её не впустили, несмотря на то, что у неё есть генеральная доверенность от истицы, по которой она может продать подарить данное домовладение, что она собирается и сделать. В связи с чем, суд исследует представленную стороной истца нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом <адрес>.
Оценив вышеизложенные доводы представителя истца, представленную доверенность, суд, приходит к следующему.
Из нотариальной доверенности не следует, что представитель истца – ФИО4 наделена полномочиями, указанными в иске: о получении ключей от дома и от входной калитки, о допуске ее на территорию домовладения и возможностью пользоваться жилым домом и земельным участком. Вместе с тем суд находит необоснованной ссылку представителя истца – ФИО4 о том, что в данное домовладение её не впустили, а от истицы у неё имеется генеральная доверенность по которой она может продать, подарить данное домовладение, поскольку не установлено препятствий для совершения указанных сделок со стороны ответчика ФИО1
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ФИО1 не чинить препятствий Чижова Н.В. в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Принципы компенсации морального вреда сводятся тому, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку в суд не представлено стороной истца доказательств нарушения или посягательства ФИО1 на личные нематериальные блага (права) представителя истца ФИО4, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 морального вреда нанесенного здоровью в размере <данные изъяты> рублей также не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции (л.д. 12) ФИО4 уплачено <данные изъяты> руб. – за составление искового заявления, согласно квитанции (л.д. 13), Чижова Н.В. уплачено <данные изъяты> рублей за подачу искового заявления в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного основного требования, в соответствии со ст.98, ст. 100 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Чижова Н.В. понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску Чижова Н.В. к ФИО1:
в обязании ФИО1 не чинить препятствий Чижова Н.В. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>;
о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Чижова Н.В. понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;
о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 морального вреда нанесенного здоровью в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Иванов С.В.