РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе судьи Каблахова Р.Д.,
при секретаре Хоперия Н.В.,
с участием истца Ларионовой О.В.,
ответчика ЛПА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой О.В. к ЛПА о расторжении договора, взыскании предоплаты и неустойки, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ларионовой О.В. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к ЛПА о расторжении договора, взыскании предоплаты и неустойки, возмещении морального вреда и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с индивидуальным предпринимателем ЛПА (далее - Ответчик) договор на поставку для ее квартиры рам ПВХ для окон и лоджии (далее - Товар) согласно приложениям (эскизам) к данному договору (далее - Договор). Информацию она получила, прочитав городскую газету объявлений «АФИША».
ДД.ММ.ГГГГ года она наличными заплатила Ответчику предоплату в размере <данные изъяты>) рублей, о чем свидетельствует копия квитанции, выданная ей Ответчиком. Данная предоплата, согласно устной договоренности с Ответчиком, явилась соответствующим требованием, от даты которого считается срок доставки товара согласно п.7 Договора.
Доставка Товара должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено Ответчиком по телефону, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 Товар будет ей доставлен и установлен. Ею была соответственно подготовлена квартира, так как заменить окна следовало во всей квартире.
ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено Ответчиком, что Товара нет, на заводе-изготовителе Товар не был заказан. Причиной, по версии Ответчика, стала его забывчивость. Учитывая вышеизложенное, Ответчиком ей было обещано вернуть полностью предоплату в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, однако, до сих пор деньги ей не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ она отнесла в офис Ответчика, находящийся по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», 2 этаж, письменное требование о возврате ей предоплаты и уплаты неустойки. Сотрудница в офисе, сославшись на то, что работает неофициально, отказалась принять под роспись данное требование.
ДД.ММ.ГГГГ ею были отправлены письменные требования по почте заказными письмами с уведомлением о вручении, как на юридический, так и на фактический адрес Ответчика. Уведомление о вручении данного письма по адресу офиса ею получено, с юридического адреса получена информация, что адресат (Ответчик) по указанному адресу не проживает.
Также хочет отметить, что Ответчик скрывается, найти его ни по телефону, ни по адресу нахождения фирмы, не представляется возможным. За все время после ДД.ММ.ГГГГ она смогла дозвониться именно до самого Ответчика только 4 раза, каждый раз ей обещал вернуть деньги «завтра», но на сегодняшний день ей не вернули ничего.
ДД.ММ.ГГГГ она ездила в офис Ответчика, но офиса на прежнем месте уже нет. Она вынуждена была узнавать и разыскивать новый адрес офиса - <адрес>. Также ей известно, что Ответчик передвигается по городу на автомобиле <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, темно-зеленого цвета.
Ответчик нарушает ее право потребителя, предусмотренное Законом «О защите прав потребителей», в части ст.23.1., п.2,п.3, обязывающим Ответчика вернуть ей предоплату и заплатить неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Половина процента от <данные изъяты>) рублей составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Товар должен быть поставлен ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила: 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) х 450 =<данные изъяты>.
Ответчик, не возвращая ей предоплату и не платя неустойку, не только нарушает ее право как потребителя, но и заставляет ее тратить много времени и сил на его розыск, пустые звонки, бесполезные переговоры с его сотрудниками, вследствие чего она испытывает постоянно нервный стресс. Считает, что своими действиями Ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред она оценивает в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Просит: 1 Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ЛПА;
2. Взыскать с ЛПА в ее пользу предоплату, ранее ей оплаченную, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
3. Взыскать с ЛПА в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей в сутки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения суммы предоплаты более <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
4. Взыскать с ЛПА в ее пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в качестве возмещения морального вреда.
5. Всего просит по указанным основаниям взыскать в ее пользу с ЛПА сумму, на ДД.ММ.ГГГГ составляющую <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
6. Прекратить деятельность индивидуального предпринимателя ЛПА за грубое нарушение Закона РФ «О защите прав потребителя».
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просила наложить арест на имущество должника в обеспечении ее иска.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования и пояснил, что виноват, но сумма для него слишком большая, окна в любом случае он поставит.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить в части.
Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ларионовой О.В. наличными заплатила Ответчику предоплату в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, о чем свидетельствует копия квитанции, выданная ей Ответчиком. Данная предоплата, согласно устной договоренности с Ответчиком, явилась соответствующим требованием, от даты которого считается срок доставки товара согласно п.7 Договора.
Согласно п.7 Договора доставка товара должна быть осуществлена Продавцом в течении 50 дней со дня получения соответствующего требования от Покупателя. В судебном заседании установлено, что Продавцом не были исполнены условия Договора в части поставки товара, в связи с чем Ларионовой О.В. была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ, письменно обратиться к ЛПА с требованием о возврате предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, и возместить ей неустойку в размере половины процента о т суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки по дату, когда будет возвращена вся предварительно оплаченная сумма. На момент рассмотрения судом искового заявления сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 15 Договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании ответчик ЛПА признал исковые требование истца, и пояснил, что возместит ущерб в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание одной стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Судом, в ходе судебного заседания не выявлено каких либо препятствий для полного возмещения убытков понесенного истцом.
В судебном заседании истец пояснила, что она, заключив Договор с Ответчиком о поставке Товара, демонтировала мебель в квартире, в надежде, что заменят окна она не утеплила их, рамы в окнах гнилые вследствие чего протекают, она вынуждена постоянно подставлять посуду, менять их. С наступлением холодов ей приходится утеплять окна, но это не эффективно, в связи, с чем она чувствует себя в квартире неуютно и дискомфортно.
Статьей 151 ГК РФ регламентировано компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с чем суд считает, что истец имеет право на возмещение морального вреда в части, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК.
В том случае, если в договоре не будет содержаться указанного условия, то в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ такой договор не будет считаться заключенным. Пунктом 7 Договора предусмотрено, что в течение 50 дней Товар должен быть поставлен Покупателю.
В соответствии со статьей 190 ГК срок передачи товара может быть определен календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок Договором определен в 50 дней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларионовой О.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовой О.В. и индивидуальным предпринимателем ЛПА.
Взыскать с ЛПА в пользу Ларионовой О.В. предоплату в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ЛПА в пользу Ларионовой О.В. неустойку (<данные изъяты> рублей в сутки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ларионовой О.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в качестве возмещения морального вреда.
Всего по указанным основаниям взыскать в пользу Ларионовой О.В. с ЛПА <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Отказать Ларионовой О.В. о возмещении суммы морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В исковых требованиях Ларионовой О.В. о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ЛПА за грубое нарушение Закона РФ «О защите прав потребителя» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2011 года.
Судья Р.Д. Каблахов