РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 г. г. Буденновск.
Буденовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
при секретаре Шамировой А.С.,
с участием истца Тимер-Булатова Ю.Е., представителя ответчика - администрации <адрес> Галкина А.А., действующего по доверенности,
рассмотрев гражданское дело по иску Тимер-Булатова Ю.Е. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Тимер Булатов Ю.Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, он является собственником <адрес> микрорайона <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> с письменным заявлением по вопросу переустройства его квартиры, об отключении его квартиры от центрального отопления и установку в ней, согласно проектной документации, настенного газового котла с герметичной топкой для производства горячей воды и отопления, представив при этом пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> было принято решение об отказе ему в удовлетворении заявлении. Указанное решение комиссии он обжаловал в суд. Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления - межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО <адрес> согласно проекта на газоснабжение, в квартире был произведен монтаж бытового счетчика на существующем газопроводе, прокладка с пневматическим испытанием стального надземного газопровода, прокладка с пневматическим испытанием внутридомового газопровода, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ отопительные приборы в его квартире им были демонтированы, о чем МУП <адрес> «<адрес>» была выдана справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также было отражено, что теплоснабжение дома, в связи с этим, не нарушено.
ДД.ММ.ГГГГ в его квартире специалистами был установлен газовый котел <данные изъяты> и введен в эксплуатацию, о чем должностными лицами ООО «<адрес> был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ООО <адрес> был заключен договор №.№ от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание отопительного котла, который функционирует по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ в процессе обследования его квартиры техником ФГУП <адрес> выявлено переоборудование лоджии квартиры в кухню, снесена часть стены, квартира оборудована индивидуальным отоплением (котел-колонка), всего после перепланировки трехкомнатной квартиры общая площадь квартиры составила 68.8 кв.м, жилая площадь составила 42,3 кв.м. Переоборудование лоджии квартиры в кухню произведено путем демонтажа подоконной зоны и дверного блока. В результате демонтажа проемы квартиры не расширялись и не пробивались.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО <адрес> было произведено обследования его квартиры и выявлена самовольная реконструкция, переоборудование лоджии в кухню, после чего выдано заключение о том, что реконструкция квартиры выполнена в соответствии с градостроительным регламентом, техническими регламентами, требованиями по обеспечению безопасности эксплуатации здания и не влекут за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительной конструкции, а также не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.
Кроме того, после обследования его квартиры специалистами ООО <адрес> ему выдан проект реконструкции отопления его квартиры (отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха), согласно которого квартира угловая, сторона дома, куда выходит «Коаксиальный дымоход котла» и где фактически установлен котел-колонка, хорошо обдувается ветрами.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в его квартире с ДД.ММ.ГГГГ функционирует индивидуальное отопление, по его обращению специалистами Федерального государственного учреждения здравоохранения <адрес> <адрес> в <адрес>» произведено исследование атмосферного воздуха в <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>, то есть в тех квартирах, окна которых расположены вблизи к коаксиальному дымоходу котла, установленного в его квартире и установлено, что атмосферный воздух по исследованным показателям соответствует СанПиН 2.1.6.1032-01 <адрес>, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.
В декабре 2010 года, как и раньше, граждане проживающие в <адрес> подъезде <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>, написали заявление о том, что они не возражают против того, что он произвел самовольную перепланировку и переустройство своей квартиры, а именно то, что он объединил кухню с лоджией и установил индивидуальное отопление.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> с письменным заявлением о переустройстве и перепланировке его квартиры
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано ввиду того, что согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация <адрес> не вправе выдать разрешение на уже выполненную работу и разъяснили, что он вправе обратиться с данным заявлением в суд.
В связи с чем, просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном виде принадлежащую ему на праве совместной собственности <адрес> микрорайона № <адрес> общей площадью 68.8 кв.м., жилой площадью 42,3 кв. м.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и дал суд пояснения, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> Галкин А.А. с требованиями не согласен и суду пояснил, что хотя возвратить перепланированную квартиру в первоначальное положение уже невозможно, он возражает о сохранении её в таком виде в связи с тем, что перепланированием и переустройством квартиры истец нарушает требования Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, а именно, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий: расширять и пробивать проёмы. Кроме этого, запрещается устанавливать вытяжку через фасадную стену.
Выслушав объяснения истца Тимер-Булатова Ю.Е., представителя администрации <адрес>, Галкина А.А., исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Тимер-Булатов Ю.Е. является собственником квартиры, площадью 67,0 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, микрорайон <адрес>. <данные изъяты>
Согласно решения Межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимер-Булатову Ю.Е. было отказано в выдаче разрешения на произведенную самовольную перепланировку и рекомендовано обратиться в суд <данные изъяты>
В соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отопительные приборы в <адрес> микрорайона № <адрес> демонтированы собственником квартиры. Система теплоснабжения жилого дома не нарушена.
В судебном заседании установлено, что проект на газоснабжение и установку котла-колонки в <адрес> микрорайона <адрес> соответствует требованиям п. 4.2.3 СП 41-108-2004 года «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий теплогенераторами на газовом топливе», так лоджия <адрес> переоборудована в кухню, и этот факт зафиксирован соответствующими службами и отражен в документах:
- техническом паспорте <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>;
- акте от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП <адрес> по СК <адрес> о перепланировки <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>;
- заключении ООО <адрес> о реконструкции <адрес> микрорайона <адрес> в <адрес>.
Доводы представителя ответчика о том, что вывод дымохода котла колонки не через фасадную стену является нарушением каких –то норм, суд находит необоснованным.
Раздел 4.2. «Размещение теплогенераторов» СП 41-108-2004 «ПОКВАРТИРНОЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ С ТЕПЛОГЕНЕРАТОРАМИ НА ГАЗОВОМ ТОПЛИВЕ», а именно п. 4.2.9 СП 41-108-2004 указывает на то, что при размещении теплогенераторов следует учитывать положения инструкции по монтажу и эксплуатации предприятия-изготовителя.
В соответствии с требованиями п. 6.2.3 СНиП 41-01-2003 «СИСТЕМА НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ» - в квартирах теплогенераторы общей теплопроизводительностью до 35 кВт можно устанавливать в кухнях, коридорах, в нежилых помещениях, а во встроенных помещениях общественного назначения - в помещениях без постоянного пребывания людей.
В соответствии с требованиями п. 6.2.3 СНиП 41-01-2003 - забор воздуха для горения должен осуществляться для теплогенераторов с закрытыми камерами сгорания - воздуховодами непосредственно снаружи здания.
Применение теплогенераторов на природном газе с закрытой камерой сгорания (в том числе места их установки и забор воздуха) - регулируется СНиП 41-01-2003 «СИСТЕМА НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ», в частности п. 6.2.2, 6.2.3 и 6.2.4.
Раздел 4.2 СП 41-108-2004 «ПОКВАРТИРНОЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ С ТЕПЛОГЕНЕРАТОРАМИ НА ГАЗОВОМ ТОПЛИВЕ» непосредственно не описывает установку теплогенераторов с закрытой камерой сгорания, в связи с чем при проектировании и размещении теплогенераторов на природном газе с закрытой камерой сгорания необходимо учитывать непосредственно требования СНиП 41-01-2003.
Согласно инструкции для пользователя настенного отопительного котла BAXI Mail 24 Fi (настенного газового котла с герметичной топкой, для производства горячей воды и отопления) – вышеуказанный котел должен быть установлен в любом месте.
Коаксиальный дымоход (концентрический) отопительного котла BAXI Mail 24 Fi (настенный газовый котел с герметичной топкой, для производства горячей воды и отопления) установленного у истца, выведен через проем окна кухни квартиры (лоджии переоборудованной в кухню) на улицу, то есть не через фасадную стену <адрес>.
В судебном заседании установлено, что переоборудование лоджии квартиры в кухню произведено путем демонтажа подоконной зоны и дверного блока. Имевшийся проем между кухней и лоджией остался прежний 1 метр 40 см.
Таким образом, в результате произведенного демонтажа проемы квартиры не расширялись и не пробивались.
Согласно заключения ООО <адрес> реконструкция <адрес> микрорайона <адрес> в <адрес> выполнена в соответствии с градостроительным регламентом, техническими регламентами, требованиями по обеспечению безопасности эксплуатации здания и не влекут за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительной конструкции, а также не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно требованиям действующего законодательства, в том числе указаний и разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда РФ от 01.09.2009 года № 57-В09-11, норма ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки (переустройства) - и решается вопрос о возможности её сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) ввиду её несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания права истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровья граждан.
Из заключения ООО «<адрес>», а также протокола от ДД.ММ.ГГГГ исследования атмосферного воздуха в <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>, то есть тех квартирах, окна которых расположены вблизи к коаксиальному дымоходу котла, установленного в квартире истца, установлено, что атмосферный воздух по исследованным показателям соответствует СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», из заявлений граждан, проживающих по соседству с квартирой истца, следует, что они не возражают против того, чтобы собственник <адрес> микрорайона № <адрес> края произвел самовольную перепланировку и переустройство <адрес> микрорайона № <адрес> края, а именно объединил кухню вышеуказанной квартиры с лоджией квартиры и установил в вышеуказанной квартире индивидуальное отопление.
Действиями истца по перепланировке квартиры, а именно переоборудование лоджии квартиры в кухню произведено путем демонтажа подоконной зоны и дверного блока, чем нарушены требования п. 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.
Однако, учитывая, что такими действиями не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, а также учитывая разъяснения, изложенные в определении Верховного Суда РФ от 01.09.2009 года № 57-В09-11, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а доводы представителя ответчика не обоснованными..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Тимер-Булатова Ю.Е. удовлетворить.
Сохранить <адрес> микрорайона № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 68, 8 кв.м., жилой площадью 42, 3 кв.м. с установкой в ней индивидуального отопительного котла.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес> микрорайона № <адрес> и для регистрации в регистрирующих органах.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной его части. Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Отпечатано в совещательной комнате
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Полтарацкий Ю.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>