Буденновский городской суд Гражданское дело
Ставропольского края № 2-53/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
19 января 2011 года город Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Шишкин В.А., при секретаре Беловой Л.А.,
с участием:
истицы Старченко М.А.,
третьего лица представителя отдела ГПН <адрес> Шевцова А.Ю., действующего на основании доверенности,
третьего лица представителя ГУП СК «<адрес>» Олейник П.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко М.А. к Ивашенцеву С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,
У С Т А Н О В И Л:
Старченко М.А. обратилась в Буденновский городской суд с иском к Ивашенцеву С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, в котором указала, что согласно договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
По соседству с ней проживает Ивашенцев С.В., который является собственником дома <адрес>
Ивашенцев С.В., не получив согласие, установил кирпичное сооружение-печку-мангал на отмостке её дома, а именно на расстоянии <данные изъяты> см. от стены её дома. Высота мангала составляет <данные изъяты> метров, вместе с трубой. Кроме этого, перенес кран питьевой воды с середины своего двора, под стену её жилого дома на расстоянии <данные изъяты>. от стены, когда по нормам положено кран питьевой воды устанавливать не менее <данные изъяты> метров от стены соседнего дома.
В течение года, она предлагала Ивашенцеву С.В. добровольно перенести кран и мангал на допустимое законом расстояние от стены её жилого дома, однако добровольно произвести перенос ответчик отказался.
В соответствии с ТСН 30-312-2006 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края», часть 1 Селитебные территории, п.5.11, примечание 1. До границы соседнего участка расстояния от хозяйственных построек (бани, гаража и др.) по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 м. Строительство сооружений на меньшем от нормированного расстоянии или по меже домовладений, возможно только при наличии письменного согласия собственника смежного земельного участка. Согласие на постройку кирпичного сооружения - печку-мангал Ивашенцев С.В. не получал.
Считает, что на установление кирпичного мангала Ивашенцев С.В. должен был получить согласие собственника соседнего дома, т.е. её, так как установил его на расстоянии <данные изъяты>. от её дома.
Строение - мангал, установлено с нарушением требований пожарной безопасности, в связи с чем, Ивашенцев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КОАП РФ. Указанное строение создает опасность возгорания её дома. Кроме этого кран воды, установленный на расстоянии <данные изъяты>. от её дома, заливает фундамент дома, что может привести к разрушению фундамента и стены дома.
На её неоднократные обращения, были проведены проверки с выходом на место и получены ответы.
Так, согласно акта обследования домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Кадинцева В.А. и Красий Г.И., главных специалистов отдела архитектуры и градостроительства было установлено, что на расстоянии около <данные изъяты>. от стены её жилого дома на участке домовладения № построен мангал-печка. Сооружение выполнено из красного кирпича с встроенным внутрь металлическим мангалом с дымовой трубой. К мангалу подведен водопровод и установлен водоразборный кран. По данному факту собственнику домовладения гр. Ивашенцеву С.В. ранее были даны предписания на устранения имеющихся нарушений. Так специалистами ФГУП СК «<адрес> было указано на необходимость демонтажа линии водопровода, проведенной к мангалу, а ДД.ММ.ГГГГ ОГПН по <адрес> <адрес> было выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в котором были указаны вид нарушения требований ПБ и конкретные мероприятия по их устранению.
В соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ статья 51, п. 17 часть 2 выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке объектов вспомогательного использования (гаражи, бани, навесы и т.п.).
В соответствии с ТСН 30-312-2006 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края», часть 1 Селитебные территории, п.5.11, примечание 1, до границы соседнего участка расстояния от хозяйственных построек (бани, гаража и др.) по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 м. Строительство сооружений на меньшем от нормированного расстоянии или по меже домовладений, возможно только при наличии письменного согласия собственника смежного земельного участка.
Печь-мангал не относится к хозяйственным постройкам вспомогательного использования, а является оборудованием для осуществления приготовления пищи определенным образом. В связи с чем, как к оборудованию пожароопасному, к его состоянию и месту размещения по отношению к ближайшим зданиям и сооружениям должны применяться в первую очередь нормы и требования пожарной безопасности. Комиссией было рекомендовано собственнику домовладения гр. Ивашенцеву С.В. выполнить и получить подтверждение о выполнении всех указанных в предписаниях ОГПН по <адрес> <адрес> и ФГУП СК «<адрес>» мероприятиях.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГПН по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по СК капитаном внутренней службы Е.Н. Дрововозовым был дан ответ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка на предмет установки мангала-печки, расположенного на территории частного домовладения. принадлежащего Ивашенцеву С.В., по адресу: <адрес> на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. По факту выявленных нарушений Ивашенцев С.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности и выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности с контрольным сроком. Просит устранить препятствия в пользовании домом, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Ивашенцеву С.В. перенести кирпичное сооружение-печку-мангал на расстояние 1 метр от стены ее дома. Демонтировать линию водопровода, проведенного к мангалу.
В судебном заседании истец Старченко М.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Ивашенцев С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, уважительность причин неявки не предоставил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Старченко М.А. настаивала на рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика Ивашенцева С.В.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Ивашенцев С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица ОГПН по <адрес> <адрес> Шевцов А.Ю. показал, что во дворе домовладения Ивашенцева С.В. построен кирпичный печь – мангал. В связи с поступившими жалобами, была проведена проверка и установлено, что печь построена с нарушением пожарных норм, поэтому владельцу было вынесено предписание по устранению недостатков, которые в последствии были устранены. По поводу постройки мангала на расстоянии менее 1 метра от дома заявителя, пояснить ничего не может.
В судебном заседании представитель третьего лица ГУП СК «<адрес>» Олейник П.А. показал, что в настоящее время линия водопровода проведенного к мангалу демонтирована.
Выслушав доводы истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд рассмотрел исковые требования в заявленном истцом виде.
Старченко М.А. в обосновании заявленных требований были представлены следующие документы.
Согласно договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Старченко М.А. приобрела в собственность домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.4).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из заявления Старченко М.А. следует, что Ивашенцев С.В. чинит ей препятствия в пользовании домовладением, расположенном по адресу: <адрес>, так как им без ее согласия на территории своего домовладения, расположенном по адресу: <адрес> установил кирпичное сооружение-печку-мангал на отмостке её дома, а именно на расстоянии <данные изъяты>. от стены её дома, а также перенес кран питьевой воды с середины своего двора, под стену её жилого дома на расстоянии <данные изъяты>. от стены.
Из сообщения Отдела ГПН по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ГПН по <адрес> <адрес> была проведена внеплановая проверка на предмет установки мангала-печки, расположенного на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ивашенцеву С.В., в результате которой были выявлены нарушения и по данному факту гр.Ивашенцев С.В. был привлечен к административной ответственности (л.д.7).
Из акта обследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ивашенцеву С.В., на расстоянии <данные изъяты>. от стены жилого <адрес> построен печка-мангал. Сооружение выполнено из красного кирпича с встроенным внутрь металлическим мангалом с дымовой трубкой (л.д.11).
В соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ статья 51, п. 17 часть 2 выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке объектов вспомогательного использования (гаражи, бани, навесы и т.п.).
В соответствии с ТСН 30-312-2006 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края», часть 1 Селитебные территории, п.5.11, примечание 1, до границы соседнего участка расстояния от хозяйственных построек (бани, гаража и др.) по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 м. Строительство сооружений на меньшем от нормированного расстоянии или по меже домовладений, возможно только при наличии письменного согласия собственника смежного земельного участка.
На основании изложенного, суд полагает, что сооружение – печка-мангал можно отнести к другим хозяйственным постройкам, поскольку печь-мангал построенный Ивашенцевым С.В. является капитальным строением, а согласие Старченко М.А. на строительство у него отсутствует.
В связи с чем, заявленные требования истца обязать ответчика Ивашенцева С.В. перенести кирпичное сооружение-печку-мангал на расстояние 1 метр от стены домовладения, расположенного по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
Также истец Старченко М.А. просит обязать ответчика Ивашенцева С.В. обязать демонтировать линию водопровода, проведенного к мангалу.
Из представленного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией ГУП СК «<адрес>» проведена проверка выполнения предписания по акту обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам данной проверки установлено, что водопроводный ввод домовладения № проложен на расстоянии 3-х метров от домовладения № в соответствии с проектом; водоразборный кран демонтирован (л.д.22).
В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу Старченко М.А. в удовлетворении заявленных требований о демонтаже линию водопровода, проведенного к мангалу, расположенного на территории домовладения ответчика Ивашенцева С.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Старченко М.А. к Ивашенцеву С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом – удовлетворить частично.
Обязать Ивашенцеву С.В. перенести кирпичное сооружение печку – мангал на расстояние 1 метра от стены дома Старченко М.А..
В требовании Старченко М.А. к Ивашенцеву С.В. о демонтаже линии водопровода, проведенного к мангалу – отказать.
Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 суток по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 24 января 2011 года.
Решение составлено в совещательной комнате.
Судья В.А.Шишкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>