Буденновский городской суд гражданское дело
Ставропольского края № 2-139/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 января 2011 года город Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Шишкин В.А.,
с участием истца Ведерниковой С.В.,
представителя ответчика администрации муниципального образования <адрес> Галкина А.А., действующего на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица МУП <адрес> «<адрес>» Фатун Н.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Беловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведерниковой С.В. к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Ведерниковой С.В. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором указала, что на основании договора о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для более удобного использования данной квартиры, она произвела демонтаж перегородки между жилой комнатой и коридором.
Она не знала, что для производства перепланировки необходимо соблюсти требования законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В настоящее время выяснилось, что она произвела самовольную перепланировку квартиры. В результате этого увеличилась жилая площадь квартиры до <данные изъяты> кв.м.
Наличие самовольной перепланировки в указанном виде подтверждается актом БФ ГУП СК «<адрес>» и поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводов технического обследования ООО СМФ «<адрес>» (заказ №г.) в результате перепланировки произошло образование единой жилой комнаты размером <данные изъяты> кв.м. на площади коридора 3 и жилой комнаты 2. Перепланировка <адрес> <адрес> производилась без изменения и нарушения несущих конструкций здания, не повлияла на устойчивость здания и не привела к нарушению конструктивной схемы. Работы производились в соответствии с требованиями СНиП. Качество строительных работ удовлетворительное и соответствует экологическим и эстетическим требованиям.
В заключении данного технического обследования указано, что дальнейшая эксплуатация <адрес> составе жилого <адрес> <адрес> после самовольной перепланировки допустима. Перепланировка квартиры позволила повысить комфортность проживания. Выполненные работы по самовольной перепланировке квартиры не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу здоровью и жизни граждан.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> с просьбой рассмотреть материалы по самовольно проведенной перепланировке квартиры. Но в выдаче разрешения на уже выполненную перепланировку ей было отказано и сообщено о возможности обращения в суд в целях сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, просит сохранить самовольно перепланированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Ведерникова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> Галкин А.А. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МУП «<адрес> <адрес>» Фатун Н.В. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Истица Ведерникова С.В. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истицей в указанной квартире произведена самовольная перепланировка, поскольку как она утверждает, что не знала, что необходимо разрешение ответчика на перепланировку квартиры.
Наличие самовольной перепланировки произведенной истицей Ведерниковой С.В. подтверждается актом БФ ГУП СК «<адрес>» и поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом не представлено, предусмотренное ч.5 ст.26 ЖК РФ, согласование на перепланировку квартиры, по правилам ч.1 ст.29 ЖК РФ, произведенная перепланировка, является самовольной.
Согласно выводов технического обследования ООО СМФ «<адрес>заказ №г.) в результате перепланировки произошло образование единой жилой комнаты размером <данные изъяты> кв.м. на площади коридора 3 и жилой комнаты 2. Перепланировка <адрес> <адрес> производилась без изменения и нарушения несущих конструкций здания, не повлияла на устойчивость здания и не привела к нарушению конструктивной схемы. Работы производились в соответствии с требованиями СНиП. Качество строительных работ удовлетворительное и соответствует экологическим и эстетическим требованиям.
Дальнейшая эксплуатация <адрес> составе жилого <адрес> после самовольной перепланировки допустима. Перепланировка квартиры позволила повысить комфортность проживания. Выполненные работы по самовольной перепланировке квартиры не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу здоровью и жизни граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что перепланировкой квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит исковое заявление Ведерниковой С.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ведерниковой С.В. к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.
Решение составлено в совещательной комнате.
Судья Шишкин В.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>