Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 г. <адрес>
Буденновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Полтарацкого Ю.М.;
при секретаре Вальковой Н.С.
с участием истца Степановой А.П., её представителя Ахрамеева В.А. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А.П. к ФИО1 о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Степановой А.П. в исковом заявлении указывает, что в 1973 году вступила в брак с ответчиком. От брака имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.. В 1984 году она с ответчиком получили трёхкомнатную <адрес> микр-на 1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком выкупили указанную квартиру у администрации <адрес> в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик бросил семью и уехал в <адрес>, выписавшись из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ решением Буденовского горсуда брак между ними расторгнут. Ответчик более 15 лет не проживает в спорной квартире.
Учитывая, что ? часть квартиры принадлежит ей, согласно ст. 33, 34, 39 СК РФ, а ответчик утратил трехлетний срок права требования о разделе совместного имущества супругов, ей в настоящее время принадлежит вся квартира и просит суд признать за ней право собственности на всю квартиру.
В судебном заседании истец свои требования поддержала и дала суду пояснения, указанные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, допрошенный по судебному поручению Енотаевским райсудом <адрес>, с иском не согласен, считает, что приобретённая в период брака на совместные средства спорная квартира является совместной собственностью и он имеет право на ? её долю. На рассмотрение дела в его отсутствие согласен.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является дочерью сторон по делу. Отец – ответчик, в 1995 году уехал из спорной квартиры и с того времени содержит квартиру её мать.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что спорная <адрес> микр-на 1 в <адрес> была приобретена сторонами в период брака, что подтверждается справкой о заключении брака №, согласно которой стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака, согласно которого брак между сторонами прекращён ДД.ММ.ГГГГ, договором о продажи квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого глава администрации <адрес>, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, продал, а ФИО1 купил спорную квартиру.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ, спорная квартира является совместной собственностью сторон.
Установлено, что после расторжения брака стороны не производили раздел спорной квартиры ни в судебном ни в ином порядке.
В связи с чем, спорная квартира до настоящего времени является их совместной собственностью.
Ссылка истца на трёхлетний срок, указанный в п.7 ст. 38 СК РФ, не свидетельствует о том, что ответчик утратил право собственности на спорную квартиру, поскольку его пропуск решается судом в каждом конкретном случае отдельно и не является обязательным основанием для отказа в иске о разделе совместно нажитого имущества.
Также не имеет значения то обстоятельство, что ответчик более 15 лет не зарегистрирован и не проживает в спорной квартире, поскольку факт проживания или регистрации либо отсутствие такового факта в принадлежащей на праве собственности квартире, ни коем образом не влияет на утрату его права собственности на неё.
В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 34 СК РФ, ст. 197- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Степановой А.П. к ФИО1 о признании права собственности на <адрес> микрорайона 1 в <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной его части.
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Полтарацкий Ю.М.